Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Банковское регулирование как система норм государственно - властного характера, имеющее целью ограничение и упорядочение банковской деятельности, в любом обществе представлено в двух видах: пруденциального и валютного регулирования. Цель пруденциального регулирования - обеспечение стабильного и надежного функционирования банковской системы государства в целом, а также защита интересов вкладчиков. Это достигается с помощью государственной регистрации банков и лицензирования банковской деятельности, установления экономических нормативов функционирования банков, а также осуществления банковского надзора, главным инструментом которого выступает применение мер воздействия (санкций) со стороны государства. Целью валютного регулирования является проведение разумной денежно - кредитной политики в условиях рыночной экономики, служащей инструментом достижения макроэкономических целей государства. В этом смысле можно утверждать, что валютное регулирование и валютный контроль как составные части регулирующего механизма объективно способствуют поддержанию сбалансированного движения финансовых потоков в экономике страны и, как следствие, достижению стабильного функционирования банковской системы, через которую движение финансовых ресурсов реально осуществляется. Таким образом, несмотря на разницу в своих целях, оба вида банковского регулирования имеют один и тот же результат: оптимизацию функционирования банков и других кредитных организаций, выполняющих банковские функции.

В п. 4 ст. 212 ГК закреплено, что права всех собственников защищаются равным образом. Способам защиты прав собственности и других вещных прав посвящена глава 20 ГК. Однако следует отметить, что на практике с применением этих норм возникает немало проблем.
Взять хотя бы такой важный способ защиты, как виндикация, подразумевающая право собственника истребовать свою вещь у владельца - несобственника. Согласно п. 1 ст. 302 ГК собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, только если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. И, как поясняет ВАС РФ в Обзоре практики, связанной с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 <*>), наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя.

О значении суда присяжных четко сказано в Концепции судебной реформы в Российской Федерации: "Известно, что за рубежом не более 3 - 7% дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность. И в этом есть глубокий смысл. Суд присяжных, как и всякое человеческое установление, имеет собственную область применения, вне которой он в лучшем случае бесполезен. Это не инструмент рутинной юстиции, оперирующей удовлетворяющим всех шаблоном. Там, где стабильность важнее правды и законность уместней справедливости, достаточно судей - профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству, - тут поле деятельности присяжных.
Словом, суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы"

Одной из основных юридических гарантий пенсионных прав граждан является право на судебную защиту. Это право в пенсионном законодательстве было закреплено лишь в Законе РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20 ноября 1990 г. Ранее в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона СССР "О государственных пенсиях", принятого Верховным Советом СССР <*>, и п. 156 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 <**>, эти споры суду были неподведомственны. Решения комиссии по назначению пенсий могли быть обжалованы в исполнительный комитет районного (городского) Совета депутатов трудящихся.
--------------------------------

Подписав с застройщиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, граждане начинают торопить время, приближая желанный день передачи им оплаченной квартиры. Но какое же они испытывают разочарование, когда в назначенный срок не получают обещанной застройщиком квартиры. В одних случаях дольщики устраивают у дверей компании-застройщика пикеты, требуя скорейшего завершения строительства дома и передачи им жилья, в других - идут в суд, требуя не только вернуть оплаченную ими стоимость квартиры, но и уплатить неустойку и убытки. Как же разрешаются такие иски в судах?

Представьте, что вы по завещанию получили право пожизненного пользования квартирой в центре Москвы или собственник такой квартиры разрешил вам прописаться и пользоваться ею. Не спешите радоваться - пользование не означает собственность, и помимо возможных бытовых неурядиц вы можете столкнуться с множеством вопросов, не нашедших своего разрешения в действующем законодательстве.

В статье проведен анализ судебной практики и законодательных норм с целью выявления особенностей порядка пользования жилым помещением, права на которое получены в силу завещательного отказа, договора пожизненного содержания с иждивением и соглашения с собственником помещения.

- Насколько, по Вашим наблюдениям, сегодня велико число спорных дел о наследстве? Какие проблемы наиболее типичны?
- Наследственные дела - это сложная категория правовых споров, которая широко распространена в адвокатской деятельности. Часть 3 ГК РФ детально регламентирует вопросы наследственного права, однако на практике очень часто возникают споры между наследниками. Наиболее типичными являются споры о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, отказа от наследства; о признании права наследования, права на обязательную долю, признании права собственности, о разделе наследственного имущества, взыскании долгов наследодателя, взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, восстановлении срока для принятия наследства. В последнее время увеличилось число исков о признании недостойным наследником. Кроме того, часто возникает необходимость в судебном порядке устанавливать факты, имеющие юридическое значение для принятия наследства: факт принятия наследства, факт родственных отношений, факт смерти гражданина, факт нахождения на иждивении наследодателя и иные факты.

Ведущие американские банки, обвиненные федеральным правительством США в злоупотреблениях в области ипотечного кредитования, выплатят в пользу государства $25 млрд. Кредитные организации, в частности, использовали автоматически заполненные бланки письменных заявлений под присягой (аффидевитов). Они также признаны виновными в использовании разнообразных обманных схем при внесении изменений в соглашения с клиентами.
Руководство Bank of America Corp., Wells Fargo & Co., JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc. и Ally Financial Inc. пошло на заключение соглашения с 49 федеральными агентствами, ведомствами, правительствами штатов. В истории США это самое масштабное досудебное урегулирование спора между государством и бизнесом.
По условиям соглашения все 750 тысяч заемщиков, лишившиеся дома в результате конфискации банком права выкупа закладных в период 2008 - 2011 гг., получат по $2000 наличными. Банки же простят заемщикам, которым грозит лишение прав на выкуп жилья, долги в размере $17 млрд. Дополнительно будут выделены $3 млрд. клиентам, допустившим просрочку по кредитам, размер которых превышает стоимость заложенного жилья. Кроме того, в банках будут введены новые стандарты обслуживания граждан, в том числе строгий контроль за процедурой лишения клиентов жилья по причине долгов по ипотеке. Программа реализации мер поддержки рядовых заемщиков будет действовать три года.

В Барнауле бывший директор фирм "Стройпрогресс", "Стройпрогрессплюс" и "Барнаулинвестстрой" Елена Лукьянова приговорена к 8,5 годам колонии общего режима за присвоение денежных средств дольщиков строительства жилья. Суд установил, что с декабря 2001 года по июль 2008 года Елена Лукьянова заключала с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия в строительстве трех многоквартирных домов в Барнауле. Будущее жилье гражданам продавалось по цене ниже рыночной.
При этом компании Лукьяновой не имели ни участков под застройку, ни разрешения местных властей, ни собственных средств на реализацию проектов. Все полученные средства (около 150 миллионов рублей) аферистка присвоила. Всего от ее действий пострадали 226 человек. Лукьяновой предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество).
Ранее Лукьянову и ее мужа уже судили за аналогичное преступление. Тогда аферисты похитили у барнаульских дольщиков свыше 20 миллионов рублей. В начале 2011 года она была взята под стражу из-за попытки скрыться от судебного преследования.

В СМИ была обнародована информация о том, что Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю возбуждены и расследуются пять уголовных дел в отношении жителей Сочи, которые подозреваются в совершении мошеннических действий с земельными участками.
Полицейские установили, что двое жителей поселка Горное Лоо в 2007 - 2009 гг. сфабриковали правоустанавливающие документы на шесть участков общей площадью свыше 3,3 тыс. кв. м в Лазаревском районе. Благодаря начальнице архивного отдела администрации Лазаревского района Сочи эти данные были включены в список земель садового товарищества и вшиты в архивные документы в качестве приложений от 1993 и 1994 гг. Это позволило осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки за садовым товариществом. В результате мошеннических действий преступная группа нанесла государству ущерб в размере свыше 20 млн. рублей.