Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

В представленной статье Н.А. Толоконникова рассмотрено правовое регулирование кредитного договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в сфере применения к кредитному договору норм о договоре займа, связанных с возможностью оспаривания договора по безденежности. В статье аргументированно излагается точка зрения автора о невозможности применения к кредитному договору норм договора займа об оспаривании договора по безденежности.

Совершенствование правового регулирования банковского кредитования хозяйственных обществ необходимо для стабильного развития экономики России, так как именно эти субъекты товарного рынка приносят наибольший доход в бюджет страны и способствуют развитию России <1>.
--------------------------------
<1> По состоянию на 15 марта 2011 г. из 4 514 268 зарегистрированных юридических лиц (коммерческих и некоммерческих) 3 503 771 составляют общества с ограниченной ответственностью и с дополнительной ответственностью, 192 756 составляют акционерные общества (открытые и закрытые), таким образом, хозяйственные общества составляют 81,89% от общего количества зарегистрированных юридических лиц в Российской Федерации (см. URL: http://www.nalog.ru/html/docs/statreg/1ul_0311.xls (дата обращения - 24 марта 2011 г.)).

Главный инструмент кредитования хозяйственных обществ - кредитный договор. Его заключение является мощным стимулом и для кредитора (чаще всего это банк), и для заемщика - хозяйственного общества: заемщик приобретает дополнительные средства (на покрытие текущих затрат, развитие производства, разработку и внедрение инноваций и т.д.), а банк, осуществив размещение денежных средств вкладчиков, получает не только собственный доход, но и средства для выплаты процентов по вкладам.
При заключении кредитного договора крайне важно квалифицированное юридическое сопровождение этого процесса, так как ошибка может привести к серьезным убыткам для сторон. Так, недобросовестный контрагент, не желая исполнять свои обязательства по кредитному договору, может предъявить иск об оспаривании кредитного договора (иск о признании договора незаключенным, иск о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, иск об изменении или о расторжении кредитного договора), что может привести к принятию судебного решения, влекущего негативные последствия для добросовестной стороны.

Автор исследует некоторые грани вовлечения адвокатуры в коррупционную преступность в Хабаровском крае и предпринимает попытки оценить, какие масштабы приобрело это явление. Также в представленной статье поднят ряд вопросов, касающихся внутреннего устройства адвокатского сообщества и его места в общественных отношениях. Исходя из этого автор приходит к ряду выводов о наличии объективных и субъективных факторов, которые влияют на коррупционную преступность.

Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатская деятельность, адвокат по назначению, гражданское право, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс, права человека, право на защиту, коррупция, законность, состязательный процесс, этика.
Постановка вопросов

Представленная вниманию читателей работа, на мой взгляд, представляет интерес, поскольку в ней нашла выражение точка зрения на коррупционное поведение адвокатов - тема, не часто освещаемая в отечественной печати. При написании статьи автор исходил из подмеченного на практике обстоятельства, что некоторые адвокаты вступают в специфические "квазикоррупционные" отношения с правоохранительными органами и силовыми структурами.
Эти отношения характеризуются тем, что адвокат начинает ориентироваться на так называемые дела "по назначению", т.е. такие, защита по которым финансируется государством. Механизм оплаты такой работы адвоката в России несовершенен (оплатой часто распоряжаются сами органы обвинения), и, кроме того, крайне несовершенен механизм вступления адвоката в подобные дела (до недавнего времени в Хабаровском крае следователь мог вызывать одного и того же адвоката без ограничения "по назначению" во все свои дела).
В силу указанных обстоятельств начал заметно проявлять себя эффект, названный в данной статье "обратной коррупцией". Смысл его в том, что адвокат вступает в дела чисто формально, никакой помощи своему малоимущему доверителю не оказывает, а только оформляет документы на оплату своего бездействия за счет государства. Тем самым он как бы продается силовым структурам и перестает выполнять свою функцию защитника и общественного контролера силовых структур. Чиновники тем временем используют свои возможности по распоряжению бюджетными средствами для того, чтобы подкупить адвокатов государственными деньгами и облегчить свои отношения с ними.
Отдельные дела Квалификационной коллегии Адвокатской палаты Хабаровского края (органа, ведающего присвоением и прекращением статуса адвоката и занимающегося дисциплинарной практикой) показывают: адвокаты, пораженные эффектом "обратной коррупции", иногда идут и далее - уже в "прямую коррупцию". Поскольку они удобны для силовых структур, такие адвокаты легко входят в доверие к их сотрудникам, что является уже признаком сращивания отдельных адвокатов с правоохранительными органами и предпосылкой дальнейшего преступного поведения. Как показало изучение литературы по теме, описанным эффектам не придается того значения, которое они, на мой взгляд, имеют.
В начале работы даны основные понятия и определения, необходимые для анализа последующего материала. В основной части исследования приведена и проанализирована статистика, почерпнутая из различных источников и охватывающая макроуровень явления. Там же приведены практические примеры, которые позволяют понять, какие процессы протекают на микроуровне и как происходит вовлечение людей в коррупцию.
Основная цель настоящего исследования - выявление форм и способов коррупционного взаимодействия между коррумпированными адвокатами и коррумпированными представителями органов государственной власти и управления, в частности правоохранительных органов и судов. Кроме того, целью работы я считаю изучение степени вовлеченности адвокатов в коррупционные процессы.
Основные вопросы, которые я поставил перед собой, приступая к работе, можно сформулировать следующим образом: что такое коррупция в адвокатской среде и каковы ее причины? Какие формы приобретает коррупция среди адвокатов? Насколько сильно адвокатура Хабаровского края поражена коррупцией? Имеются ли системные причины, способствующие вовлечению адвокатов в коррупцию? Какие механизмы действуют в сфере коррупционного взаимодействия адвокатов с сотрудниками правоохранительных органов и судов? Какими способами взаимодействия чаще всего пользуются коррумпированные адвокаты и коррумпированные чиновники?
Работа снабжена статистическими таблицами и диаграммами, которые расположены в конце текста.

Ершов Олег Геннадьевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России.

В статье рассматриваются непреодолимая сила, грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред при строительстве, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности. На основе анализа общей теории выделяются особенности применения данных оснований в случае причинения вреда при строительстве.

Развитие имущественных отношений в сфере строительства на современном этапе становления отечественной экономики предполагает не только надлежащее правовое обеспечение, их регулирование, но и охрану частных интересов лиц, которым был причинен вред при проведении строительных работ. Неслучайно осуществление строительства сегодня рассматривается законодателем как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Лица, осуществляющие такую деятельность, обязаны возместить вред, который причинен источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). С другой стороны, также нельзя допустить, чтобы лица, выполняющие строительные работы, необоснованно были привлечены к гражданско-правовой ответственности. В этих целях установлены границы такой ответственности. Лицо, которое выполняет строительные работы и причиняет вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
По сути, законодатель указывает основания освобождения от гражданско-правовой ответственности лица, выполняющего строительные работы, как владельца источника повышенной опасности или юридические факты, при наступлении которых не возникает обязанность возмещения вреда в деликтном обязательстве. Все основания освобождения от гражданско-правовой ответственности лица, выполняющего строительные работы, в зависимости от наличия или отсутствия усмотрения суда можно представить как безусловные (непреодолимая сила и умысел потерпевшего), где усмотрение суда не имеет правового значения, и условные (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда). В последнем случае усмотрение суда играет ведущую роль при решении вопроса об освобождении причинителя вреда от обязанности возмещения.

Фадеева Елена Ивановна, аспирантка кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

В статье проанализированы положения Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в части введения коллегиального состава суда при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке.

Ключевые слова: рассмотрение уголовного дела, апелляционная инстанция, коллегия судей, формирование состава суда, отвод судьи, председательствующий, судья-докладчик, решение суда апелляционной инстанции, особое мнение судьи.

В российский уголовный процесс апелляционное производство было введено Федеральным законом от 8 июля 2000 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", которым действовавший тогда УПК РСФСР был дополнен разделами 11 "Производство у мирового судьи" и 12 "Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу". В соответствии со статьей 478, введенной в УПК РСФСР указанным Федеральным законом, приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела, не вступившие в законную силу, могли быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке. С этого момента сущность стадии апелляционного производства по уголовным делам заключалась в том, что суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям рассматривает законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений, вынесенных мировыми судьями.
На протяжении исторического развития России состав суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовных дел не оставался неизменным. Так, в соответствии со статьей 56 Учреждений судебных установлений 1864 г. рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществлялось съездами мировых судей, состоящими не менее чем из трех судей округа.
В соответствии с Концепцией судебной реформы 1991 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы в РСФСР", предполагалось создать четырехзвенную федеральную судебную систему, включающую мировые суды, федеральные районные суды, федеральные окружные суды (не совпадающие с административно-территориальным делением) и Верховный Суд РФ. Параллельную систему местных (республиканских) судов планировалось связывать с Верховным Судом РФ через окружные суды. Апелляционный порядок пересмотра уголовных дел планировалось создать на уровне районного суда, который в составе трех профессиональных судей должен был пересматривать судебные решения мировых судей. Федеральный окружной суд в составе трех профессиональных судей пересматривал бы решения районного суда, постановленные судьей единолично <1>.

Глисков Александр Александрович, соискатель кафедры уголовного права и криминологии юридического института Сибирского федерального университета, управляющий партнер адвокатского бюро "Глисков и партнеры", член Адвокатской палаты Красноярского края.

Автор представленной статьи обосновывает вывод об отнесении негативных оценочных суждений, имеющих фактическую основу, к признакам объективной стороны клеветы. По итогам проверки на обоснованность подобные суждения могут признаваться судом истинными либо ложными. Их распространение следует квалифицировать по аналогии с утверждениями о фактах. В связи с этим автор вносит предложение скорректировать пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где утверждения о фактах и оценочные суждения жестко противопоставлены.

Ключевые слова: клевета, честь, достоинство, сведения, оценки с фактической основой, объективная сторона преступления, уголовная ответственность, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).



Как следует из статьи 129 УК РФ, под клеветой понимается "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Следовательно, для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить, что имело место распространение именно сведений, а не иных сообщений.
На сегодняшний день большинство авторов противопоставляет сведения (как утверждения о фактах) и оценки (как форму выражения мнений). Согласно данной точке зрения только сведения могут быть истинными либо ложными. Их достоверность, в отличие от оценок, может быть проверена судом. Привлечение к ответственности за оценочные суждения вступает в противоречие со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также статьей 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", предоставляющей каждому журналисту право "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах..." <1>.

Самородкина Мария Валерьевна, член Адвокатской палаты г. Москвы с 2002 г., член Центра содействия международной защите. Место работы - адвокатская контора N 5 Московской городской коллегии адвокатов. Окончила Московскую государственную юридическую академию (ныне - МГЮА им. О.Е. Кутафина) с отличием. С 1996 г. работала в Центре содействия международной защите, основанном и возглавляемом адвокатом К.А. Москаленко. Эта организация известна как первая и единственная в своем роде, обеспечивающая высокопрофессиональную юридическую помощь гражданам по вопросам обращения в Европейский суд по правам человека.
С 2002 г., будучи партнером адвокатского бюро, М.В. Самородкина стала активно заниматься ведением гражданских дел юридических лиц, в том числе участвовала в делах о несостоятельности (банкротстве), защите организаций от рейдерских атак.
Специализация - представительство интересов в гражданском и арбитражном процессе, в Европейском суде по правам человека.
Замужем, воспитывает дочь и сына.

В июньском номере журнала открылась дискуссия о предстоящей реформе системы оказания юридической помощи. Предлагая эту тему к обсуждению на страницах журнала, редакция рассчитывала на широкий отклик по самым различным ее аспектам. Так и оказалось: в первой публикации - интервью известного московского адвоката А.М. Городисского, речь шла преимущественно о проблемах преодоления неравенства статуса адвокатских образований и юридических фирм, а также о совершенствовании юридического обслуживания бизнеса в России <1>, во второй - интервью президента Индийского бизнес-альянса в России Сэмми Котвани - о качестве юридической помощи в целом и еще шире - о необходимости изменений законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность <2>.
--------------------------------
<1> См.: Иванова Ю.В. Главная задача нового Закона об адвокатуре - объединить в единую адвокатскую корпорацию всех участников рынка юридических услуг. Интервью с управляющим партнером АБ "Андрей Городисский и Партнеры" А.М. Городисским // Адвокат. 2011. N 6.
<2> См.: Иванова Ю.В. Модернизация российского законодательства - путь к глобальному лидерству. Интервью с президентом Индийского бизнес-альянса Сэмми Котвани // Адвокат. 2011. N 7.

Васяев Александр Александрович, адвокат Московской коллегии адвокатов "Коллегия адвокатов Павла Астахова", кандидат юридических наук.

Автор рассматривает право защитника давать объяснения и делать замечания в процессе исследования письменных материалов уголовного дела.

Ключевые слова: исследование доказательств, документы, замечания, объяснения, защитник.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав. "В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на... представление доказательств, участие в их исследовании..." (ст. 244 УПК РФ).
"Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств... излагает свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства" (ч. 1 ст. 248 УПК РФ).
Достижение указанных гарантий невозможно без реализации на практике права делать замечания и давать объяснения в процессе исследования доказательств. Необеспечение данного частного права ограничивает сторону защиты в реализации общего права на защиту, поскольку сторона защиты теряет возможность участвовать (реагировать, влиять) в процессе исследования доказательств. Когда исследование доказательств происходит формально, т.е. без анализа частностей, без учета мнения участников процесса и объяснения ими этих частностей, исследование доказательств представляется фиктивным.

Статья В.М. Кособродова посвящена особенностям гражданско-правовой ответственности по договору поставки. Понятие "договорная ответственность" характеризуется значительной условностью, с чем связаны различные трудности в определении и применении норм данного правового института. Для грамотного использования этих норм необходимо четко знать, что представляет собой договорная ответственность, хотя понятие данного института не закреплено ни в российском законодательстве, ни в законодательствах других стран. В доктрине же по этому вопросу единая точка зрения не выработана.

В сложившейся сфере правоотношений между хозяйствующими субъектами наибольшей популярностью пользуются договоры поставки, предметом которых является передача имущества. В то же время арбитражная практика по спорам, связанным с договорами поставки, к сожалению, свидетельствует, сколь слабо ориентируются российские предприниматели в вопросах гражданско-правовой ответственности по данным договорам, что отрицательно сказывается на их способности юридически грамотно защитить свои интересы. Это характерно даже для случаев, когда споры подпадают под действие норм российского права. Что уж говорить о ситуациях, требующих должного представления о регламентации ответственности деловых партнеров в праве иностранных государств, которое может оказаться применимым к сделке!
В российской доктрине нет единого толкования понятия "юридическая ответственность". Дискуссии велись по поводу определения объема и содержания ответственности. Противоречия по тому или иному вопросу возникали между учеными - специалистами разных отраслей права.

 В практике следователей органов внутренних дел освидетельствование обвиняемого,
подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, предусмотренное ст.181 УПК РСФСР,
встречается не очень часто. Участие же экспертов-криминалистов в качестве
специалистов в производстве названного следственного действия почти не практикуется.
     Традиционный подход в расследовании преступлений, связанных с насилием
над личностью (в ходе исследования изучались дела о причинении тяжкого и менее
тяжкого вреда здоровью (телесных повреждений), об изнасилованиях, грабежах,
разбойных нападениях и вымогательстве, соединенных с насилием), как следует
из материалов изученных уголовных дел, заключается прежде всего в обязательном
назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы. Иногда, если нет возможности
ее провести в ближайшее время, следователи прибегают к освидетельствованию
потерпевших в медицинских учреждениях, например травматологических пунктах
или поликлиниках, чтобы зафиксировать имеющиеся у них телесные повреждения.
При этом следователи забывают или даже не знают, какие вопросы входят в компетенцию
судебно-медицинских экспертов и иных врачей, осматривающих потерпевших по
уголовным делам. Наиболее типичные из них относятся к определению степени
тяжести причиненных телесных повреждений, давности их образования и возникновения
от воздействия определенных предметов либо орудий, а также к установлению
факта полового сношения и следов изнасилования или полового состояния лица

     - He нам сидеть! - так иногда говорят, а чаще думают не очень добросовестные судьи, когда, устав от многодневного процесса, не в силах разобраться в хитросплетениях доказательств, принимают решение в ту или иную сторону. При этом может статься, что кто-то вместо заслуженного года получит десятку, преступник может быть оправдан, а невиновный осужден. Сломанные человеческие судьбы. Но ведь, в конце концов, НЕ НАМ СИДЕТЬ!
     
     Не думаю, что это присловье известно многим депутатам. Но вечером 20 июня 2001 года у меня было ощущение, что оно витало над залом заседаний Государственной Думы. Когда руководители Комитета по законодательству, несмотря на очевидные дефекты кодекса, уверяли коллег в его безупречности. Когда отвергались поправки, исправляющие эти дефекты. Когда работники Администрации президента уговаривали депутатов голосовать за Кодекс. Когда представитель правительства лукаво уходил от ответа на прямо поставленный вопрос. Когда оказавшиеся в меньшинстве депутаты, возражавшие против принятия недоработанного кодекса, отчаявшись что-либо исправить, потихоньку уходили из зала заседаний. Но если дефектный приговор может сломать жизнь десятку людей, то из-за дефектов Уголовно-процессуального кодекса могут несправедливо пострадать десятки тысяч. Напомню: в стране более миллиона заключенных и десять тысяч человек - это всего лишь один процент от этого числа.
     
     Итак, кодекс принят во втором чтении. Комитет по законодательству, просуммировав поправки, подготовил законопроект к третьему, окончательному чтению. По предложению комитета Совет Государственной Думы 10 июля принял решение о внесении законопроекта на рассмотрение Государственной Думы 13 июля. (Хотел бы я знать, кто в комитете голосовал за это предложение, а кто - против.) Значит, поражение? Одно голосование - и кодекс будет принят Думой в целом? Нет, борьба за хороший Уголовно-процессуальный кодекс продолжается. Согласившись с Правовым управлением, Совет Думы отложил кодекс на осень.
     
     Но проект кодекса, подготовленный к третьему чтению, уже роздан депутатам. И есть достаточно времени, чтобы его внимательно проанализировать. И увидеть и несоответствия Конституции, и внутренние противоречия. И просто плохие нормы, кое-где ухудшающие его даже по сравнению с действующим УПК. Цель книги - помочь провести этот анализ депутатам, не очень разбирающимся в юриспруденции.
     
     Возможно, Комитет по законодательству, исправив грамматические ошибки, раздаст депутатам в сентябре новый вариант кодекса. Но он не может сильно отличаться от розданного в июле: по Регламенту Государственной Думы между вторым и третьим чтением можно вносить только редакционные изменения. Значит, он неизбежно будет противоречить Конституции. Следовательно, возврат ко второму чтению неизбежен. И, сохранив достоинства кодекса (а их немало), можно будет устранить имеющиеся многочисленные дефекты.