Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Терминалы саморегистрации участников судебного заседания начали устанавливать в российских судах общей юрисдикции. Одно из первых таких электронных устройств появилось в Челябинском областном суде, сообщает пресс-служба Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Большое количество вопросов и разногласий возникает по поводу объема полномочий сотрудников налоговых органов, связанных с правом доступа на территорию налогоплательщика или в помещение для проведения налоговой проверки и осмотра.
Какими правами обладают налоговики при проведении налоговой проверки и осмотра? Какими документами оформляются данные полномочия? На что следует обратить внимание налогоплательщику?

Госдума рассмотрит законопроект, направленный на обеспечение защиты прав и интересов должника – физического лица при осуществлении деятельности по взысканию задолженности, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Законопроект устанавливает ограничения в отношении лиц, занимающихся взысканием просроченной задолженности. Документом определяется порядок осуществления деятельности по взысканию задолженности с физических лиц, условия ее осуществления, устанавливаются права и обязанности субъектов, порядок взаимодействия субъекта такой деятельности с должником, кредитором и органами государственной власти, в т.ч. правоохранительными.

Как отмечают авторы законопроекта, по его условиям при осуществлении деятельности по взысканию долгов взыскателю запрещается:

В некоторых случаях закон и обычаи делового оборота обязывают хозяйствующих субъектов применять досудебный (претензионный или иной) порядок урегулирования споров.

Примечание. Претензионный порядок урегулирования споров установлен ГК РФ (обязательность предъявления претензии к перевозчику до предъявления к нему иска, вытекающего из перевозки груза, ст. 797), Кодексом торгового мореплавания (КТМ) (согласно ст. 403 КТМ до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии).

АПК РФ предусматривает, что досудебный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо когда такой порядок предусмотрен договором.

Изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) комментирует консультант Минфина России Юрий Лермонтов.

Выездная налоговая проверка

Пунктом 66 ст. 1 Закона N 137-ФЗ ст. 89 НК РФ, регулирующая порядок проведения выездной налоговой проверки, изложена в новой редакции. Процедура выездной налоговой проверки, как и процедура камеральной, становится более четко регламентированной: устанавливаются ограничения на проведение выездных налоговых проверок, закрепляются жесткие основания для их приостановления. В то же время сроки проведения выездных налоговых проверок несколько увеличиваются.
1. Общие вопросы проведения выездной налоговой проверки не претерпели существенных изменений: введен лишь ряд уточняющих и дополняющих норм, а общая логика осталась прежней.
Пунктом 1 ст. 89 НК РФ (в ред. Закона N 137-ФЗ) установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, она может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ (в ред. Закона N 137-ФЗ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.
В этот пункт также введена норма, согласно которой решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, предусмотренном ст. 83 НК РФ, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.
Абзацем 3 п. 2 ст. 89 НК РФ установлено, что самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. В решении о проведении выездной налоговой проверки должны быть указаны:

Кархалев Денис Николаевич, доцент кафедры гражданского права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье проанализированы особенности и виды охранительных правоотношений (виндикационное и негаторное правоотношения), в рамках которых осуществляется восстановление нарушенных субъективных вещных прав. Автор обосновывает их самостоятельный и обязательственный характер.

Ключевые слова: защита гражданских прав, охранительные правоотношения, виндикационное правоотношение, негаторное правоотношение.

В случае нарушения вещных прав суд по требованию потерпевшего лица может применить такие меры защиты, как виндикация и негаторный иск. Данные меры правового воздействия реализуются в охранительных правоотношениях, соответственно в виндикационных и негаторных правоотношениях.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Следует отметить, что виндикация и виндикационное правоотношение - категории взаимосвязанные, но не тождественные (они соотносятся как часть и целое). Субъективное гражданское право собственности существует в рамках вещного гражданского правоотношения, которое является регулятивным. Как и любое право, право собственности может нарушаться, что влечет применение мер правового воздействия.
В таком смысле виндикационное правоотношение является производным от вещной правовой связи. Правоотношение, в котором реализуется виндикация, возникает всегда на основе вещного правоотношения. Если требование лица о возврате вещи основано на договоре, то применяется обязательственно-правовой иск. Виндикационный иск в таких случаях предъявляться не может.
Виндикационное правоотношение является самостоятельным правоотношением, реализуется одновременно с вещным (регулятивным) правоотношением, но не является его частью. Оно возникает помимо воли его участников в результате нарушения права собственности. Несмотря на то что предметом виндикационной правовой связи является индивидуально-определенная вещь, оно, как представляется, относится к числу обязательственных правоотношений. Собственник в этом правоотношении имеет субъективное право требования к незаконному владельцу, а последний имеет субъективную обязанность возвратить вещь.
Виндикация по традиции относится к вещно-правовым способам защиты права собственности, но реализуется данная мера принуждения в охранительном обязательственном правоотношении. Виндикационная правовая связь не может быть вещным (регулятивным) правоотношением, поскольку оно существует отдельно от него, для последнего характерен неопределенный круг обязанных лиц. Трудно себе представить неопределенный круг нарушителей (незаконных владельцев) в виндикационном правоотношении. Нарушителем может быть одно или несколько определенных лиц, которые должны передать вещь собственнику.
С возникновением виндикационного правоотношения у потерпевшего лица появляется право требования возврата вещи из чужого незаконного владения (а у нарушителя - охранительный долг), которое реализуется с помощью меры принуждения - виндикации по нормам ст. ст. 301, 302 и 303 ГК РФ. Однако могут применяться и нормы обязательственного права глав 22, 23, 24, 25, 26 ГК при исполнении, нарушении, прекращении обязательства.
Данные обстоятельства должны учитываться в правоприменительной практике, а также при неисполнении правоотношения по возврату вещи из чужого незаконного владения. В этом случае может возникать новая охранительная правовая связь при нарушении виндикационного правоотношения. Например, обязательство по возмещению убытков, возникающее при уничтожении вещи.
Вещное правоотношение представляет собой статику гражданско-правовых отношений (осуществляется право на собственное поведение). В рамках же виндикационного правоотношения, возникающего при нарушении вещного, имеет место движение (передача) материальных ценностей от одного лица к другому (динамика), что также, по моему мнению, говорит об обязательственной природе анализируемой правовой связи (здесь реализуется право требования определенного поведения от других лиц).

Статья посвящена актуальным вопросам воспрепятствования законной деятельности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи. На основе анализа действующего законодательства и практики его применения рассмотрены основные формы противодействия реализации полномочий адвоката на предварительном следствии. Оценена роль суда в защите и восстановлении нарушенных прав адвокатов и их доверителей. Предложены возможные меры для разрешения сложившейся ситуации и восполнения пробелов законодательного регулирования рассматриваемой проблемы.

Ключевые слова: адвокатская деятельность, оказание квалифицированной юридической помощи, предварительное расследование, допуск к материалам дела, допрос адвоката в качестве свидетеля, полномочия адвоката, воспрепятствование деятельности адвоката.

Средства массовой информации неоднократно сообщают о нарушениях профессиональных прав адвокатов. Отмечается, что общее количество таких нарушений остается на высоком уровне и существенного улучшения в вопросе соблюдения профессиональных прав адвокатов не наступает <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Незаконные допросы и обыски продолжаются // Новая адвокатская газета. 2011. N 8 (097). 15 - 30 апреля. С. 6 - 7.

Статистика свидетельствует о том, что большую часть нарушений профессиональных прав адвокатов допускают сотрудники органов дознания и органов следствия системы МВД РФ, а также следователи СК РФ.
Так, в 2010 г. было зафиксировано более ста случаев незаконных допросов или попыток допросов адвокатов сотрудниками следственных органов. Эти данные стали известны Уполномоченному по правам человека в РФ В.П. Лукину, который внес представление в адрес Генерального прокурора РФ "О нарушениях органами дознания и предварительного следствия прав адвокатов". В феврале 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев поручил Генеральной прокуратуре РФ проводить проверку всех фактов нарушений профессиональных прав адвокатов. Казалось, что принятые на столь высоком уровне меры положат конец произволу следователей и нарушение прав адвокатов навсегда уйдет из сложившейся правоприменительной практики уголовного судопроизводства России.
Но в действительности этого не происходит.
Многие адвокаты по-прежнему сталкиваются с незаконным противодействием их деятельности по оказанию подозреваемым и обвиняемым юридической помощи, особенно в тех случаях, когда адвокат ведет активную защиту, добиваясь исполнения порядка уголовного судопроизводства.
Так, один из руководителей СУ ГСУ СК РФ по г. Москве, который выполнял функции следователя, после судебного заседания по продлению срока предварительного содержания под стражей П. предложил адвокату Д. приехать для допроса в качестве свидетеля по делу, где он являлся защитником обвиняемого П. Адвокат от явки отказался. Тогда адвокату вручили письменное уведомление о вызове для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, где он являлся защитником обвиняемого.
Понимая, что таким путем руководитель СУ пытается избавиться от адвоката, он подал жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы, указав в ней, что в случае явки даже при его отказе от дачи показаний будет составлен протокол допроса свидетеля, что позволит руководителю СУ отстранить адвоката от участия в качестве защитника П.
Рассмотрев жалобу, суд вынес постановление о ее удовлетворении <2>.
--------------------------------
<2> См.: Архив Хамовнического районного суда г. Москвы. Жалоба N 3/7-47/2011.

Свое решение суд мотивировал тем, что вызов для допроса в качестве свидетеля защитника обвиняемого по тому же делу является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих особый порядок допроса в качестве свидетеля лица, обладающего в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельским иммунитетом, что приведет, в свою очередь, к причинению ущерба конституционным правам обвиняемого П. на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Плотников Игорь Валентинович, адвокат АК "Плотников" (г. Ростов-на-Дону).

Хырхырьян Максим Арсенович, адвокат АК "Максимум" (г. Ростов-на-Дону).

В ходе рассмотрения уголовных дел в суде защите, как правило, запрещается возражать против обвинения путем выдвижения версии о причастности иных лиц. Однако наличие такого запрета не вытекает ни из буквального смысла регулирующих данные правоотношения законоположений, ни из системного анализа взаимосвязанных норм, что позволяет утверждать о произвольности соответствующих ограничений.

Ключевые слова: суд присяжных, судебное следствие, пределы судебного разбирательства, презумпция невиновности.

"4. Обвиняемый вправе:
...21) защищаться иными средствами и способами,
не запрещенными настоящим Кодексом.

1. С момента допуска к участию в уголовном деле
защитник вправе:
...11) использовать иные
не запрещенные настоящим Кодексом
средства и способы защиты...".

(ст. ст. 47, 53
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г.))

Васяев Александр Александрович, член Международного союза (содружества) адвокатов, адвокат Московской коллегии адвокатов "Коллегия адвокатов Павла Астахова", кандидат юридических наук.

Автор рассматривает судебное действие - оглашение показаний свидетеля, выявляя нарушения, допускаемые судом при его производстве.

Ключевые слова: доказательство, оглашение показаний, суд, исследование доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Часть 1 ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, и устанавливает, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.