Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Проблемы административной ответственности налогоплательщиков стали актуальны с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.
Безусловный интерес представляют нормы гл. 15 "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг" КоАП РФ, которые фактически дублируют большинство составов налоговых правонарушений, прописанных в гл. 16 НК РФ.
Следует учитывать, что ответственность за указанные деяния предусмотрена КоАП РФ только для должностных лиц (за исключением предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица). Таким образом, к ответственности привлекаются и налогоплательщик, и его должностные лица одновременно.
Составляют протоколы о таких административных правонарушениях налоговые органы, а рассматривают дела и привлекают виновных лиц к ответственности судьи судов общей юрисдикции.
Так за какие же правонарушения, допущенные должностными лицами налогоплательщика, наступает административная ответственность?
Во-первых, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ).
Заметим, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту:
- нахождения организации;
- нахождения ее обособленных подразделений;
- жительства физического лица;
- нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.
Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, которые содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Что касается ответственности, то в соответствии с п. 1 ст. 15.3 КоАП РФ нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15.3 КоАП РФ нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ (от 2000 до 3000 руб.)

Со времени введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с 1 июля 2002 г.) на практике неоднократно возникали многочисленные вопросы о порядке применения норм главы 30 КоАП РФ о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Подтверждением имеющимся проблемам красноречиво свидетельствует увеличивающийся из года в год поток жалоб и обращений на действия органов и должностных лиц, применяющих меры административного воздействия. Только в 2007 году в органах прокуратуры разрешено свыше 32,8 тыс. таких жалоб, что на 10,6% больше, чем в 2006 году, из них 6,5 тыс. признаны обоснованными (+3,6%) и нарушенные права обратившихся лиц восстановлены, а за последние три года около 32,0 тыс. граждан нашли защиту от произвола чиновников в органах прокуратуры <1>.
--------------------------------
<1> Здесь и далее - Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Между тем в Кодексе РФ об административных правонарушениях достаточно подробно изложен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.
Названные участники производства по делам об административных правонарушениях могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1).
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Право граждан на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Такое обжалование носит факультативный характер и зависит от усмотрения лиц, которым данное право предоставлено. Право обжалования обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка обжалования, сроками обжалования. Оно распространяется как на физических, так и на юридических лиц.
Жалоба подается в письменной форме, претензии излагаются произвольно, поскольку обязательные элементы жалобы законодательно не установлены, в связи с чем отсутствие правовой мотивации не может служить основанием для отказа в принятии жалобы. Вместе с тем, составляя жалобу, следует обращать внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые возможно при рассмотрении дела об административном правонарушении не применялись либо применены неправильно. Желательно свои доводы подтвердить имеющимися в деле доказательствами. Жалоба должна завершаться изложением требований заявителя исходя из полномочий инстанций, куда она направляется.
Недостатки содержания жалобы не могут повлечь негативных правовых последствий для заинтересованных лиц, например таких, как приостановление или прекращение производства и т.д. Подача жалобы с соблюдением норм ст. ст. 30.2 и 30.3 КоАП РФ автоматически вызывает обязанность судей, должностных лиц соответствующих инстанций рассмотреть ее, проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Начнем с того, что деятельность руководителя любой организации связана с совершением действий, которые так или иначе могут затронуть права и законные интересы достаточно широкого круга лиц, включая работников предприятия, участников хозяйственного общества, его кредиторов, а также иных лиц. Публичный интерес, связанный, главным образом, с охраной правопорядка, также может быть нарушен в результате противоправных действий организации. Необходимость защиты совокупности указанных интересов требует введения мер юридической ответственности.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководитель организации несет административную ответственность как должностное лицо, если законом не установлено иное.
К числу административных правонарушений, в случае совершения которых руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности, Кодекс относит, в частности, следующие проступки:
- нарушение законодательства о труде и об охране труда - статья 5.27.
Самой распространенной статьей, предусматривающей ответственность работодателей, является ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. По этой статье квалифицируются действия или бездействие должностных лиц организации, которым вменено в обязанность соблюдение требований законодательства, подзаконных и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Сюда же относятся и локальные нормативные акты в сфере труда, принимаемые работодателем.
Поводом к возбуждению административного производства (составлению протокола об административном правонарушении) может служить жалоба (заявление) работника о нарушении его трудовых прав, информация, материалы от правоохранительных и иных органов и организаций, указывающие на наличие нарушений трудовых прав граждан. Формальное нарушение норм трудового права, выявляемое при проверке, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривается в виде штрафа от 1000 до 5000 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела уполномоченным государственным инспектором труда указываются все выявленные при проверке факты нарушения норм трудового права. Это могут быть: задержка выплаты заработной платы (ст. 22, 136 ТК РФ), нарушение сроков расчета при увольнении (ст. 140 ТК РФ), невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, непредоставление ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков (ст. 114, 116 ТК РФ), ненадлежащее оформление трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ), незаконные увольнения (ст. 77, 81 ТК РФ) и другие.
В случае если должностное лицо в течение года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушает нормы законодательства о труде и охране труда, составляется протокол по ч. 2 ст. 5.27 и направляется для рассмотрения в суд, который вправе применить новое административное наказание - дисквалификацию.
В качестве примера можно рассмотреть ответственность руководителя за невыплату заработной платы.
Так, в случае невыплаты заработной платы работникам руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как правило, работники, не получившие своевременно заработную плату, обращаются либо в прокуратуру, либо в территориальный орган Федеральной инспекции труда, либо непосредственно в суд.
В случае, если в прокуратуру поступают сведения о нарушении работодателем законодательства о труде, прокурор осуществляет проверку соблюдения законодательства о труде на основании поступившего заявления. Если в ходе проверки будет установлено, что нарушение законодательства имело место, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона в соответствующий орган или должностному лицу, которые в течение месяца должны предпринять меры по устранению нарушений и сообщить об этом прокурору в письменной форме.
Таким образом, прокурор может внести представление, которым предлагает работодателю в добровольном порядке погасить задолженность по невыплаченной в срок заработной плате, а также уплатить проценты (денежную компенсацию) на сумму задолженности в соответствии с трудовым законодательством.
В случае, если в прокуратуру поступят сведения о возможном (готовящемся) нарушении законодательства о труде, например если работодатель предупредил работников, что зарплату за отработанный месяц в установленный срок они не получат, прокурор может направить работодателю предостережение о недопустимости нарушения закона. Таким образом, если работникам станет известно о намерении работодателя задержать выплату заработной платы, они могут обратиться с заявлением в прокуратуру. Однако им необходимо будет подтвердить те обстоятельства, на которые они указывают в заявлении.
В случае, если работодатель оставит без внимания представление прокурора об устранении нарушений закона и не выплатит заработную плату в установленный срок, прокурор возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное постановление в течение суток с момента его вынесения направляется в соответствующую государственную инспекцию труда, которая рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок. Однако этот срок может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, не более чем на один месяц.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно должно быть вызвано должностным лицом, рассматривающим дело, для дачи соответствующих объяснений по поводу совершенного правонарушения.
Необходимо отметить, что, как правило, государственные органы становятся на сторону работников и применяют к работодателю и/или руководителю предприятия соответствующие меры административного воздействия.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В случае, если руководитель организации будет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, на него может быть наложен административный штраф в размере от 1000 до 5000 рублей.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (повторное совершение аналогичного правонарушения в течение года), влечет его дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Необходимо отметить, что дело о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (то есть когда решается вопрос о дисквалификации), не может быть рассмотрено государственной инспекцией труда. Такое дело подлежит рассмотрению судом.
В случае несогласия с вынесенным постановлением руководитель организации может в десятидневный срок со дня получения копии постановления обжаловать его в вышестоящий орган (должностному лицу) либо в суд. Жалоба может быть подана как лицу, вынесшему постановление, который обязан направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган или в суд, так и непосредственно в вышестоящий орган или в суд.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к которым, например, относится истечение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, при малозначительности совершенного правонарушения, когда объявляется устное замечание, а также в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
- уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения - статья 5.28;
- непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения - статья 5.29;
- необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения - статья 5.30;
- нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению - статья 5.31;
- уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах - статья 5.32;
- невыполнение соглашения - статья 5.33;
- увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки - статья 5.34;
- осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) - статья 14.1;
- незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена - статья 14.2;
- нарушение законодательства о рекламе - статья 14.3;
- незаконное использование товарного знака - статья 14.10;
- незаконное получение кредита - статья 14.11;
- фиктивное или преднамеренное банкротство - статья 14.12.
Так, на практике возникают случаи, когда руководитель (участник) организации или предприниматель в целях прекращения предпринимательской деятельности организации или предпринимателя, присвоения чужого имущества, уклонения от уплаты налогов и расчетов с поставщиками фиктивно или преднамеренно объявляет себя банкротом, обращается в арбитражный суд для введения соответствующей процедуры банкротства.
В отличие от уголовного преступления административный состав правонарушения не содержит такого признака, как причинение крупного ущерба. Достаточно должностному лицу умышленно объявить организацию банкротом при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов либо умышленное доведение организации до состояния банкротства путем необоснованных растрат, реализации имущества организации в личных целях или целях третьих лиц, но без нанесения крупного ущерба кредиторам, и указанные действия повлекут административную ответственность согласно ст. 14.12 КоАП РФ. Ответственность возлагается на должностных лиц в форме штрафа или дисквалификации на определенный законом срок.
Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя юридического лица, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции от имени организации, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Частью 1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а также сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства. Т.е. данными действиями были нарушены права и интересы других лиц, т.к. согласно нормам законодательства о налогах и сборах, гражданского законодательства, Закона о банкротстве и других норм должник должен принимать все меры по защите своего (чужого) имущества и погашении сумм задолженности перед кредиторами;
- неправомерные действия при банкротстве - статья 14.13;
- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе - статья 15.3;
- нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - статья 15.4;
- нарушение сроков представления налоговой декларации - статья 15.5;
- воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом - статья 15.20;
- нарушение валютного законодательства - статья 15.25;
- незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации - статья 16.1;
- нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы - статья 18.10;
- неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - статья 19.4;
- невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - статья 19.5;
- другие.
Помимо этого стоит обратить особое внимание на такие виды административных правонарушений, как:
- ненадлежащее управление юридическим лицом (статья 14.21), то есть использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков;
- совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (статья 14.22), то есть заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий;
- осуществление дисквалифицированным лицом (в течение срока дисквалификации) деятельности по управлению юридическим лицом (статья 14.23). Согласно ст. 3.11 Кодекса дисквалификация является видом административного наказания, назначается судьей и заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица.
Мы рассмотрели те правонарушения, за которые руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности. И в заключение хотелось бы отметить, что в настоящий момент российское законодательство содержит немало норм, на основании которых руководитель может быть привлечен к ответственности. Они рассредоточены в самых разных законодательных актах, что осложняет построение объективной картины всех опасностей, поджидающих руководителей организаций.

В своей статье я хотел бы поднять тему, которая ежемесячно будоражит мозг кадровиков и бухгалтеров. Много статей уже написано по поводу такого понятия, как "штатное расписание".
Также исчерпывающе форма данного документа описана в приложении к Постановлению Госкомстата от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты". Тем не менее по-прежнему остается нерешенным вопрос о том, когда штатное расписание должно утверждаться.

В настоящее время распространено мнение о том, что ШР должно утверждаться в конце каждого месяца с описанием того состояния (Ф.И.О, должность, подразделение, оклад и т.д.), которое вступит в действие только в следующем месяце. Например, мы утверждаем ШР на январь следующего года только 25 декабря текущего. Такая практика довольно распространена. И многие организации страдают от того, что "сковывают" себя ШР на целый месяц. И эти "оковы" знакомы многим специалистам не понаслышке. Как часто возникает вопрос какого-нибудь начальника отдела: "Почему мы не можем взять Петрова на работу?". И ответ кадровика: "Потому, что его должности нет в ШР". Проблемы со штатным расписанием возникают и тогда, когда дело касается изменения оклада или структурного подразделения, в котором работает сотрудник. Все эти нюансы отражаются на мобильности управления персоналом в компании. Зачастую возникают ситуации, когда нет времени ждать месяц для того, чтобы ввести новые изменения в ШР. При этих трудностях разные организации идут разными путями. Одни перестают вести ШР и утверждать его при изменениях, тем самым нарушают трудовое законодательство и впоследствии сталкиваются с более тяжелыми проблемами (трудовые споры, инспекции, аудиты). Другие (особенно ответственные кадровики или главные бухгалтеры) - начинают теребить своего генерального директора с просьбой переподписать или подписать в новой редакции уже утвержденное ШР. В результате вызывают немилость руководителя организации, который вынужден впоследствии либо приостанавливать прием на работу и переводы, либо идти по первому пути, описанному выше.
Очень часто бывают такие ситуации, когда рекрутеры ищут нужного специалиста и, находя его, сталкиваются с тем, что его не могут принять на работу из-за отсутствия ставки в ШР. В результате специалист, который активно ищет работу, не дожидается наступления нового месяца и находит себе более "гибкого" и мобильного работодателя.
При установлении испытательного срока часто с сотрудниками договариваются о том, что их зарплата увеличится после успешного прохождения испытания. Тем не менее успешно прошедшему испытательный срок специалисту иногда приходится еще месяц ожидать заветного увеличения ЗП, так как его новый оклад просто забыли прописать в утвержденном заранее ШР.
Случаев из реальной практики каждого управленца, связанных с указанными выше вопросами, можно перечислять бесконечно. И ничего, кроме негатива, в адрес кадровых служб и бухгалтерии данная практика не добавляет. В результате отсутствия гибкости ШР страдают и сотрудники, и кандидаты, и соответствующие службы, и руководитель организации. В конечном итоге все страдают от несовершенства процедуры утверждения ШР. При этом на вопрос о том, почему вы не облегчите себе работу, кадровики, бухгалтеры, юристы начинают говорить либо о том, что они так делали всегда, либо (наиболее грамотные) начинают ссылаться на абз. 7 ст. 57 Трудового кодекса РФ. В данном абзаце написано о том, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием...).
Многие знакомы со ст. 15 ТК РФ, в которой написано о том, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием...).
Но зачастую ключевым аргументом в пользу утверждения ШР наперед становится понятие самого трудового договора, указанного в ст. 56 ТК РФ, где написано о том, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции... Как мы видим из ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - это и есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием.
Многие юристы, кадровики и другие специалисты трактуют данную норму таким образом, что в трудовой договор, который мы заключаем при приеме на работу, должно вноситься название должности, которое уже указано в ШР. Таким образом, считают указанные специалисты, сначала должно появиться ШР, а потом уже трудовой договор. И эта идея беспощадно вбивалась и продолжает вбиваться на разнообразных семинарах и лекциях в головы наших кадровиков и бухгалтеров при каждом удобном случае. Причиной этого может быть пресловутое несовершенство нашего законодательства. Наш законодатель, безусловно, любит путать народ замысловатыми определениями в правовых нормах. Вот и в этот раз он меня не разочаровал. В указанных выше статьях ТК РФ встречается интересное понятие "обусловленность". В Толковом словаре С.И. Ожегова обусловленность понимается как причинно-следственная связь, а также вообще зависимость.
В большинстве других словарей (Даля, Ушакова и т.д.) я такого понятия не нашел. Далее буду пользоваться определением С.И. Ожегова. Как мы понимаем, от того, зависимость это или причинно-следственная связь, может многое поменяться в нашем подходе к утверждению ШР. Если "обусловленность" - это причинно-следственная связь, то тогда вопрос о том, что раньше - ШР или ТД (трудовой договор) - для меня решался бы в пользу ШР. Причина - это ШР, а ТД - это следствие.
С другой стороны, если обусловленность - это зависимость, то не так важно, в какой момент мы установим данную зависимость. Мы можем сначала заключить трудовой договор, указав там название той должности, оклада и подразделения, о котором стороны договорятся, а в конце текущего месяца установить зависимость с ШР (т.е. прописать в ШР уже зафиксированные в трудовом договоре условия).
Наверняка, у многих читателей мои размышления вызовут бурю эмоций по поводу того, что я пытаюсь навязать какую-то псевдотеорию. Но давайте посмотрим на ситуацию трезво. Главное, что мы должны обеспечить при связи ТД и ШР, - это обусловленность и соответствие. С понятием "обусловленность" мы разобрались выше. Неопределенность трактовки этого понятия я бы толковал в пользу удобства и здравого смысла, с которым должны подходить работодатели к управлению ШР. Кроме того, сам корень слова "обусловленный" говорит нам о том, что работодатель и работник могут, что называется, "на словах", договориться о содержании трудовой функции, а затем прописать ее в документах.
А понятие "соответствие" мы обеспечиваем по аналогии с зависимостью (см. выше). Равенство между названием должности в ШР и ТД мы достигаем к концу месяца, в котором у нас произошел прием, перевод или увольнение. Таким образом, ШР из понятия планового может стать для нас понятием отчетным.
Все мы используем такую форму, как расчетная ведомость или табель учета рабочего времени. Эти документы закрепляют факт проведенных мероприятий и (или) состоявшихся событий. Аналогично я предлагаю использовать и ШР. Резонно возникнет вопрос о том, а зачем же нам тогда вообще ШР нужно, если уже есть расчетная ведомость и табель. Ответов можно предложить два. Во-первых, для соблюдения требований ТК РФ. Об этом написано выше. Во-вторых. Утвержденное в конце месяца ШР позволит закрепить структуру, численность персонала за конкретный период, что позволит планировать работу с персоналом в следующем месяце.
Предвижу также вопрос о том, как тогда планировать работу с персоналом без ШР. Я бы предложил использовать электронный документ, который носил бы название "План по персоналу". И в данном документе можно было бы отразить Ф.И.О. и должности, подразделения, оклады и надбавки, и даже возможность обучения, и много всего того, что хотелось бы делать с сотрудниками. В любом случае данный электронный документ не сковывал бы уже никого по форме документа. Вместе с тем в нем можно было бы четко определить плановый ФОТ и работать в течение месяца, не превышая его. Таким образом, была бы снята дополнительная нагрузка на генерального директора, который только подписывал бы в конце месяца фактическое ШР, а для плана по персоналу утверждал бы месячный ФОТ и позволял бы своим подчиненным топ-менеджерам действовать свободно и мобильно в рамках утвержденного ФОТа.
И еще один вопрос, который может возникнуть в результате прочтения этой статьи: "А как же сокращение штата?". Процедура сокращения штата достаточно подробно и логично описана в ТК РФ. Сначала приказ о сокращении численности (штата) сотрудников, потом уведомления увольняемым и ознакомление их с ШР, которое вступит в действие через 2 месяца.
Что касается утверждения ШР, то в данном случае работодателю нужно будет составить ШР на 2 месяца вперед. Но это, пожалуй, исключительный случай, когда в законодательстве прямо об этом написано. Часто ли происходят в большинстве организаций сокращения штатов? Думаю, что нет. Большинство успешных работодателей находят общий язык с сотрудниками и по договоренности расстаются с ними в случае необходимости.
В заключение хочу написать, что указанная выше идея утверждения ШР была успешно реализована в нашей компании и действует уже продолжительное время, переживая налоговые проверки и аудиты. Думаю, что даже если и возникнут трудовые споры на данную тему, то и их нам удастся урегулировать. В любом случае все используемые в компании процедуры должны обеспечивать торжество рациональности и эффективности, а не бюрократии.

Незнание или неправильное оформление процедуры увольнения руководителя организации может привести к серьезным проблемам вплоть до парализации работы предприятия. в частности, руководитель, считающий себя несправедливо уволенным либо уволенный без соблюдения порядка передачи дел, может удерживать у себя документы и печать организации. Что приведет к невозможности осуществления платежей, сдачи отчетности и т.д. Вот почему необходимо проводить такую процедуру в полном соответствии с законом.

Правовые основы увольнения руководителя

Руководитель организации отвечает за ее деятельность и развитие, которые не в последнюю очередь зависят от его личных качеств. Принимая на работу руководителя, собственники организации, как правило, знают о таких качествах и возлагают на руководителя определенные надежды. Если же надежды не оправдываются, владельцы фирмы (участники общего собрания, акционеры, собственники имущества учреждения и т.д.) должны иметь возможность исправить собственную ошибку в максимально короткий срок. Существуют и иные причины увольнения руководителей.
Трудовым законодательством предусмотрены специальные основания увольнения руководителя организации.

--------------------------T-----------------------------------------------¬
¦  Нормативное основание  ¦                   Подробнее                   ¦
+-------------------------+-----------------------------------------------+
¦Пункт 4 статьи 81 ТК РФ: ¦                                               ¦
¦смена собственника       ¦ По этому основанию можно уволить также        ¦
¦имущества организации    ¦ главного бухгалтера                           ¦
+-------------------------+-----------------------------------------------+
¦Пункт 9 статьи 81 ТК РФ: ¦Следует заметить, что в обязанности работодате-¦
¦принятие необоснованного ¦ля в данном случае входит доказывание такого   ¦
¦решения руководителем    ¦необоснованного решения. Это может быть        ¦
¦организации, повлекшего  ¦совершение сделки, не соответствующей требова- ¦
¦за собой нарушение       ¦ниям закона, при этом должен быть очевиден и   ¦
¦сохранности имущества,   ¦причиненный вред. Разумеется, увольнение по    ¦
¦неправомерное его        ¦указанному основанию должно быть соответству-  ¦
¦использование или иной   ¦ющим образом оформлено: формирование комиссии, ¦
¦ущерб имуществу          ¦расследование обстоятельств, составление актов ¦
¦организации              ¦и т.д. Увольнение руководителя по данному      ¦
¦                         ¦основанию является правом, а не обязанностью   ¦
¦                         ¦работодателя                                   ¦
+-------------------------+-----------------------------------------------+
¦Пункт 10 статьи 81 ТК РФ:¦"Грубость" нарушения в данном случае носит до- ¦
¦однократное грубое       ¦вольно субъективный характер, однако и увольне-¦
¦нарушение руководителем  ¦ние по данному основанию не является обязан-   ¦
¦организации своих        ¦ностью работодателя                            ¦
¦трудовых обязанностей    ¦                                               ¦
+-------------------------+-----------------------------------------------+
¦Пункт 1 статьи 278 ТК РФ:¦В соответствии со статьей 69 Закона о банкрот- ¦
¦в связи с отстранением от¦стве, руководитель отстраняется от должности   ¦
¦должности руководителя   ¦вследствие нарушения  требований закона о      ¦
¦организации-должника в   ¦банкротстве. Для этого арбитражный управляющий ¦
¦соответствии с законода- ¦направляет в суд соответствующее ходатайство,  ¦
¦тельством о несостоятель-¦которое рассматривается судом. В случае удов-  ¦
¦ности (банкротстве)      ¦летворения ходатайства арбитражный суд выносит ¦
¦                         ¦определение об отстранении руководителя от     ¦
¦                         ¦должности. В таком случае органы юридического  ¦
¦                         ¦лица, на которые возложена обязанность заключе-¦
¦                         ¦ния договора с руководителем, расторгают этот  ¦
¦                         ¦договор с формулировкой в приказе "в связи с   ¦
¦                         ¦отстранением от должности руководителя         ¦
¦                         ¦организации-должника в соответствии с законо-  ¦
¦                         ¦дательством о несостоятельности (банкротстве)  ¦
¦                         ¦(пункт 1 статьи 278 ТК РФ)"                    ¦
+-------------------------+-----------------------------------------------+
¦Пункт 2 статьи 278 ТК РФ:¦В установленном законом порядке высший орган   ¦
¦в связи с принятием      ¦организации, либо собственник имущества        ¦
¦уполномоченным органом   ¦учреждения, либо иной орган, на который возло- ¦
¦юридического лица, либо  ¦жена функция заключения договора с руководи-   ¦
¦уполномоченным           ¦телем, принимает решение о расторжении такого  ¦
¦собственником лицом      ¦договора.                                      ¦
¦(органом) решения о      ¦При отсутствии виновных действий руководителя  ¦
¦прекращении трудового    ¦руководителю выплачивается компенсация не ниже ¦
¦договора. Решение о      ¦трехкратного среднего месячного заработка.     ¦
¦прекращении трудового    ¦Указанная компенсация не облагается подоходным ¦
¦договора по указанному   ¦налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 217  ¦
¦основанию в отношении    ¦Налогового кодекса Российской Федерации.       ¦
¦руководителя унитарного  ¦Верховный Суд в Определении от 01.11.2007      ¦
¦предприятия принимается  ¦N 56-В07-15 признал ошибочным вывод суда первой¦
¦уполномоченным собствен- ¦инстанции о том, что основания увольнения по   ¦
¦ником унитарного пред-   ¦пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не    ¦
¦приятия органом в поряд- ¦предполагают анализа "виновности" деятельности ¦
¦ке, установленном Прави- ¦руководителя, а расторжение трудового договора ¦
¦тельством Российской Фе- ¦с руководителем организации не требует указания¦
¦дерации                  ¦мотивов принятия такого решения. Толкование    ¦
¦                         ¦содержания пункта 2 статьи 278 Трудового       ¦
¦                         ¦кодекса РФ в его системной связи не предпола-  ¦
¦                         ¦гает ничем не ограниченного произвольного      ¦
¦                         ¦усмотрения работодателя в решении вопроса об   ¦
¦                         ¦увольнении руководителя организации, а право   ¦
¦                         ¦прекращения трудового договора с руководителем ¦
¦                         ¦организации не является абсолютным и ничем не  ¦
¦                         ¦ограниченным правом работодателя. В любом      ¦
¦                         ¦случае суд будет проверять мотивы увольнения   ¦
¦                         ¦работника, в том числе его ссылки на дискрими- ¦
¦                         ¦национный характер таких мотивов               ¦
+-------------------------+-----------------------------------------------+
¦Пункт 3 статьи 278 ТК РФ:¦Сюда может относиться практически любая причи- ¦
¦по иным основания,       ¦на, если это установлено трудовым договором с  ¦
¦предусмотренным трудовым ¦руководителем. К примеру, разглашение опреде-  ¦
¦договором                ¦ленной информации, даже если она не относится к¦
¦                         ¦коммерческой тайне; недостижение определенных  ¦
¦                         ¦показателей; выявление личных родственных      ¦
¦                         ¦связей с кем-то из работников; работа по       ¦
¦                         ¦совместительству в иной организации и т. д.    ¦
L-------------------------+------------------------------------------------

В свою очередь руководитель организации вправе в любое время расторгнуть заключенный с ним договор. Однако в случае увольнения руководителя по собственному желанию он обязан уведомить об этом работодателя не менее чем за месяц, тогда как для обычного работника этот срок составляет две недели.

Особенности увольнения руководителя в зависимости
от организационно-правовой формы предприятия

По общему правилу вопросами назначения и увольнения руководителя организации ведает один и тот же орган. Процедурно вопросы увольнения решаются так же, как и вопросы заключения трудового договора.
Так, в обществе с ограниченной ответственностью, а также в акционерном обществе руководитель увольняется общим собранием участников (акционеров) общества либо, если это предусмотрено уставом, советом директоров общества.
В государственном или муниципальном унитарном предприятии (ГУП, МУП) вопросы увольнения руководителя решаются собственником имущества такого предприятия.
В некоммерческих организациях вопросы управления решаются исходя из уставов этих организаций. Как правило, руководитель увольняется собственником имущества некоммерческой организации. В любом случае расторжению трудового договора с руководителем должно предшествовать заседание общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества либо решение собственника, оформленное соответствующим протоколом.
При этом нарушение процедуры созыва и проведения такого собрания может привести к признанию увольнения руководителя незаконным через суд.
Пример из жизни (трудовой конфликт).
В некоем обществе с ограниченной ответственностью, учредителями которого являлись несколько юридических и физических лиц, пост генерального директора занимал учредитель - физическое лицо, доля которого в уставном капитале общества составляла чуть более 20%.
В результате личного конфликта генерального директора с одним из руководителей учредителя - юридического лица (с долей в уставном капитале общества, равной 60%) было принято решение о смещении руководителя, то есть о прекращении с ним трудовых отношений. Учредитель, инициатор увольнения, немедленно провел внеочередное общее собрание, на котором принял решение об освобождении генерального директора от занимаемой должности. После чего был издан соответствующий приказ, который был направлен по почте генеральному директору. Протокол собрания указанный участник другим участникам, а также генеральному директору не направлял.
С одной стороны, участник общества, имеющий 60% уставного капитала, в любом случае имел возможность принять решение о прекращении действия трудового договора с генеральным директором, поскольку был обеспечен необходимым для этого большинством голосов. С другой - при проведении этой процедуры были существенно нарушены нормы законодательства, а именно требования статей 35, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которыми регламентирован порядок созыва и проведение внеочередного общего собрания.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (то есть в нашем случае генеральным директором) по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
Таким образом, указанное собрание было проведено с существенным нарушением закона:
- нарушен порядок созыва собрания;
- не соблюден порядок извещения участников общества и исполнительного органа;
- не соблюден порядок проведения собрания;
- не выполнены требования о направлении протокола участникам общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об ООО" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Действительно, голосование иных участников не могло повлиять на результаты в данном случае, однако допущенные нарушения являются существенными и влекут причинение убытков участникам общества (замена директора повлекла неожиданную невозможность распоряжения счетом, вследствие чего не заключен или не оплачен контракт, что причинило обществу убытки, а следовательно, и убытки участнику, владеющему более чем 20% доли в УК). Неуведомление участника о собрании и проведение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в его отсутствие являются существенным нарушением. (Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2010 N Ф03-2995/2010 по делу N А51-15225/2009 правомерно удовлетворен иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества о заключении сделки с указанием всех существенных условий, поскольку судом установлено несоблюдение порядка созыва общего собрания участников, которое проведено в отсутствие истца с существенным нарушением закона.)
Таким образом, судебная перспектива обжалования такого увольнения со стороны генерального директора была более чем вероятна.
Оценив все указанные обстоятельства, общее собрание участников общества признало увольнение генерального директора несостоявшимся.

Примерный алгоритм увольнения руководителя

1. Принятие решения уполномоченным органом (в хозяйственном обществе вынесению такого решения предшествует созыв и проведение общего собрания участников (совета директоров) в установленном законом порядке). Этим же решением назначается (избирается) новый руководитель, а также лицо, ответственное за передачу дел.
2. Вынесение приказа о сложении с себя полномочий руководителя организации. Это происходит в последний день работы.
3. Оформление акта приема-передачи дел. Это происходит в последний день работы увольняемого руководителя, когда он передает дела (печать, документы, отчетность, если является ее хранителем, и т.д.) новому руководителю. Порядок передачи дел может быть установлен внутренними документами организации.
4. Расчет, внесение записи в трудовую книжку.
5. В течение трех рабочих дней после смены руководителя организации необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В противном случае организация не сможет сменить банковскую карточку и, как следствие, распоряжаться счетом и вести деятельность. Кроме того, нарушение указанного срока (установленного пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ) влечет административную ответственность (в соответствии с пунктом 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей).
6. Смена банковской карточки.

Выводы

Правовое положение руководителя организации является уникальным с точки зрения права, поскольку руководитель компании является не просто наемным работником, но и органом юридического лица. Таким образом, вопросы увольнения руководителя регулируются, во-первых, трудовым законодательством, а во-вторых, соответствующим корпоративным законодательством. Поэтому процедура увольнения руководителя организации усложнена по сравнению с увольнением иного работника.

Каковы основные отличия такой процедуры?

1. В соответствии с Трудовым кодексом РФ помимо общих оснований увольнения существуют специальные основания для увольнения руководителя.
2. Увольнение руководителя помимо приказа основывается на решении собственника организации либо полномочного органа.
3. Для принятия решения об увольнении руководителя организации необходимо провести специальные процедуры (общее собрание участников, собрание совета директоров, членов кооператива и т.д.).
4. В случае увольнения руководителя по собственному желанию срок предупреждения составляет не менее одного месяца.
5. После смены руководителя организации необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Литература

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
5. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
6. Определение Верховного суда РФ от 01.11.2007 по делу N 56-В07-15.
7. Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12731/10 по делу N А51-15225/2009.
8. Определение ВАС РФ от 09.07.2007 N 7966/07 по делу N А43-11065/2006-1-280.

Каждый год для налогоплательщиков начинается с увеличения штрафов. В 2011 году им также пришлось столкнуться с увеличением штрафных санкций. В данной статье представлены основные изменения.

Увеличение штрафов для юридических лиц

Увеличение штрафов в 2011 году произошло на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ. Рассмотрим его в виде сравнительной таблицы:

-------T------------------------T-------------------T---------------------¬
¦Статья¦ Правовое регулирование ¦ Штрафы в 2010 году¦ Штрафы в 2011 году  ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦116   ¦Нарушение налогопла-    ¦ 5000 руб.         ¦ 10000 руб.          ¦
¦НК РФ ¦тельщиком установленного¦                   ¦                     ¦
¦      ¦НК РФ  срока подачи     ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦заявления о постановке  ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦на учет                 ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦      ¦Ведение деятельности    ¦ 10000 руб.        ¦ 10% от доходов,     ¦
¦      ¦без постановки на учет  ¦                   ¦полученных в резуль- ¦
¦      ¦                        ¦                   ¦тате такой деятель-  ¦
¦      ¦                        ¦                   ¦ности, но не менее   ¦
¦      ¦                        ¦                   ¦40000 руб.           ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦119   ¦Непредставление         ¦Взыскание штрафа в ¦Взыскание штрафа в   ¦
¦НК РФ ¦декларации              ¦размере 5% суммы   ¦размере 5% суммы     ¦
¦      ¦                        ¦налога, подлежащей ¦налога, подлежащей   ¦
¦      ¦                        ¦уплате (доплате)   ¦уплате (доплате) на  ¦
¦      ¦                        ¦на основе этой     ¦основе этой деклара- ¦
¦      ¦                        ¦декларации, за каж-¦ции, за каждый полный¦
¦      ¦                        ¦дый полный или     ¦или неполный месяц со¦
¦      ¦                        ¦неполный месяц со  ¦дня, установленного  ¦
¦      ¦                        ¦дня, установленного¦для ее представления,¦
¦      ¦                        ¦для ее представле- ¦но не более 30% ука- ¦
¦      ¦                        ¦ния, но не более   ¦занной суммы и не    ¦
¦      ¦                        ¦30% указанной суммы¦менее 1000 руб.      ¦
¦      ¦                        ¦и не менее 100 руб.¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦      ¦Несоблюдение порядка    ¦                   ¦ 200 руб.            ¦
¦      ¦представления декларации¦                   ¦                     ¦
¦      ¦в электронном виде      ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦120   ¦Грубое нарушение органи-¦ 5000 руб.         ¦ 10000 руб.          ¦
¦НК РФ ¦зацией правил учета     ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦доходов и (или) расходов¦                   ¦                     ¦
¦      ¦и (или) объектов налого-¦                   ¦                     ¦
¦      ¦обложения               ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦      ¦Те же деяния, если они  ¦ 15000 руб.        ¦ 30000 руб.          ¦
¦      ¦совершены в течение     ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦более одного налогового ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦периода                 ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦      ¦Те же деяния, если они  ¦10% от неуплачен-  ¦В размере 20% от     ¦
¦      ¦повлекли занижение      ¦ного налога, не    ¦суммы неуплаченного  ¦
¦      ¦налоговой базы, влекут  ¦менее 15000 руб.   ¦налога, но не менее  ¦
¦      ¦взыскание штрафа        ¦                   ¦40000 руб.           ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦125   ¦Несоблюдение установлен-¦ 10000 руб.        ¦ 30000 руб.          ¦
¦НК РФ ¦ного НК РФ порядка      ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦владения, пользования и ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦(или) распоряжения      ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦имуществом под арестом  ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦126   ¦Непредставление в уста- ¦50 руб. за документ¦200 руб. за документ ¦
¦НК РФ ¦новленный срок налого-  ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦плательщиком (платель-  ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦щиком сбора, налоговым  ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦агентом) в налоговые    ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦органы документов и     ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦(или) иных сведений,    ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦предусмотренных НК РФ   ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦129   ¦Дача экспертом заведомо ¦ 1000 руб.         ¦ 5000 руб.           ¦
¦НК РФ ¦ложного заключения,     ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦заведомо ложный перевод ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦129.1 ¦Неправомерное несообще- ¦ 1000 руб.         ¦ 5000 руб.           ¦
¦НК РФ ¦ние (несвоевременное    ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦сообщение) лицом сведе- ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦ний, которые в соот-    ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦ветствии с НК РФ это    ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦лицо должно сообщить    ¦                   ¦                     ¦
¦      ¦налоговому органу       ¦                   ¦                     ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦      ¦Повторное нарушение     ¦ 5000 руб.         ¦ 20000 руб.          ¦
+------+------------------------+-------------------+---------------------+
¦135.1 ¦Отказ представить доку- ¦ 5000 руб.         ¦ 10000 руб.          ¦
¦НК РФ ¦менты по запросу налого-¦                   ¦                     ¦
¦      ¦вого органа             ¦                   ¦                     ¦
L------+------------------------+-------------------+----------------------

Отдельной категорией является наложение штрафов на банки:

--------T---------------------T----------------------T--------------------¬
¦Статья ¦     Нарушение       ¦   Размер штрафа      ¦   Размер штрафа    ¦
¦       ¦                     ¦    в 2010 году       ¦    в 2011 году     ¦
+-------+---------------------+----------------------+--------------------+
¦134    ¦Перечисление денежных¦ 10000 руб.           ¦ 20000 руб.         ¦
¦НК РФ  ¦средств при наличии  ¦                      ¦                    ¦
¦       ¦решения о блокировке ¦                      ¦                    ¦
¦       ¦счетов               ¦                      ¦                    ¦
+-------+---------------------+----------------------+--------------------+
¦135.1  ¦Непредставление      ¦ 10000 руб.           ¦ 20000 руб.         ¦
¦НК РФ  ¦банков справок о     ¦                      ¦                    ¦
¦       ¦счетах в банке или   ¦                      ¦                    ¦
¦       ¦остатках средств на  ¦                      ¦                    ¦
¦       ¦счетах               ¦                      ¦                    ¦
L-------+---------------------+----------------------+---------------------

Кроме того, увеличились штрафы по отдельным видам деятельности. Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были ужесточены предусмотренные статьей 14.28 КоАП меры ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В случае нарушения в 2011 году застройщиком сроков сдачи в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам. Непредставление отчетности в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, либо представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 15000 руб., на юридических лиц - от 50000 до 200000 руб. (ранее штрафы составляли, соответственно, от 10000 до 15000 руб. и от 100000 до 200000 руб.).
Данный пример позволяет сделать вывод, что размеры штрафов увеличились в отношении всех налогоплательщиков, а также в отношении отдельных субъектов предпринимательской деятельности, например банков, строительных организаций.
Таким образом, можно говорить о том, что по всем основным нарушениям произошло значительное увеличение штрафов, причем по многим направлениям штрафы увеличились в два раза.

Отрицательные изменения для юридических лиц

Многие налогоплательщики в России имеют проблемы с уплатой налогов и штрафов в связи с отдаленностью городов, отсутствием банков. При этом ранее была предусмотрена возможность уплаты штрафов и самих налогов через администрацию или почту. Однако в связи с уточнениями, внесенными Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, с 1 января 2011 года это возможно будет сделать бесплатно только при отсутствии банка. Вместе с тем в законодательстве отсутствуют пояснения, что подразумевается под отсутствием банка, на каком расстоянии должен находиться банк для реализации возможности бесплатной уплаты налога через почту или администрацию.

Положительные изменения для юридических лиц

С 1 января 2010 года введена ответственность для налоговых органов в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока. Данная норма закреплена в пункте 9.2 статьи 76 НК РФ. Изменения введены Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ. Теперь фактически предусмотрены штрафные санкции за нарушения налоговой инспекцией порядка блокировки счетов.
Кроме того, с 2011 года не будут начисляться штрафы при совершении ошибок, которые не привели к непоступлению средств на соответствующий счет внебюджетного фонда при перечислении страховых взносов. Плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ.

Изменения для физических лиц

С 2011 года для налогоплательщиков - физических лиц вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 324-ФЗ. В соответствии с данным Законом внесены изменения в статью 48 НК РФ в части взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.
ИФНС может взыскать только задолженность общей суммой свыше 1500 руб. В случае если задолженность составляет меньшую сумму, незначительна, инспекция должна суммировать задолженность по налогам до тех пор, пока задолженность не превысит 1500 руб. Кроме того, инспекция может восстановить срок при наличии уважительных причин пропуска.
Взыскание налога и штрафов за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении:
1) денежных средств на счетах в банке;
2) наличных денежных средств;
3) имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Электронные штрафы

Говоря об изменениях законодательства в части уплаты штрафов, необходимо отметить тенденцию введения и развития электронного документооборота.
Например, теперь налогоплательщик может произвести сверку по налогам, штрафам и пени в электронном виде. Соответствующий Порядок передачи акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в электронном виде установлен Приказом ФНС от 29.12.2010 N ММВ-7-8/781@. Участниками информационного обмена при передаче акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также специализированные операторы связи, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота. Участники информационного обмена в процессе электронного документооборота обмениваются следующими электронными документами:
1) актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
2) извещением о получении электронного документа.
При этом налогоплательщик должен обладать электронной цифровой подписью.
Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2010 N ММВ-7-6/773@ "Об утверждении Формата документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" установлено электронное требование об уплате налога. Документ касается требования об уплате налогов (сборов, пени, штрафов) и представлении документов, поручения об их истребовании, решения о продлении сроков представления документов (отказе в этом), уведомления о вызове налогоплательщика. Определены форматы передачи справки о проведенной выездной налоговой проверке, решений о ее приостановлении (возобновлении), отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица. Данный документ зарегистрирован в Минюсте РФ 01.04.2011, регистрационный N 20384.
Приказом от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии сданным Приказом определен порядок выставления требований об уплате штрафов. Требование формируется на бумажном носителе, подписывается и регистрируется в налоговом органе. Не позднее следующего рабочего дня требование формируется в электронном виде, подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа и направляется по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика. При этом налоговым органом фиксируется дата его отправки налогоплательщику. Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить:
1) подтверждение даты отправки;
2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика.
Данный Порядок направления требований об уплате штрафов начинает действовать с 17 апреля 2011 года.

Выводы судебной практики

Рассмотрев судебную практику, сформировавшуюся в отношении начисления штрафов налоговыми органами в 2011 году, можно сделать следующие выводы.
1. Начисление налоговым органом штрафов исходя из несопоставимых договоров не соответствует требованиям законодательства.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу А39-909/2010 суд удовлетворил исковое заявление о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
В суде компания доказала, что переданные обществу по договору аренды нежилые помещения производственного и бытового назначения и офисные помещения различаются по размеру и состоянию, а следовательно, применение налоговым органом ставки арендной платы исходя из условий несопоставимых договоров аренды по передаче в пользование неидентичного имущества не соответствует статье 40 НК РФ.
2. Начисляя налогоплательщику штрафы при ведении им видов деятельности, облагаемых и необлагаемых ЕНВД, налоговый орган должен доказать использование спорных площадей в большем объеме. В противном случае начисление штрафов не правомерно.
Данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2011 N ФОЗ-9441/2010 по делу N А51-8574/2010. Судом правомерно признано недействительным решение о доначислении ЕНВД, пеней и штрафа, поскольку налоговым органом не доказан факт использования спорных площадей торговых залов в большем размере, чем заявлен предпринимателем в налоговых декларациях.
3. Начисляя штрафы, налоговая инспекция кроме показаний свидетелей должна представить документальные доказательства.
Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 13.01.2011 по делу N А12-7414/2010 недопустимо использование в качестве доказательств в обоснование размера полученного конкретными работниками дохода их показаний, оформленных в виде протокола допроса свидетелей, при отсутствии других письменных доказательств. В итоге суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пени, штрафа, страховых взносов и пеней.
4. Если инспекция выявила нарушения в 2010 году, то и штрафы применяются с 2010 года.
Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу N А26-5027/2010 суд признал правомерным начисление штрафов.
Поскольку учреждение представило в ИФНС декларацию по НДС с нарушением установленного срока и сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составляет 0 руб., инспекция правомерно вынесла решение о взыскании с учреждения штрафа в минимальном размере - 100 руб. Напомним, что с 2011 года минимальный штраф увеличен до 1000 руб.
5. Начисление штрафов неправомерно при предоставлении компанией документов, оформленных надлежащим образом.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу N А32-18705/2009 суд отменил решение налоговой инспекции, поскольку доводы истца-компании подтверждены предоставленными в материалы дела документами, оформленными надлежащим образом.
Кроме того, основываясь на принятой ранее судебной практике, можно сделать вывод о том, что налоговый орган может ошибиться в определении штрафов или рассчитать их на основе недостоверных данных, недоказанности размера дохода, полученного налогоплательщиком. В Постановлении от 15.06.2009 N КА-А41/5362-09 ФАС Московского округа признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 117 НК РФ, указав, что из оспариваемого решения невозможно установить сумму доходов, полученную заявителем в период деятельности без постановки на учет, из расчета которой определен размер взыскиваемого штрафа. В Постановлении от 29.07.2008 N А19-566/08-20-Ф02-3528/08 ФАС Восточно-Сибирского округа также содержится вывод о неправомерности привлечения организации к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 117 НК РФ, поскольку налоговой инспекцией не доказан размер дохода, полученного обществом за период осуществления деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет в налоговом органе.
Таким образом, исходя из судебной практики целесообразно рекомендовать доказывать неправомерность начисления штрафов в суде.
В целом необходимо отметить, что большинство изменений, введенных с 2011 года, имеют негативный характер для налогоплательщика. Среди таких негативных изменений штрафных санкций можно назвать увеличение в двойном размере штрафов, невозможность их уплаты через почту или администрацию. Однако имеются положительные изменения, касающиеся уплаты штрафов. К таковым можно отнести электронный документооборот, устранение мелких споров с физическими лицами, которым начислены штрафы в размере до 1500 рублей. Также в заключение хотелось бы отметить, что наличие судебных споров свидетельствует об актуальности темы начисления штрафных санкций организациям, а также о желании оспорить неправомерные решения в суде, что, исходя из судебной практики, удается компаниям довольно-таки часто.

В продолжение предыдущей статьи о том, какие последствия имеют нарушения процедуры привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае составления протокола об административном правонарушении в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества, интересна, на мой взгляд, еще одна нетипичная ситуация, а именно законно ли составление в один день административным органом протокола и постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц?

В предыдущей статье мы уже с вами говорили о том, что административный орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя в присутствии лица, не являющегося законным представителем данного общества, является незаконным и необоснованным. Также говорили о том, что в настоящее время судебная практика выработала единую позицию по данному вопросу, которая отменяет такие постановления об административном правонарушении, как вынесенные с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Однако на практике очень часто происходят следующие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: например, когда административным органом при проведении проверки в один день составляется протокол об административном правонарушении и в тот же день выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Так, в одном из примеров общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что при проведении проверки административный орган в один день составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу о привлечении общества к ответственности.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
В свою очередь, апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене. В обоснование своих доводов суд указал на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Обосновывая свое решение, суд апелляционной инстанции ссылался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
С учетом указанных норм апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, арбитражные суды в целом отменяют постановления по делу об административном правонарушении, если оно вынесено в один день с протоколом об административном правонарушении. Примером того может служить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3005/10.
При вынесении решения суд указал на то, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения.
Кроме того, Госадмтехнадзором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено сразу после составления административного протокола в этот же день.
Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
На мой взгляд, данный вывод суда основан на нормах закона, является наиболее правильным и обоснованным. В этой связи возникает следующий вопрос: а каким должен быть разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении?
Наиболее полно данный вопрос раскрывается в одном из дел при рассмотрении Арбитражным судом Московской области.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с решением, административный орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что генеральный директор общества на момент рассмотрения дела находился в отпуске, извещение его о месте и времени за день до рассмотрения дела об административном правонарушении послужило причиной неявки и нарушило его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела.
Данное извещение носило формальный характер и не было направлено на обеспечение предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
Это процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая изложенное, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что арбитражная практика единодушно делает вывод о том, что составление в один день протокола и постановления по делу об административном правонарушении является грубейшим нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что административным органом должен быть представлен разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении дела.

Происходящие в настоящее время на основе общепризнанных принципов и норм международного права мировые интеграционные процессы обусловливают актуализацию проблемы гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина и в том числе свободы совести и вероисповедания.

В постсоветской России происходит увеличение количества религиозных организаций, укрепление их имущественных прав и расширение возможностей для правомерной деятельности. Вместе с тем такие вызовы современности, как экстремизм и религиозная нетерпимость, предопределяют создание эффективных государственно-правовых механизмов противодействия различным негативным явлениям в сфере религиозных отношений.
В этих условиях немалую роль играет задача обеспечения трудовых прав работников религиозных учреждений, а также прав работников светских учреждений на свободу совести и вероисповедания.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации <1> (далее - ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от отношения к религии и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Данная правовая гарантия имеет важное практическое значение в связи с тем, что переосмысление принципов взаимоотношений государства и религиозных организаций приводит к постоянному возрастанию количества лиц, работающих в таких организациях <2>. Сохранение этой тенденции предполагает в будущий период принятие новых правовых и управленческих решений, направленных на совершенствование системы взаимодействия свободы вероисповедания и трудовых прав граждан.
--------------------------------
<1> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
<2> Петюкова О. Религиозная организация как субъект трудовых правоотношений в Российской Федерации // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. N 12.

В российском законодательстве установлены особые правила в отношении регулирования труда работников религиозных организаций. Речь идет, в первую очередь, о ст. 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <3> (далее - Закон о свободе совести) и главе 54 ТК РФ. Особенность данных правил, по мнению специалистов, заключается в том, что они призваны примирить централизованное регулирование трудовых правоотношений и внутренние установления религиозных организаций, обеспечив при этом соблюдение принципа светскости государства и защиту свободы совести и вероисповедания <4>. Действительно, жизнь верующих и клира в той или иной степени подчинена определенным каноническим установлениям, и основная задача государства в соответствующих отношениях заключается в обеспечении высокого уровня защищенности неотъемлемых прав и свобод человека, в том числе и права на труд.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
<4> См.: Яворчук Н.Н. Трудовой договор с религиозной организацией // Российский ежегодник трудового права. 2007. N 3 / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 2008. С. 370.

В соответствии со ст. 24 Закона о свободе совести религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником. При этом работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению. В настоящее время положения рассматриваемой статьи Закона о свободе совести применяются в той мере, в которой они не противоречат ТК РФ.
В ТК РФ особенностям регулирования труда работников религиозных организаций посвящена специальная глава 54. Так, согласно ст. 343 ТК РФ, права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними правилами религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству. В числе таких требований в литературе называется, например, наличие или отсутствие религиозных убеждений, принадлежность к религиозной организации, морально-этические требования и т.п. <5>. Дополнительные канонические требования к занятию церковных должностей особенно строги в отношении священнослужителей. Следует отметить, что священнослужители, как правило, исходя из специфики церковных отношений, не рассматриваются в качестве наемных работников. Вместе с тем, как подчеркивают некоторые специалисты, вряд ли наличие трудового договора идет вразрез с вопросами веры, несмотря на определенную специфику условий такого трудового договора <6>.
--------------------------------
<5> См.: Ерофеев К.Б. Особенности правового регулирования трудовых правоотношений в религиозных организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. N 24.
<6> См.: Пресняков М. Договор со священником // ЭЖ-Юрист. 2010. N 10. С. 14.

В литературе также отмечается, что, поскольку служение Церкви не является выполнением трудовой функции за плату, трудовую книжку священнику прихода оформлять не обязательно. При этом приход должен уплачивать за священника единый социальный налог, а его служение засчитывается в общий трудовой стаж, подтверждаемый указом вышестоящего духовного лица - епархиального архиерея, которому принадлежит право избрания и назначения священнослужителей <7>.
--------------------------------
<7> Трудовая книжка для священника // http://www.eg-online.ru/consultation/79924/.

На практике нередко возникают неясные вопросы при определении правовых оснований для предоставления священнослужителям государственных социальных гарантий. Так, Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. N 280 "Об утверждении разъяснения "О порядке включения в общий трудовой стаж периодов работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов" <8> разъясняет, что периоды работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов до вступления в силу Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. N 267-1 "О свободе вероисповеданий" <9> засчитываются в общий трудовой стаж в случае подтверждения указанных периодов документами в общеустановленном порядке.
--------------------------------
<8> Российская газета. 19 января 2005 г. N 7.
<9> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 21. Ст. 240.

Государство защищает и права работников религиозных организаций на получение медицинской помощи. Так, в соответствии с письмом ФФОМС от 30 августа 2000 г. N 4081/30-3/и "О медицинском страховании работников религиозных организаций" <10>, религиозные организации, в установленном порядке зарегистрированные как юридические лица, подлежат регистрации в территориальных фондах ОМС в качестве плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование. При этом подчеркивается, что обязательное медицинское страхование граждан, работающих в религиозных организациях, проживающих на территории культовых зданий, а также священнослужителей должно осуществляться наравне с другими гражданами.
--------------------------------
<10> Обязательное медицинское страхование в РФ // Сборник законодательных актов и нормативных документов. 2001. Т. 12.

Особые правила в отношении регулирования труда клириков и иных работников религиозных организаций, а также их социальной защиты устанавливаются и самими религиозными организациями. Например, согласно п. 10 раздела II Временного положения о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей, принятого 4 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви <11>, размер заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях с епархиями, приходами, включая работников, отвечающих за образовательную, социальную и молодежную деятельность епархии (прихода, благочиния), регентов, певцов, чтецов, псаломщиков, сотрудников бухгалтерии и т.д., должен быть определен в штатном расписании, исходя из реальной занятости работника, его квалификации и объема работы.
--------------------------------
<11> http://www.patriarchia.ru/db/text/1401830.html

В любом случае размер такой заработной платы не должен быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Следует отметить, что в религиозных организациях люди часто выполняют определенную деятельность без оформления трудовых отношений, на добровольной основе. Понимание природы отношений (трудовые они или строящиеся на добровольной безвозмездной основе) граждан с той или иной религиозной организацией важно и для установления оснований соответствующих налоговых и социальных выплат. Неясность в понимании данного вопроса на практике порождает судебные споры. Так, согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А56-6745/2010 суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления религиозной организации налогов по общей системе налогообложения, поскольку инспекция не доказала нарушение организацией условий применения УСН: деятельность сотрудников и добровольцев осуществлялась на добровольной безвозмездной основе, а выплаты, произведенные организацией в пользу физических лиц, не обусловлены трудовыми отношениями.
По схожему вопросу Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2003 г. по делу N А56-40065/02 подтверждалась правомерность заключения суда первой инстанции о том, что суммы материальной помощи, выплаченные управленческим центром религиозной организации лицам, не состоявшим с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, не должны включаться в объект обложения единым социальным налогом.
Также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 1998 г. N А56-7408/98 <12> отмечалось, что судом первой инстанции установлено, а ответчиком не опровергнуто отсутствие трудовых отношений между истцом и председателем прихода и казначеем, в связи с чем истец правомерно не начислял страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
--------------------------------
<12> Арбитражные споры. 1999. N 1 (5).

Во взаимоотношениях людей, в том числе в трудовых правоотношениях, с "религиозным элементом" неизбежны споры. При этом, как представляется, такие конфликты условно можно разделить на две основные категории: споры работников (бывших работников) религиозных организаций с данными религиозными организациями по поводу нарушения их трудовых прав; споры работников светских учреждений в связи с нарушением их права на свободу совести и вероисповедания в процессе осуществления трудовой функции.
По ст. 348 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в суде. Причем, как отмечают специалисты, хотя в данной статье не упоминается возможность обращения за разрешением споров в комиссии по трудовым спорам и в профсоюзы, такая ситуация не исключена <13>.
--------------------------------
<13> См.: Ерофеев К.Б. Особенности правового регулирования трудовых правоотношений в религиозных организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. N 24.

Случаи нарушения свободы совести и вероисповедания нередко становятся предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Например, по делу "Иванова (Ivanova) против Болгарии" (жалоба N 52435/99) <14> обжаловалось прекращение трудовых отношений, обусловленное религиозными взглядами заявительницы. Главный вопрос в деле заключался в том, вызвано ли увольнение заявительницы потребностью в изменении требований к должности, которую она занимала, как утверждает государство-ответчик, или, как считает заявительница, она была уволена из-за своих религиозных взглядов. ЕСПЧ пришел к выводу о том, что трудовые отношения заявительницы были действительно прекращены по причине ее религиозных взглядов и принадлежности к определенной религиозной группе, что было признано вмешательством властей в ее право на свободу религии в нарушение ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
--------------------------------
<14> Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12 апреля 2007 г. по делу "Иванова (Ivanova) против Болгарии" (жалоба N 52435/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 10.

По двум другим объединенным для рассмотрения делам - "Обет (Obst) против Германии" (жалоба N 425/03) и "Шют (Schuth) против Германии" (жалоба N 1620/03) <15>, обжаловалось увольнение церковных служащих за супружескую неверность. По фактам увольнения заявители сначала возбудили разбирательства в национальных судах по трудовым делам, которые установили в последней инстанции, что увольнения являлись законными, а затем обратились за защитой своих прав в ЕСПЧ. В обоих делах ЕСПЧ рассматривал вопрос о том, обеспечивало ли заявителей достаточной защитой установленное судами по трудовым делам равновесие между правом на уважение личной жизни, гарантированным ст. 8 Конвенции, и правами, которыми пользовались мормонская и католическая церкви, в соответствии с Конвенцией, защищающей свободу религиозных общин от неоправданного вмешательства. По итогам рассмотрения обстоятельств данных дел, ЕСПЧ установил нарушение требований ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
--------------------------------
<15> Информация о Постановлении ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. по делу "Обст (Obst) против Германии" (жалоба N 425/03), по делу "Шют (Schuth) против Германии" (жалоба N 1620/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 3.

В российской юридической практике также нередко встречаются конфликты по вопросам реализации свободы совести в процессе осуществления трудовой функции. Так, по материалам одного вызвавшего общественный резонанс случая, исповедующая ислам сотрудница вступила в спор с руководством на своей работе из-за желания носить в рабочее время хиджаб <16>. Дирекция фирмы указала данной работнице на необходимость соблюдения установленных в организации норм одежды ("белый верх, черный низ"), после чего та написала заявление об уходе. Работодатель по данному поводу пояснил, что согласно внутренним правилам все сотрудники должны придерживаться определенной формы одежды, иначе имиджу компании может быть нанесен ущерб <17>.
--------------------------------
<16> Хиджаб - традиционный мусульманский женский головной платок.
<17> См.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=379445; http://ria.ru/society/20100726/258595566.html.

Оценка данного случая юристами заключается в том, что форма одежды сотрудников регулируется правилами внутреннего распорядка компании, за нарушение которых может быть сделано замечание. Однако сотрудница решила не выполнять требований дирекции и по собственной воле написала заявление об уходе, что не является с ее стороны достаточным основанием для обращения за судебной защитой своих прав <18>.
--------------------------------
<18> Адвокат: конфликт из-за запрета хиджаба на работе не имеет перспектив в суде. Лента новостей от 21 июля 2010 г. // http://www.pravo.ru/news/view/34393/.

Действительно, в данном случае у работницы существовала обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка фирмы, которые регулировали принятую на предприятии форму одежды. Нежелание подчиняться внутренним правилам, в том числе и продиктованное религиозными убеждениями, нельзя признать конструктивным основанием для последующего обжалования нарушения каких-либо прав.
По другому делу в Староминском районном суде Краснодарского края в мае 2010 г. слушалось гражданское дело о восстановлении на работе уволенного директора районной школы за распространение брошюры, изданной под грифом Московской патриархии "Молитвы нового времени", квалифицированное в качестве религиозного экстремизма. При этом, хотя впоследствии обвинение в экстремизме было снято, на работе учительница восстановлена не была <19>.
--------------------------------
<19> http://www.mailpresident.rU/node/10580

Определенный общественный резонанс вызвало и увольнение с занимаемой должности специалиста по УЗИ, работавшего в Казанском училище олимпийского резерва, по просьбе родителей учащихся девушек-мусульманок, по мнению которых врач-мужчина не может осматривать женщин, так как это противоречит нормам шариата <20>.
--------------------------------
<20> http:// bvf.ru/ forum/ archive/ index.php/ t-461306.html. В Министерстве спорта Татарстана отрицают религиозные мотивы увольнения врача: // http://wnotes.ru/news/390.

Данные случаи показывают всю сложность нахождения оптимальных путей урегулирования и разрешения возникающих конфликтов в отношениях с "религиозным элементом".
В трудовых правоотношениях регламентация вопросов религии, как показывает практика, нуждается в выработке особых подходов, обусловленных как спецификой правил самой церковной жизни и реализации свободы совести и вероисповедания, так и трудностью в поиске баланса интересов государства и верующих граждан.

Следственными подразделениями МВД России за период с 2009 по 2011 г. возбуждено 368 уголовных дел о преступлениях в сфере ЖКХ. В настоящее время в производстве находится 228 дел, приостановлено по различным основаниям - 17, прекращено - 17, в суд направлено - 106. Помимо этого, следственными органами органов внутренних дел проводятся 12 процессуальных проверок <1>.
--------------------------------
<1> См.: http://news.rambler.ru/9977021/.

Наиболее распространенными преступлениями являются хищения денежных средств, выделенных из федерального или местного бюджета для проведения капитального ремонта жилых домов, различных коммуникаций, котельных и т.д., в том числе путем завышения объемов выполненных работ. Также нередко встречаются преступления, связанные с завышением сотрудниками ТСЖ сумм, требуемых с собственников жилья в счет оплаты коммунальных услуг, и присвоения поступивших денежных средств.
Решение данной проблемы находится под контролем Президента Дмитрия Медведева, которому было доложено о гораздо больших масштабах злоупотреблений в ЖКХ. Так, в ходе встречи Медведева и руководителя Контрольного управления Президента России Константина Чуйченко последний заявил о выявлении "множества финансовых операций, которые имеют признаки сомнительности". По словам Чуйченко, только в Центральном федеральном округе Российской Федерации "объем средств (на финансирование сферы ЖКХ), выведенных за границу за два года (2009 - 2010 гг.), составил 25 млрд. рублей".
На этой же встрече с К. Чуйченко Д. Медведев поручил правоохранительным органам провести "тотальную проверку" деятельности компаний в сфере ЖКХ во всех регионах России на предмет сомнительных финансовых операций, услышав доклад о миллиардах, которые были выведены за рубеж. "Это огромные деньги", - подчеркнул Медведев, говоря о выведенных за рубеж 25 млрд. <2>.
--------------------------------
<2> См.: http://www.gutsulcalipso.org.ua/crime/1058875/.

Таким образом, в стране возникла еще одна проблема, как бороться с недобросовестными коммунальщиками, которые просто воруют у населения. Так, ряд организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, вместо того, чтобы направлять средства на модернизацию, переправляли их в фирмы, имеющие признаки однодневок, и затем переводили за рубеж, после чего часть денег в значительно меньшем размере, иногда в виде займов, возвращалась в Россию, пояснил глава Контрольного управления К. Чуйченко и уточнил, что общий объем финансирования сферы ЖКХ по стране в целом составляет 230 млрд. рублей в год. По мнению Чуйченко, следует провести проверку, причем масштабную, и такую проверку должны провести Генпрокуратура, Следственный комитет, МВД, Финмониторинг, а "по результатам проверки должны быть приняты процессуальные решения" <3>.
--------------------------------
<3> См.: http://news.rambler.ru/9977021/.

Александр Евгеньевич Корольков, начальник правового отдела в общероссийской общественной организации. Комментарий.
Как в иной официальной статистике, приведенные цифры заведенных уголовных дел и объем средств, выведенных за границу, являются заниженными и на порядок отличаются от реальных нарушений.
Уже очень давно требуются системные изменения всей системы ЖКХ, поскольку действующая "хромает на обе ноги". Каждый год мы встречаемся с одинаковыми проблемами: зима приходит неожиданно, тарифы возрастают со скоростью света, деньги куда-то исчезают, ремонт делают так, что лучше бы его и не делали вовсе, и т.п.
Граждане должны более настойчиво требовать проверок в отношении недобросовестных организаций ЖКХ, особенно в свете происходящих событий.

Бекренева Татьяна Дмитриевна, юрист ООО "Экспо-профс". Комментарий.
Правонарушения в сфере ЖКХ, так сказать, налицо. Сегодня как никогда назрел вопрос о внесении изменений в законодательство в части ограничения возможности злоупотреблений со стороны организаций ЖКХ и усиления мер ответственности за эти злоупотребления, выстраивании системы самоконтроля в отрасли, например, через саморегулируемые организации. Президент России отметил, что это системные проблемы отрасли и что это дает право гражданам более настойчиво требовать проверок в отношении недобросовестных организаций ЖКХ и привлечения их к ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: http://www.gutsulcalipso.org.ua/crime/1058875/.

На официальном сайте Прокуратуры РФ появилась информация о том, что в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева органы прокуратуры России продолжают комплексные проверки законности при использовании организациями коммунального комплекса финансовых ресурсов, направляемых на модернизацию и развитие данной сферы, результаты которых свидетельствуют о том, что значительная часть нарушений закона является следствием недобросовестного исполнения своих обязанностей представителями органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностными лицами организаций коммунального комплекса <2>.
--------------------------------
<2> См.: http://genproc.gov.ru/news/news-72278.

Так, только по инициативе прокуроров в мае 2011 г. возбуждено более 30 уголовных дел по фактам ненадлежащего использования финансовых ресурсов в сфере ЖКХ, вследствие которых причинен ущерб свыше 200 млн. рублей. Например, в Республике Саха (Якутия) на основании материалов прокурорской проверки 30.05.2011 возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении регионального министра. Он заставил подведомственную коммунальную организацию ЖКХ приобрести и содержать дорогостоящие автомобили иностранного производства для их использования в своих служебных и личных целях. При этом данные расходы в размере более 9 млн. рублей были включены в затраты, учитываемые в составе тарифов на услуги организации.
Прокуроры продолжают выявлять факты использования фирм-однодневок, составления фиктивных документов, перечисления средств на счета аффилированных коммерческих структур. Например, в Ямало-Ненецком автономном округе руководитель одного из муниципальных предприятий продал по заниженной стоимости автотранспортные средства фирме, единственным учредителем которой является его супруга. В последующем это имущество стало использоваться предприятием на правах аренды (по инициативе органов прокуратуры организована проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ).
По-прежнему распространенными являются нарушения законодательства при использовании должностными лицами ТСЖ и управляющих компаний денежных средств, уплаченных гражданами за жилищно-коммунальные услуги. Так, в Республике Башкортостан в результате вмешательства прокуратуры Октябрьского района г. Уфы собственникам квартир возвращено более 500 тыс. излишне собранных с них средств за жилищно-коммунальные услуги.
По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуроры поставили на контроль вопрос расходования средств федерального бюджета, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к таким территориям <3>.
--------------------------------
<3> Там же.

Следует отметить, что если до недавнего времени основными видами правонарушений, за совершение которых привлекались к ответственности лица, управляющие многоквартирными домами по договорам с собственниками помещений или в целом жилищным фондом муниципального образования на основании договора с администрацией, были правонарушения в области содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то сейчас соответствующие лица привлекаются к ответственности за более широкий круг правонарушений, в числе которых значительное место играет ст. 14.8 КоАП РФ, определяющая условия наступления и размеры ответственности за нарушение прав потребителей. По результатам анализа имеющейся судебной практики, сложившейся при рассмотрении дел с участием лиц, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, можно отметить, что управляющие компании (УК) привлекаются, например, за нарушение п. 49 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), а именно за неисполнение обязанности предоставлять потребителям всю необходимую информацию об управляющей компании, оказывающей коммунальные услуги (КУ). Показателен в этом случае приведенный ниже пример из судебной практики.
Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведена плановая документарная проверка ООО УК "ЖРП-8", по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В ходе административного расследования, проведенного в отношении ООО УК "ЖРП-8", выявлены нарушения ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307: в договорах на управление, содержание и ремонт многоквартирными домами обществом своевременно не представлена необходимая и достоверная информация для потребителей о месте нахождения исполнителя, о режиме работы исполнителя, о Ф.И.О. руководителя управляющей компании, об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, о предельных сроках устранения аварий, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования, бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд. В платежных документах, выставляемых собственникам, не указаны сведения о всех собственниках (с указанием Ф.И.О граждан). За вышеуказанные нарушения общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 тыс. рублей. Арбитражный суд признал действия управления законными и обоснованными <4>.
--------------------------------
<4> См.: http:// 18.rospotrebnadzor.ru/ directions/ yurist/ 43445/.

Но все же привлечение управляющих компаний к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ более распространено, хотя в данном случае необходимо определять надлежащего субъекта такой ответственности. В письме Минрегиона РФ от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации" обозначена позиция федерального органа исполнительной власти, наделенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ полномочиями давать разъяснения по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотренных п. 8 ст. 13 ЖК РФ функций государственного контроля за использованием и сохранностью помещений и соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и подчеркнута актуальность вопросов, связанных с применением на практике ст. 7.22 КоАП РФ. В нем, в частности, отмечено, что ответственность за содержание многоквартирных домов и жилых помещений несут: собственники помещений в многоквартирном доме; организации, осуществляющие управление многоквартирным домом; организации, привлеченные собственниками помещений к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома; жилищно-эксплуатационные организации. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или договора с подрядной организацией к ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения.
При этом объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору. Управляющая и подрядная организации не отвечают за содержание и ремонт имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений. При отсутствии такого решения управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия их невыполнения. Если управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, то она не несет ответственности. Например, если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договор изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение этих работ.
Это подтверждает и судебная практика. Из Обзора практики применения законодательства об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2007 усматривается, что организация, которой по договору переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, с учетом актуальности рассматриваемого вопроса надзор за исполнением законодательства предприятиями жилищно-коммунального комплекса остается под постоянным контролем Генеральной прокуратуры Российской Федерации и других контролирующих органов к организациям и лицам, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Но ужесточение мер ответственности остается актуальным вопросом, и, надеемся, законодатель скажет свое слово.

Органы местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, но, реализуя свои полномочия, нарушают права отдельных граждан и даже не задумываются о последствиях.

Мы тут власть!

К числу муниципальных образований относится сельское поселение, которое согласно ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Как правило, "вся власть" в сельском поселении принадлежит администрации и главе администрации. Проблема заключается в том, что доступ жителей сельского поселения в администрацию ограничен, а если она нарушила права и законные интересы одного конкретного гражданина, то и вовсе становится недосягаемой. Что же делать тем, кто желает восстановить нарушенное право?
Попытки вступить в переговоры с главой администрации не увенчаются успехом, путь в кабинет преграждает секретарь. Вести переписку с администрацией тоже нет смысла, так как на все запросы приходят формальные ответы, читая которые понимаешь, что предоставлять нужную информацию просто не желают или что поступающую в администрацию корреспонденцию просто не просматривают. Так, одна из администраций сельского поселения Ленинского района Московской области уже почти год "дает непонятные ответы" гражданину А., права и законные интересы которого нарушены незаконными действиями органа местного самоуправления. Дело в том, что глава администрации передал в частную собственность часть противопожарного проезда, находящегося в муниципальной собственности, соседу обратившегося с жалобой гражданина. Единственный противопожарный проезд к его дому в результате был сужен до 3,5 м. Причина обращения гражданина А. заключается в том, что сужение полосы проезда влечет невозможность подъезда к его дому пожарной техники и машин скорой медицинской помощи. Но на его обращения должного внимания администрация не обращает, напротив, пытается его уличить в недобросовестности. На просьбу гражданина А. о предоставлении ему документа-основания или письменного разъяснения правомерности сужения проезда администрация ответила, что площадь участка, принадлежащего его соседу, не соответствует указанной в свидетельстве о праве собственности (площадь участка меньше, чем площадь, указанная в свидетельстве). На повторное обращение гражданина А. администрация ответила, что проезд соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*. Переписка между гражданином А. и администрацией продолжалась 8 месяцев. Осознав, что один он в поле не воин, гражданин А. обратился за юридической помощью.
Была подготовлена претензия, в которой сообщалось, что СНиП 2.07.01-89* не соответствует ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что ширина проезда должна быть не менее 6 м, иначе пожарная техника не пройдет. Указано было и то, что Земельный кодекс РФ не содержит статьи об увеличении находящегося в частной собственности земельного участка за счет противопожарного проезда, что если площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в свидетельстве, то в новом свидетельстве должна быть указана действительная площадь участка (свидетельство 1993 г. и подлежит обмену, поэтому и проводили кадастровые работы, в результате которых были обнаружены несоответствия). На претензию администрация ответила, что "ознакомьтесь с нормативным актом - постановлением Сельского совета от 1992 г. (оно прилагалось к письму) о том, что администрация выдает свидетельства о праве собственности на землю". Данный факт вовсе выбил гражданина А. из равновесия.

Все хорошо только на бумаге!

Согласно действующему законодательству передача земельного участка или его части в собственность осуществляется на основании решения соответствующего органа, в идеале оно должно существовать в письменной форме. Если применить аналогию закона и предположить, что увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности, возможно за счет противопожарного проезда, получается, что должно быть решение о передаче части земельного участка в письменной форме. Такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, но проблема в том, что такое решение гражданин А. получить не может, да и вообще думается, что оно не существует, а если и существует, то срок исковой давности давно истек (как показывает практика, суды считают неуважительной такую причину пропуска срока исковой давности, как невозможность получения решения). Обратиться в суд с заявлением о принуждении администрации к предоставлению гражданину А. решения об изменении границ земельного участка довольно сложно. Для оспаривания действий администрации по передаче части противопожарного проезда в частную собственность нужно восстановить срок исковой давности, такая причина, как долгое и бесполезное ведение переписки с администрацией, не является уважительной, по мнению суда. Так как бороться с подобными явлениями? Почему закон не предусматривает возможность защиты или восстановления нарушенных прав в подобных случаях. С одной стороны, администрацию нельзя обвинить в том, что она не дает ответы на обращения граждан; а с другой стороны, она предоставляет ненужную и не интересующую заявителя информацию. Как быть юристам в такой ситуации? Что можно сделать, когда все сроки исковой давности уже истекли, и где оно право на пожарную безопасность: в Конституции РФ или Гражданском кодексе РФ? А может быть, нужно принять кодекс пожарной безопасности, в котором будут отражены права граждан на обеспечение пожарной безопасности, перечислены меры пожарной безопасности, права и обязанности государственной пожарной инспекции, а главное - ответственность за сужение противопожарного проезда, парковку транспортных средств на противопожарных проездах и т.д. Думается, что введение кодекса пожарной безопасности помогло бы решить множество проблем, в том числе разрешить описанную выше ситуацию. Гражданин А. не вел бы долгую и бессмысленную переписку с администрацией сельского поселения, а просто обратился бы с претензией о том, что нарушено его право на обеспечение пожарной безопасности, да и было бы с чем в суд обращаться. Если принятие столь радикальной меры не имеет смысла, то думается, что стоит внести изменения в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Статья 14 указанного Закона относит к вопросам местного значения поселения обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, при этом перечень таких мер в ней не установлен. Логично предположить, что к таким мерам стоит относить и наличие нормальных, полноценных противопожарных проездов, а не только наличие "пожарного пруда", огнетушителей и т.п. Думается, что обеспечение мер пожарной безопасности является обязанностью администрации, за неисполнение которых виновные должны быть наказаны.
Вопрос заключается только в том, кто привлечет администрацию к ответственности? Кроме того, невозможно точно установить вид ответственности. Думается, что контроль за исполнением администрацией сельсовета обязанности по принятию мер пожарной безопасности должно осуществлять МЧС, так как именно оно осуществляет надзор за исполнением юридическими лицами правил пожарной безопасности (например, контролирует исполнение образовательным учреждением обязанности по установке автоматической системы пожаротушения). В случае обнаружения нарушения выдает предписания, обязательные для исполнения. Конечно, МЧС не будет по собственной инициативе осуществлять проверку исполнения обязательства органом местного самоуправления по обеспечению мер пожарной безопасности, поэтому основанием такой проверки должна служить жалоба гражданина (граждан), проживающего (проживающих) в том или ином сельском поселении. В случае установления факта непринятия мер пожарной безопасности, следует привлечь главу администрации к административной ответственности - ведь его тоже можно считать должностным лицом. Проблема заключается в том, что КоАП не предусматривает ответственность за сужение проезда к зданиям и сооружениям, установленным для пожарных машин и техники, поэтому возможно привлечение к административной ответственности только за нарушение требований пожарной безопасности. Думается, что стоит дополнить ст. 20.4 КоАП положением об ответственности за сужение проезда. Например, "7. Ширина проезда к зданию или сооружению должна быть не менее 6 м. Сужение ширины единственного проезда к зданию или сооружению в муниципальном образовании влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере...".

Все же есть вариант...

Дача администрацией формальных ответов, пропуск срока исковой давности из-за невозможности получения основания изменения границ соседнего участка, отсутствие санкций за сужение проезда для пожарной техники делает невозможным защиту прав и законных интересов гражданина, но не все так безнадежно.
Согласно ст. 77 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы прокуратуры РФ вправе осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и т.п. Кроме того, как известно, прокуратура наделена действующим законодательством рядом полномочий, позволяющих обеспечивать верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Поэтому в случае, подобном тому, который произошел с гражданином А., единственным способом защитить права и законные интересы является обращение с жалобой или заявлением в прокуратуру. При этом к прокурору можно обратиться с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту несоблюдения действующего законодательства органами местного самоуправления или по факту несоблюдения им прав гражданина. Например, если администрация не предоставляет необходимую информацию, то в заявлении можно указать, что орган местного самоуправления не соблюдает положения ст. 24 Конституции РФ и не обеспечивает возможность ознакомления заявителя с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы (в нашем случае - с документами, на основании которых сузили противопожарный проезд).
В заявлении могут быть перечислены конкретные права гражданина, которые были нарушены. Например, право на ознакомление с документами, затрагивающими его права и свободы, и т.п.
Конечно, есть и другие варианты. Например, в описанном выше случае проезд пожарной техники и машин скорой помощи невозможен, поэтому можно обратиться в суд с требованием установить право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), который, согласно абз. 2 ст. 274 ГК РФ, может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, но возможно ли использование фактически? Каким образом будет осуществляться проезд пожарной техники через огороженный забором участок? Думается, что это невозможно.