Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Регламентирующие нормативные документы, сроки блокировки и разблокировки счета, случаи из практики, алгоритм действий при блокировке счета.

Расчетный счет в удобном банке давно стал основным инструментом в бизнес-процессе организации. Мы выбираем самый длинный операционный день, оплачиваем услугу "интернет-банкинг", комиссионное вознаграждение за исполнение платежей и радуемся полученным вовремя денежным средствам. Для оперативности совершения сделок расчетный счет в организации просто незаменим - взаиморасчеты с контрагентами, перечисление налогов и сборов, оплата хозяйственных расходов и труда персонала. Остаться без действующего расчетного счета трагично даже для небольшого предприятия. Какие основания есть у налоговой инспекции для блокировки счета и как ускорить процесс разблокировки расчетного счета - об этом и пойдет речь в нашей статье.

При выполнении обязанности по контролю за полнотой уплаты налогов и сборов, своевременным представлением деклараций налоговые инспекции, как правило, не ограничиваются штрафами и начислением пени, а, руководствуясь п. 5 ст. 31 НК РФ, приостанавливают операции на расчетных счетах налогоплательщика.
Допустим, в 2010 г. вы не оплатили начисленные налоги и сборы в ИФНС, инспекция на основании решения о взыскании долга в части неуплаты выставляет инкассовое требование на суммы недополученных налоговых платежей; в свою очередь, банк обязан учесть требование ИФНС (п. 6 ст. 76 НК РФ) и при недостаточной сумме денежных средств заблокирует счета организации, предварительно списав необходимую сумму в пользу налоговой инспекции.
В ст. 76 НК РФ четко прописаны возможные причины для блокировки счетов, а именно:
- непредставление налоговых деклараций (срок более 10 рабочих дней);
- неуплаченные суммы налога, пени, штрафа.
Тем не менее, исходя из практики, список причин блокировки расчетных счетов компании гораздо шире и неправомернее:
- как метод воздействия на налогоплательщика для вызова на зарплатную комиссию или принудительное подключение к электронным каналам связи сдачи отчетности;
- компания представила налоговую декларацию на бланке старой формы, либо декларация содержит ошибки и не позволяет проверить правильность исчисления налога;
- предприятие находится по адресу массовой регистрации, "номинальный" генеральный директор;
- непредставление декларации по налогу на имущество либо декларации по налогу на добавленную стоимость - инспектор ИФНС не учел, что компания находится на упрощенной системе налогообложения.
Стоит отметить, что представление декларации на бланке старой формы не приравнивается к непредставлению декларации вообще, а значит, ст. 119 НК РФ не применима. Тем не менее налоговая инспекция не признает декларацию сданной - в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ. Как мы помним, штраф за непредставленную декларацию составляет 5% от неуплаченной суммы по декларации за каждый месяц, но не более 30%. Штраф за несданную "нулевую" декларацию - 1000 рублей. Как же не нарушить финансово-хозяйственную деятельность предприятия, получить деньги от покупателя, не подвести поставщика?
Согласно п. 12 ст. 76 НК РФ компания не сможет открыть новый расчетный счет в том же кредитном учреждении. Несмотря на это, одним из самых популярных способов, используемых московскими компаниями, является оперативное открытие расчетного счета в другом банке (п. 4 ст. 76 НК РФ). Подготовка документов на открытие счета в коммерческом банке, как правило, не занимает более 1 рабочего дня.
Здесь стоит подумать об уведомлении контрагентов, особенно для крупной компании: трудозатраты существенно возрастают. Снять блокировку со счета организации можно 3 способами:

    приостановление операций -----------> представление несданных
                                          налоговых деклараций

    по расчетному счету      -----------> уплата налога, пени,
                                          штрафа по разрешению инспекции

                             -----------> обжалование решения в суде

Согласно п. 8 ст. 76 НК РФ, при выполнении обязательства по уплате налога решение о приостановлении операций по счетам подлежит отмене и передаче представителю банка не позднее чем на следующий день после представления деклараций либо платежных поручений на перечисление налога и передаче представителю банка (п. 4 ст. 76 НК РФ, п. 6 ст. 155 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Можно ли ускорить процесс исполнения решения?
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ банк имеет право уполномочить сотрудника организации на получение решения из ИФНС; правда, на практике далеко не каждое кредитное учреждение доверяет взаимодействие с инспекцией сторонним лицам. Зачастую у компании возникает желание обжаловать приостановление расчетных операций по счетам в судебном порядке. Рассмотрим, в каких случаях суды встанут на сторону налогоплательщика:
- решение о блокировке счета должно быть принято исключительно руководителем инспекции или его заместителем (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2007 N А05-13604/2006-18);
- оповещение инспекцией компании о приостановлении операций, вручение решения производится лично руководству или представителю компании (Постановления ФАС Московского округа от 02.07.2009 N КА-А40/5984-09, от 23.05.2008 N КА-А40/4404-08, от 27.05.2005 N КА-А40/4362-05);
- компания представила декларацию на бланке старой формы (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу от 28.10.2008 N А05-4850/2008);
- непредставление бухгалтерской отчетности, сведений о среднесписочной численности за год, отчета 2-НДФЛ и прочих справок (Постановления ФАС МО от 26.09.2006 N КА-А40/9158-06, от 12.05.2008 N КА-А40/14711-07, от 12.03.2008 N КА-А40/1246-08);
- отсутствие обоснованности срока вынесения решения по непредставленным декларациям (Постановление ФАС ЦО по делу от 26.03.2009 N А64-4885/08-19);
- в решении инспекция не уточняет налоги, по которым не представлена налоговая декларация, сроки предоставления (Постановление ФАС ЗС от 09.09.2009 N Ф04-5340/2009(19012-А45-25) по делу N А45-23048/2008);
- решение вынесено в части неуплаты авансовых платежей по налогам.
При подаче искового заявления в судебные инстанции необходимо уплатить госпошлину, при заблокированном расчетном счете сделать это можно через перечисление от физического лица - представителя компании.
Примеры.
ООО "Пальмира" не уплатило исчисленный налог на добавленную стоимость за I и II кварталы 2010 г., операции по счету были приостановлены 08.08.2010 по решению, полученному в ИФНС, общество было обязано уплатить 170800 руб. Остаток на счете составлял 50800 руб., организация решила открыть второй расчетный счет в банке, уплатив оставшиеся 120000 руб., бухгалтер представила платежные поручения на перечисление налога с сопроводительным письмом и запросила акт сверки расчетов в ИФНС, по которому за обществом числились пени за период с 8 августа по 17 сентября 2010 г.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, бухгалтер правомерно настояла на перерасчете пени и повторной выдаче акта сверки в ИФНС - исчисление пени за дни приостановления операций по расчетному счету неправомерно.
ООО "Ист-Вест" получило решение о приостановлении операций по счетам от 11.05.2011 из-за несвоевременной уплаты налога на прибыль в сумме 80000 руб., на счетах организации было 85000 руб., бухгалтер передала в ИФНС письмо с просьбой разблокировать счет с приложением последней выписки со счета 12.05.2011, инспекция приняла решение об отмене блокировки счетов 06.06.2011. Бухгалтер рассчитала сумму процентов в соответствии с п. 9.2 ст. 76 НК РФ, причитающихся компании:
8,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения инспекцией срока отмены решения о блокировке расчетного счета.
85000 x 21 кален. день x 8,25 / 365 = 403,46 руб.
Компания направила заявление в свободной форме о возмещении процентов в ИФНС, указав в нем срок для получения процентов. Полученные на расчетный счет проценты в учете бухгалтер отразила в составе внереализационных доходов (письмо МФ РФ от 12.03.2010 N 03-03-06/1/128).

Начальнику ИФНС N 51 по г. Москве
Кожемякину В.Ф.

г. Москва  "14" июня 2011 г.

Заявление.

ООО "Ист-Вест", в лице генерального директора Венчикова А.Д., просит возместить проценты, исчисленные за нарушение срока отмены решения о блокировке расчетного счета от 11.05.2011 N __ (решение об отмене от 06.06.2011 N __ ).
Полная сумма, заблокированная на счете, x ставка рефинансирования x количество календарных дней = ___________ руб. ___ коп.
Просим перечислить сумму __________ руб. ___ коп. в срок до 31 июля 2011 г. по следующим реквизитам: р/с N 40700000000000000000 в ОАО КБ "Надежный" БИК 044000000, корр. счет N 30100000000000000000.

Генеральный директор ______________________________ /Венчиков А.Д./
Главный бухгалтер ____________________________ /Коротаева Л.Г./

Большинство компаний находятся в благостном неведении о сроках и порядке хранения документов, основываясь на пятилетнем сроке, установленном для хранения бухгалтерских документов. При этом мало кто связывает эту обязанность со штрафными санкциями, введенными с весны 2009 г., которые могут составить в отношении юридических лиц от 200 до 300 тыс. руб. Какие же обязанности по срокам хранения предусмотрел законодатель, снабдив их столь суровыми мерами ответственности?

Сроки хранения документов

Сроки хранения бухгалтерских и налоговых документов известны и поэтому не представляют большого интереса.
Статья 24 НК РФ предусматривает, что налоговые агенты обязаны обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов, в течение четырех лет.
Статья 17 Закона о бухгалтерском учете предусматривает не менее чем пятилетнюю обязанность организаций по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Но особый интерес, как ни странно, представляет ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которая на первый взгляд ни о каких сроках хранения не упоминает.
Согласно данной норме перечень документов, подлежащих хранению, является открытым и включает все документы, подлежащие хранению в соответствии с иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
При этом иные документы в данном случае как раз и предусмотрены федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Таковыми выступает Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации", а также ряд подзаконных нормативных актов:
- Приказ Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения";
- Приказ Минкультуры РФ от 31.07.2007 N 1182 "Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения";
- Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (утв. Главархивом СССР 15.08.1988).
Если взять последний по дате из указанных актов (Приказ Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558), то можно увидеть для общества множество новых обязанностей. Данный документ составляет двести страниц, большая часть которых состоит из списка документов, подлежащих хранению с указанием сроков.
К примеру, годовая бюджетная отчетность (балансы, отчеты, справки и т.д.) должны храниться постоянно, а не пять лет. Регистры бухгалтерского учета (главная книга, оборотные ведомости, реестры, книги, инвентарные списки), а также все первичные учетные документы можно уничтожать по прошествии пяти лет только при условии проведения ревизионной проверки.
Таким образом, исходя из положений Закона об ООО и иных нормативных документов, указанных выше, общество обязано хранить документы в намного более широком перечне и обязано измерять сроки хранения более продолжительными периодами, нежели это представляется на первый взгляд.

Административная ответственность

Итак, КоАП РФ содержит "старый" состав в отношении нарушения правил хранения - это ст. 13.20.
Согласно данной норме нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.; на должностных лиц - от 300 до 500 руб.
В связи с тем что размер ответственности предусмотрен в пределах 500 руб., большая часть обществ ни то что не опасалась ответственности, а даже не изучала сам вопрос по срокам хранения документов.
Однако в отношении нарушений в области архива организаций появился еще один состав правонарушения, предусмотренный ст. 13.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 13.25 КоАП неисполнение обществом с ограниченной ответственностью обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2500 до 5 тыс. руб.; на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. руб.

Уполномоченный орган

Порядок рассмотрения данного правонарушения не прописан.
Согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ рассматривают судьи.
В соответствии с п. 59 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных в области управления архивным фондом.
Согласно Приказу Росархива от 18.02.2002 N 18 таковыми являются:
1.1. Руководитель Федеральной архивной службы России, его заместители;
1.2. Руководители структурных подразделений Федеральной архивной службы России, их заместители;
1.3. Руководители архивных органов субъектов Российской Федерации, их заместители;
1.4. Руководители структурных подразделений архивных органов субъектов Российской Федерации, их заместители.
Однако на сегодняшний день в данный Приказ так и не внесены изменения относительно ст. 13.25 КоАП РФ, т.е. указанные должностные лица в отношении ст. 13.25 КоАП РФ пока не уполномочены нормативными документами Росархива, что создает правовой вакуум.
Таким образом, в настоящий момент ст. 13.25 КоАП РФ не работает, так как принималась в рамках борьбы с корпоративными конфликтами и преимущественно в отношении акционерных обществ. Подтверждением данного факта является отсутствие до настоящего времени должностных лиц, ответственных за составление протоколов об административном правонарушении в отношении данного состава. Однако в скором времени данной норме можно прочить широкое применение. И этому будет способствовать то, что ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, которая предусматривает аналогичную ответственность акционерных обществ и которая находится в ведении ФСФР, уже применяется и используется в корпоративных конфликтах.

Малозначительность нарушения

При этом на основе опыта текущего применения аналогичных мер ответственности в отношении акционерных обществ можно сразу констатировать, что в зависимости от вида документа и иных обстоятельств суды могут признать правонарушение малозначительным и освобождать общество от административной ответственности.
Аргументация судов сводится к следующему. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, суд может прийти к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
К примеру, суд признал малозначительным правонарушения в виде утраты обществом доверенности на представителя <1>, бюллетеней для голосования <2>. При этом утрату протокола общего собрания суд малозначительным правонарушением не посчитал <3>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2010 по делу N А82-2905/2010.
<2> Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2010 по делу N А65-7550/2010.
<3> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 по делу N А32-7645/2010-5/304-69АЖ.

Таким образом, у обществ есть еще время начать соблюдать требования законодательства в области хранения и попытаться максимально устранить все имеющиеся нарушения. Однако не стоит забывать, что дамокловым мечом над обществами висит возможность наложения трехсот тысячного штрафа, что может не просто негативно отразиться на текущей деятельности, на и привести к несостоятельности общества, если проверяющий орган зачастит с проверками.

Как известно, гражданин приобретает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности путем совершения действий (сделок) непосредственно либо через представителя, юридическое же лицо - через свои органы либо представителя. При этом необходимо помнить, что, доверяя представителю заключить договор, права и обязанности возникают у представляемого, если полномочия представителя, конечно же, основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная практика по признанию сделок недействительными в связи с превышением полномочий органов юридического лица либо при отсутствии полномочий у представителя является устоявшейся и однозначной. До сих пор действуют положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ", разъясняющие последствия превышения органами юридического лица полномочий при совершении сделок. А в 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было издано информационное письмо N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ", применяющееся в случаях совершения сделок неуполномоченными лицами.
Однако и в настоящее время большую часть разбирательств в судах составляют дела, связанные с признанием сделок недействительными по ст. ст. 168, 174, 183 ГК РФ.
В настоящей статье на примерах "свежей" судебной практики хотел бы разобрать некоторые основные ситуации, которые приводят к недействительности совершаемых участниками гражданского оборота действий по приобретению, изменению и прекращению прав и обязанностей, а также их последствия и возникающие риски.

1. Сделка совершена неуполномоченным лицом

Как уже было выяснено, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо представителя. Возникает вопрос: какие риски появляются у юридического лица, если представитель, не являясь надлежащим образом уполномоченным лицом, подписал договор или другие документы организации?
Пример из судебной практики.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Сложные инструменты" к ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" о взыскании долга.
Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам (решение от 26.04.2011 по делу N А40-22605/2011).
Ответчик указал, что представленный истцом договор на проведение проектных работ не заключен. В преамбуле договора указано, что договор заключается генеральным директором ответчика, при этом договор, приложения к нему и представленный истцом акт выполненных работ подписаны не директором, что возможно визуально установить при сличении подписи на договоре и подписи на нотариально удостоверенной карточке подписей и оттиска печатей, представленной в банк.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).
Согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
При этом независимо от формы одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Поскольку в силу ст. 53 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единственным уполномоченным лицом действовать от имени акционерного общества, совершать сделки от имени общества является генеральный директор, то в силу ст. 183 ГК РФ и позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, в случае, если генеральный директор указывает, что не заключал договор, не подписывал его и не одобряет совершенную сделку, данный договор в силу ст. 432 ГК РФ не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон.
Из материалов дела следовало, что доказательств одобрения генеральным директором ответчика указанной сделки нет.
Необходимо отметить, что в силу указанного выше информационного письма ВАС РФ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения.
Таким образом, если договор подписан лицом, полномочия которого не позволяют ему совершить данные действия, договор будет признан незаключенным, если представляемый - юридическое лицо, от имени которого подписан договор, прямо не одобрит данную сделку.

2. Совершение сделки таким неуполномоченным лицом,
как заместитель директора

Очень часто в штате организаций имеется такая должность, как заместитель директора (первый, второй и т.д.). Как правило, в силу должностных инструкций, эти лица имеют достаточно широкие полномочия, в т.ч. на представление организации перед третьими лицами. При отсутствии доверенности с соответствующими полномочиями такое лицо считается неуполномоченным и применяются положения, описанные в первой ситуации.
Однако очень редко, но случается, что в соответствии с учредительными документами должность заместителя директора рассматривается как орган исполнительной власти организации, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании устава. Правомерно ли это?
Пример из судебной практики.
Закрытое акционерное общество "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МФК ДжамильКо" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды.
В обоснование своей позиции заявитель ссылался на то, что на момент подписания договора первый заместитель генерального директора общества в силу п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" был не вправе действовать от имени общества без доверенности. При этом положения устава общества, наделяющие первого заместителя генерального директора полномочиями действовать от имени общества без доверенности, по мнению истца, противоречат п. 1 ст. 53, ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", наделяющих таким правом только органы акционерного общества.
В этой связи, как полагал заявитель, спорный договор аренды со стороны ЗАО "Моспромстрой" был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее несоответствия требованиям ст. 53 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах".
Судом было установлено, что положение устава ЗАО "Моспромстрой" об отнесении заместителя генерального директора общества к исполнительному органу общества противоречит ст. ст. 53, 103 ГК РФ, ст. ст. 11, 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и является ничтожным. Поскольку в соответствии с указанными нормами к исполнительным органам акционерного общества может быть отнесен либо единоличный исполнительный орган (директор), либо коллегиальный орган, а договор подписан со стороны ЗАО "Моспромстрой" первым заместителем генерального директора, действовавшим на основании устава, указанное лицо, подписывая спорный договор аренды, выступало в качестве органа ЗАО "Моспромстрой", что противоречит положениям вышеуказанных статей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что первый заместитель генерального директора не имел надлежащих полномочий действовать от имени ЗАО "Моспромстрой", так как не являлся его исполнительным органом и не имел доверенности.
Поскольку в данном случае спорный договор подписывался со стороны ЗАО "Моспромстрой" первым заместителем генерального директора на основании устава, что противоречит требованиям закона, то, соответственно, договор со стороны истца подписан лицом при отсутствии полномочий.
Исследовав материалы дела, суд сделал вывод об исполнении сторонами договора и одобрении действий первого заместителя генерального директора по его заключению со стороны ЗАО "Моспромстрой".
На основании вышеизложенного решением арбитражного суда исковые требования остались без удовлетворения. Суд кассационной инстанции поддержал такое решение (Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2010 по делу N А40-172646/09-137-1250).
Таким образом, при отсутствии прямого одобрения сделки в виде заключенного договора действия заместителя руководителя могли быть признаны незаконными в силу отсутствия у него полномочий на совершение таких действий. А должность заместителя директора не может быть признана исполнительным органом организации (это характерно для всех организационно-правовых форм), даже если из учредительных документов следует иное.

3. Последствия совершения сделок неуполномоченным лицом
в налоговых правоотношениях

Риски, возникающие из-за безграмотности либо беспечности первых лиц организации, когда они не выдают доверенности с соответствующими полномочиями своим подчиненным, но позволяют подписывать документы, особенно велики при общении с налоговыми органами.
Пример из судебной практики.
8-й Апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Омской области о частичном отказе в удовлетворении исковых заявлений ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к ИФНС по одному из районов города Омска о признании недействительным решения инспекции о доначислении налогов (Постановление от 03.03.2008 по делу N А46-4726/2007).
Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что документы, подтверждающие расходы, произведенные ФГУ в результате сделок с контрагентами, требованиям норм Федерального закона "О бухгалтерском учете" не соответствуют, поскольку подписаны неустановленными лицами. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Поскольку первичные учетные документы ФГУ с контрагентами были подписаны неуполномоченным лицом, то и не могут быть признаны в качестве доказательств, документально подтверждающих расходы налогоплательщика, а также не могут служить основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, сделка, совершенная неуполномоченным лицом или с превышением таких полномочий, в одних случаях не влечет для представляемого юридического лица возникновение каких-либо обязательств, если он прямо не одобрит данную сделку, в других же случаях может серьезно повлиять на имущественные интересы организации.

4. Наличие печати организации -
необязательный атрибут сделки

В настоящей статье хотел бы затронуть вопрос и о необходимости печати организации при совершении сделки уполномоченным лицом. Должен ли присутствовать оттиск печати на договорах, заключаемых, например, от имени общества с ограниченной ответственностью?
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. При этом общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Так, например, согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Они принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Таким образом, наличие печати обязательно только в случае наличия печати в предусмотренных формах первичной документации. Остальные документы могут печать и не иметь.
Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договорах в качестве обязательного требования. В случае совершения надлежаще уполномоченным лицом сделки без проставления на документе печати, данная сделка не будет считаться недействительной (Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А40-40684/10-156-345).
А вот подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, являются одним из; реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя. Вместе с тем п. 2 ст. 160 ГК РФ указывает на то, что в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допустимо использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

5. Сделка совершена органом юридического лица
с превышением полномочий

Каковы последствия признания сделки недействительной в связи с превышением органом юридического лица своих полномочий?
Пример из судебной практики.
Рязанское областное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - РОООО ВОА), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о признании недействительной сделки по отчуждению сооружения - автостоянки, оформленной договором купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, в применении последствий недействительной сделки отказано.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения в силу следующих обстоятельств (Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2009 по делу N А54-1495/2008).
В своих требования истец указал, что договор заключен от имени РОООО ВОА неуполномоченным лицом в нарушение норм ФЗ "Об общественных объединениях" и устава общества.
В силу ст. 8 Федерального закона "Об общественных объединениях" постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
Согласно уставу РОООО ВОА выборным коллегиальным органом, который является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения (организации), является совет регионального отделения (организации) общества. Также в уставе указано, что председатель регионального отделения (организации) осуществляет руководство всей деятельностью регионального отделения (организации) в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством и уставом. В частности, распоряжается имуществом и средствами регионального отделения (организации) в пределах, установленных советом регионального отделения (организации).
Судебными инстанциями установлено, что такие пределы установлены не были, следовательно, с учетом норм ст. 53 ГК РФ и ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях" именно в компетенции совета регионального отделения находилось принятие решения о распоряжении имуществом регионального отделения.
Как усматривалось из материалов дела, договор купли-продажи со стороны РОООО ВОА был подписан председателем общественной организации.
В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что председатель, подписывая спорный договор купли-продажи, действовал с превышением своих полномочий, установленных вышеназванными нормами материального права.
Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ".
Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 разъяснено, что в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных учредительными документами, подлежит применению ст. 174 ГК РФ. В случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, судам надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что договор, подписанный председателем отделения, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий закону - ст. 53 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях".
Таким образом, при превышении полномочий органом организации, установленных учредительными документами, сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Если же полномочия ограничены законом, сделка признается недействительной в силу несоответствия требованиям закона или иных правовых актов.

6. Совершение сделки от имени публично-правового
образования его органом с превышением компетенции

В первом примере уже указывалось, что сделка не признается недействительной, если последовало одобрение со стороны представляемого Однако в некоторых случаях со стороны юридического лица одобрить сделку должен не исполнительной орган организации, а другое юридическое лицо или государственный (муниципальный) орган власти.
Пример из судебной практики.
Департамент культуры Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании сделки в виде заключенного договора субаренды на недвижимое имущество недействительной. Арбитражным судом требования удовлетворены по следующим основаниям (решение АС Краснодарского края от 28.06.2010 по делу N А32-42665/2009).
Между Департаментом культуры Краснодарского края и автономной некоммерческой организацией "Фонд социальной поддержки населения" был заключен договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) - части нежилых помещений.
Между автономной некоммерческой организацией "Фонд социальной поддержки населения" и гражданином Б. был заключен договор субаренды помещения.
Данное имущество отнесено к объектам культурного наследия регионального значения как "Клуб общественного собрания, 1871 г." и состоит на государственной охране на основании Закона Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края".
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора (автономной некоммерческой организации "Фонд социальной поддержки населения") не сдавать в субаренду арендуемый памятник без письменного согласия арендодателя.
При заключении спорного договора субаренды такое согласие получено в виде согласования договора субаренды с руководителем истца (на договоре проставлена отметка "согласовано").
Вместе с тем в рассматриваемом случае руководитель истца не вправе давать согласие на сдачу государственного имущества в субаренду, поскольку арендуемое имущество является собственностью Краснодарского края, и только собственник вправе дать согласие на передачу имущества в субаренду. Следовательно, руководитель истца, давая согласие на субаренду, действовал с превышением своих полномочий. В материалы дела согласие собственника имущества на передачу его в субаренду либо передача таких полномочий истцу не представлены.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных выше обстоятельствах договор субаренды является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее несоответствия требованиям закона.

Заключение

Подведя итог анализу судебной практики, можно сделать вывод, что требование участника гражданских правоотношений о подтверждении полномочий представителя своего контрагента при заключении договора или иных соглашений является вполне разумным и необходимым. Стороны должны быть уверены, что лицо, действующее по доверенности либо в силу закона или учредительных документов, действительно обладает заявленными правами и может нести определенные обязанности. В противном случае велик риск признания сделки недействительной и применения последствий недействительности, т.е. возврата всего полученного либо возмещения стоимости (ст. 167 ГК РФ).

В своей статье я хотел бы поднять тему, которая ежемесячно будоражит мозг кадровиков и бухгалтеров. Много статей уже написано по поводу такого понятия, как "штатное расписание".
Также исчерпывающе форма данного документа описана в приложении к Постановлению Госкомстата от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты". Тем не менее по-прежнему остается нерешенным вопрос о том, когда штатное расписание должно утверждаться.

В настоящее время распространено мнение о том, что ШР должно утверждаться в конце каждого месяца с описанием того состояния (Ф.И.О, должность, подразделение, оклад и т.д.), которое вступит в действие только в следующем месяце. Например, мы утверждаем ШР на январь следующего года только 25 декабря текущего. Такая практика довольно распространена. И многие организации страдают от того, что "сковывают" себя ШР на целый месяц. И эти "оковы" знакомы многим специалистам не понаслышке. Как часто возникает вопрос какого-нибудь начальника отдела: "Почему мы не можем взять Петрова на работу?". И ответ кадровика: "Потому, что его должности нет в ШР". Проблемы со штатным расписанием возникают и тогда, когда дело касается изменения оклада или структурного подразделения, в котором работает сотрудник. Все эти нюансы отражаются на мобильности управления персоналом в компании. Зачастую возникают ситуации, когда нет времени ждать месяц для того, чтобы ввести новые изменения в ШР. При этих трудностях разные организации идут разными путями. Одни перестают вести ШР и утверждать его при изменениях, тем самым нарушают трудовое законодательство и впоследствии сталкиваются с более тяжелыми проблемами (трудовые споры, инспекции, аудиты). Другие (особенно ответственные кадровики или главные бухгалтеры) - начинают теребить своего генерального директора с просьбой переподписать или подписать в новой редакции уже утвержденное ШР. В результате вызывают немилость руководителя организации, который вынужден впоследствии либо приостанавливать прием на работу и переводы, либо идти по первому пути, описанному выше.
Очень часто бывают такие ситуации, когда рекрутеры ищут нужного специалиста и, находя его, сталкиваются с тем, что его не могут принять на работу из-за отсутствия ставки в ШР. В результате специалист, который активно ищет работу, не дожидается наступления нового месяца и находит себе более "гибкого" и мобильного работодателя.
При установлении испытательного срока часто с сотрудниками договариваются о том, что их зарплата увеличится после успешного прохождения испытания. Тем не менее успешно прошедшему испытательный срок специалисту иногда приходится еще месяц ожидать заветного увеличения ЗП, так как его новый оклад просто забыли прописать в утвержденном заранее ШР.
Случаев из реальной практики каждого управленца, связанных с указанными выше вопросами, можно перечислять бесконечно. И ничего, кроме негатива, в адрес кадровых служб и бухгалтерии данная практика не добавляет. В результате отсутствия гибкости ШР страдают и сотрудники, и кандидаты, и соответствующие службы, и руководитель организации. В конечном итоге все страдают от несовершенства процедуры утверждения ШР. При этом на вопрос о том, почему вы не облегчите себе работу, кадровики, бухгалтеры, юристы начинают говорить либо о том, что они так делали всегда, либо (наиболее грамотные) начинают ссылаться на абз. 7 ст. 57 Трудового кодекса РФ. В данном абзаце написано о том, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием...).
Многие знакомы со ст. 15 ТК РФ, в которой написано о том, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием...).
Но зачастую ключевым аргументом в пользу утверждения ШР наперед становится понятие самого трудового договора, указанного в ст. 56 ТК РФ, где написано о том, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции... Как мы видим из ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - это и есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием.
Многие юристы, кадровики и другие специалисты трактуют данную норму таким образом, что в трудовой договор, который мы заключаем при приеме на работу, должно вноситься название должности, которое уже указано в ШР. Таким образом, считают указанные специалисты, сначала должно появиться ШР, а потом уже трудовой договор. И эта идея беспощадно вбивалась и продолжает вбиваться на разнообразных семинарах и лекциях в головы наших кадровиков и бухгалтеров при каждом удобном случае. Причиной этого может быть пресловутое несовершенство нашего законодательства. Наш законодатель, безусловно, любит путать народ замысловатыми определениями в правовых нормах. Вот и в этот раз он меня не разочаровал. В указанных выше статьях ТК РФ встречается интересное понятие "обусловленность". В Толковом словаре С.И. Ожегова обусловленность понимается как причинно-следственная связь, а также вообще зависимость.
В большинстве других словарей (Даля, Ушакова и т.д.) я такого понятия не нашел. Далее буду пользоваться определением С.И. Ожегова. Как мы понимаем, от того, зависимость это или причинно-следственная связь, может многое поменяться в нашем подходе к утверждению ШР. Если "обусловленность" - это причинно-следственная связь, то тогда вопрос о том, что раньше - ШР или ТД (трудовой договор) - для меня решался бы в пользу ШР. Причина - это ШР, а ТД - это следствие.
С другой стороны, если обусловленность - это зависимость, то не так важно, в какой момент мы установим данную зависимость. Мы можем сначала заключить трудовой договор, указав там название той должности, оклада и подразделения, о котором стороны договорятся, а в конце текущего месяца установить зависимость с ШР (т.е. прописать в ШР уже зафиксированные в трудовом договоре условия).
Наверняка, у многих читателей мои размышления вызовут бурю эмоций по поводу того, что я пытаюсь навязать какую-то псевдотеорию. Но давайте посмотрим на ситуацию трезво. Главное, что мы должны обеспечить при связи ТД и ШР, - это обусловленность и соответствие. С понятием "обусловленность" мы разобрались выше. Неопределенность трактовки этого понятия я бы толковал в пользу удобства и здравого смысла, с которым должны подходить работодатели к управлению ШР. Кроме того, сам корень слова "обусловленный" говорит нам о том, что работодатель и работник могут, что называется, "на словах", договориться о содержании трудовой функции, а затем прописать ее в документах.
А понятие "соответствие" мы обеспечиваем по аналогии с зависимостью (см. выше). Равенство между названием должности в ШР и ТД мы достигаем к концу месяца, в котором у нас произошел прием, перевод или увольнение. Таким образом, ШР из понятия планового может стать для нас понятием отчетным.
Все мы используем такую форму, как расчетная ведомость или табель учета рабочего времени. Эти документы закрепляют факт проведенных мероприятий и (или) состоявшихся событий. Аналогично я предлагаю использовать и ШР. Резонно возникнет вопрос о том, а зачем же нам тогда вообще ШР нужно, если уже есть расчетная ведомость и табель. Ответов можно предложить два. Во-первых, для соблюдения требований ТК РФ. Об этом написано выше. Во-вторых. Утвержденное в конце месяца ШР позволит закрепить структуру, численность персонала за конкретный период, что позволит планировать работу с персоналом в следующем месяце.
Предвижу также вопрос о том, как тогда планировать работу с персоналом без ШР. Я бы предложил использовать электронный документ, который носил бы название "План по персоналу". И в данном документе можно было бы отразить Ф.И.О. и должности, подразделения, оклады и надбавки, и даже возможность обучения, и много всего того, что хотелось бы делать с сотрудниками. В любом случае данный электронный документ не сковывал бы уже никого по форме документа. Вместе с тем в нем можно было бы четко определить плановый ФОТ и работать в течение месяца, не превышая его. Таким образом, была бы снята дополнительная нагрузка на генерального директора, который только подписывал бы в конце месяца фактическое ШР, а для плана по персоналу утверждал бы месячный ФОТ и позволял бы своим подчиненным топ-менеджерам действовать свободно и мобильно в рамках утвержденного ФОТа.
И еще один вопрос, который может возникнуть в результате прочтения этой статьи: "А как же сокращение штата?". Процедура сокращения штата достаточно подробно и логично описана в ТК РФ. Сначала приказ о сокращении численности (штата) сотрудников, потом уведомления увольняемым и ознакомление их с ШР, которое вступит в действие через 2 месяца.
Что касается утверждения ШР, то в данном случае работодателю нужно будет составить ШР на 2 месяца вперед. Но это, пожалуй, исключительный случай, когда в законодательстве прямо об этом написано. Часто ли происходят в большинстве организаций сокращения штатов? Думаю, что нет. Большинство успешных работодателей находят общий язык с сотрудниками и по договоренности расстаются с ними в случае необходимости.
В заключение хочу написать, что указанная выше идея утверждения ШР была успешно реализована в нашей компании и действует уже продолжительное время, переживая налоговые проверки и аудиты. Думаю, что даже если и возникнут трудовые споры на данную тему, то и их нам удастся урегулировать. В любом случае все используемые в компании процедуры должны обеспечивать торжество рациональности и эффективности, а не бюрократии.

Сложно представить современную компанию, которая в своей работе совсем не пользуется Интернетом или электронной почтой. Подобные технологии проникли уже во все бизнес-процессы любой компании, а понять, как обсуждались все важные вопросы без Интернета еще несколько лет назад, и вовсе не представляется возможным. Задумайтесь, ведь основные положения любых договоров обсуждаются письменно в электронном виде, по e-mail компании обмениваются счетами и накладными, присылают решения об оплате и утверждают сметы.

Электронные документы или документы, которые были подготовлены с помощью электронно-вычислительной техники, имели вес, в том числе и юридическую силу, еще в советское время. В 1979 году были выпущены указания Госарбитража СССР, которые гласили, что стороны по арбитражным делам вправе представлять в качестве подтверждения своих показаний электронные документы, если эти документы содержат существенную информацию по рассматриваемому делу. В этом случае такие данные должны были приниматься на рассмотрение судебными органами в качестве доказательств. Поэтому даже в то время предоставление электронных документов и рассмотрение их в судебном порядке было обосновано на законодательном уровне.
Однако же в связи развитием и все большим распространением электронного документооборота в современных бизнес-процессах и отсутствием новых законодательных нормативных актов, которые могли бы регулировать рассмотрение подобной информации в качестве доказательств по тому или иному делу, многие судьи отказываются рассматривать подобные документы или принимают их в каком-то частном порядке и имеют к ним собственные требования, поскольку единого порядка рассмотрения этих документов в качестве письменных доказательств не существует.
Антон Мальцев, юрист Baker & McKenzie:
- В настоящий момент электронные документы не очень охотно рассматриваются в суде в качестве подтверждающих документов. Впрочем, ситуация постепенно меняется, что связано с распространением электронного документооборота, в том числе в ходе деловой переписки.
Электронный документооборот часто используется в банковской сфере, при подаче отчетности в налоговые органы, в транспортной отрасли, а также в коммерческой практике крупных и средних предприятий независимо от отрасли.
Расхожее мнение о том, что судьи избегают рассматривать кипы распечаток электронных писем и прочих подобных бумаг как полноценные доказательства по судебному процессу, пугает многих бизнесменов и юристов. Однако не стоит терять надежду решить конфликт в суде.
Добиться прикрепления к делу электронных документов и разрешения ситуации посредством принятия во внимание этой информации сложно, но вполне возможно, даже несмотря на то что в настоящее время, может быть, и нет четкой законодательной базы, которая регулировала бы эти процессы. Ведь существует ряд способов, которые помогут сделать электронные документы более официальными, что придаст им больший вес и основание использовать их в качестве доказательной базы.
Антон Мальцев, юрист Baker & McKenzie:
- Подтверждение подлинности электронных документов осуществляется посредством электронной подписи или иным аналогом собственноручной подписи (как правило, согласованным сторонами в договорном порядке). Однако на практике не все суды имеют необходимое техническое оснащение для оценки документов в исходном электронном виде. В этом случае электронные документы часто представляются в виде распечаток, удостоверенных участниками электронной переписки. В судах общей юрисдикции мне часто приходилось подтверждать достоверность электронного документа (переписки) свидетельскими показаниями одного из участников переписки.
Денис Быков, партнер, руководитель практики разрешения споров и медиации, "Пепеляев групп":
- Относительно использования электронных документов в качестве доказательств по тому или иному делу судьи разделились на два лагеря: одни принимают распечатки электронной переписки и электронных документов без каких-либо дополнительных к ним требований и рассматривают эти документы в качестве доказательств по делу, другие судьи идут по более формальному пути, отказываясь принимать переписку без электронной цифровой подписи, которая подтверждает, что данный документ исходил действительно от того лица, которое этот документ отправило. Мы придерживаемся аналогичной точки зрения и в случае, если электронная цифровая подпись отсутствует, считаем, что невозможно установить, от кого исходил данный документ, соответственно, непонятно, чья воля в нем выражена. Отправить письмо с чужого компьютера может каждый, кто знает, кем и как это может быть сделано. Вполне вероятно, что это окажется совсем не тот человек, который вправе принимать бизнес-решения и фиксировать их в контракте.
Документы без электронной цифровой подписи в порядке, установленном законом, вообще не должны рассматриваться в качестве доказательств, но подчас суды их принимают.
Кстати, недавно был принят еще один закон об электронной цифровой подписи. Планируется предоставить электронную подпись каждому гражданину страны. На данный момент в первую очередь речь идет о москвичах, поэтому в скором времени процесс использования электронных доказательств значительно упростится.
Широко распространено нотариальное заверение электронной переписки для использования в суде. Однако нотариус заверяет только тот факт, что сам видел определенное письмо на экране. Нотариус не может доказывать личности отправителя и получателя.
Рассмотрим распространенный в данный момент во многих профессиональных сферах (включая, например, маркетинг, дизайн, рекламную сферу и т.п.) случай, когда подрядчик и заказчик начинают работу без заключения договора, потому что сроки по выполнению подряда горят. Договор обсуждается по электронной почте, поскольку это наиболее оперативный способ вносить правки и предоставлять комментарии по обсуждаемым документам, но подписание и принятие текста договора затягивается, и случается так, что работы по проекту уже выполнены, а подписанной версии документа, подтверждающего взаимодействие компаний, до сих пор нет.
В таком случае, с одной стороны, заказчик может и не платить своему клиенту, поскольку нет договора, нет акта о приемке работ и т.п., однако есть электронная переписка между представителями двух компаний, из которой явно следует, что работы были выполнены и приняты первоначальные намерения заказчика оплатить эту работу, а также то, что сроки оплаты постоянно смещаются. В данной ситуации конфликт возможно разрешить в суде - при помощи предъявления данной переписки. Первоочередной и самый простой способ формализации данной информации будет составление нотариального протокола. Для этого нотариус не только заверяет тот факт, что видит на экране некоторую информацию, которая объясняет и подтверждает позицию истца по делу.
Для составления протокола опрашиваются свидетели, выясняется, действительно ли эта переписка происходила на самом деле между конкретными людьми, а также другие детали. В процессе осмотра составляется протокол, который придает такой переписке приемлемую для судей форму. Нотариус осматривает компьютер, с которого велась переписка, убеждается, что такие письма действительно есть в почте, и описывает все свои предпринимаемые действия с целью обнаружения этой переписки: включил компьютер, открыл почтовую программу, ввел в поиске ключевое слово или адрес и обнаружил следующие конкретные данные - все это фиксируется в протоколе, который впоследствии предоставляется в суд.
Для многих судей такой протокол - достаточное основание, чтобы принять переписку в качестве доказательств.
Все важные письма распечатываются и прикладываются к протоколу, оставшаяся часть писем - контекст электронной переписки - должна быть записана на диск и также предоставлена судье.
Некоторые из судей таким заверением не удовлетворятся, поэтому можно попробовать попытаться подтвердить факт подлинности электронного документа и его юридическую силу, засвидетельствовав наличие переписки на бумаге. Если в качестве примера брать описанную ранее ситуацию, то это можно сделать таким способом: компания-подрядчик пишет заказчику письмо (не электронное, а бумажное) на официальном бланке компании, со всеми реквизитами, следующего содержания: как мы сообщали в электронных письмах от такой-то даты, на адрес такой-то, просим вас оплатить услуги нашей компании - ранее согласованную сумму.
При этом не стоит делать акцент на том, что вы в самом деле отправляли эти электронные письма. Скорее, наоборот, вам нужно сделать так, чтобы ваши попытки получить подтверждение того факта, что письма были прочитаны, остались незаметны. Как только вам придет ответ на ваше бумажное письмо, не содержащее возражений относительно того, что ваши электронные письма были получены, эти два документа вы можете приложить к вашей электронной переписке, и они будут официально подтверждать тот факт, что такая переписка осуществлялась, что она имеет юридическую силу и что эту переписку можно рассматривать в качестве доказательств по данному процессу.
Самый главный способ, являющийся наиболее распространенным и достоверным для подтверждения юридической силы электронных документов, - электронная цифровая подпись. Это одна из частей документа, целью которой является защита документа от подделки. Если у письма есть такая подпись, то вы с уверенностью можете сказать, что оно было отправлено именно тем лицом, с адреса которого это письмо пришло.
Подпись получается в результате криптографического изменения информации с использованием ключа цифровой подписи, который позволяет со стопроцентной гарантией и определенностью выявить и подтвердить личность владельца этого ключа.
Наличие такой подписи делает электронные документы приемлемыми для рассмотрения их в качестве доказательств по любому делу практически для любого судьи. И для лучших юристов такой ключ является одним из главных факторов, определяющих решение о готовности принятия электронных документов в качестве доказательств по делу, с которыми можно и нужно работать.
Многие именитые юристы отказываются работать с электронными документами, если на них отсутствует электронная цифровая подпись.
В настоящее время существует тенденция, связанная с тем, что в будущем электронная цифровая подпись станет чрезвычайно распространенным явлением и практически каждый человек будет являться владельцем собственного уникального идентификационного знака, а вся переписка будет проводиться исключительно с использованием данного реквизита.
В этом направлении уже предпринимаются некоторые шаги, в частности проект законопроекта о необходимости предоставления электронной цифровой подписи каждому жителю РФ (начало процессу положат москвичи).
Повсеместное внедрение такого реквизита в электронное сообщение позволит с оптимизмом воспринимать возможность принятия и рассмотрения электронных документов по любому делу и любым судьей.
Как бы то ни было, в настоящий момент отсутствует четкая законодательная база, регулирующая порядок рассмотрения электронных документов в качестве доказательств при судебном разрешении конфликтов и споров, и на любой аргумент, подтверждающий целесообразность их рассмотрения, есть свой контраргумент, и каждый судья в конечном итоге сам решает, принимать ему электронные письма в качестве доказательств или не стоит, руководствуясь своими собственными взглядами по этому вопросу.
Например, если ответчик не желает, чтобы переписка рассматривалась судьей, поскольку она явно подтверждает обязательства и вину ответчика, он всегда может сослаться на то, что такая переписка - недопустимое доказательство. Легче всего это сделать, сказав, что данное письмо не было получено адресатом, если в письме нет электронной цифровой подписи.
Да, на него ответили, но неизвестно, кто именно это сделал, если личность в письме не подтверждена. Неизвестно, кто в конечном итоге отправил это письмо, ведь воспользоваться чужим почтовым ящиком может каждый. Если адресат отрицает, что он получал данное письмо, то опровергнуть это без подписи с технической точки зрения будет невозможным.
Денис Быков, партнер, руководитель практики разрешения споров и медиации, "Пепеляев групп":
- Достаточно часто в судебных процессах стороны предъявляют в поддержку своих позиций распечатки электронной переписки, скриншоты интернет-сайтов и иные подобные документы, поскольку многие бизнес-операции сопровождаются общением посредством сети Интернет.
Иногда даже встречаются дела, доказательная сторона которых полностью основывается на таких материалах. Из недавнего, например: процесс между рекламным агентством и заказчиком, который проводил тендер на организацию региональной рекламной кампании. Подробное обсуждение подготовки предложения проводилось по электронной почте. И в какой-то момент агентство решило, что именно оно будет проводить эту акцию. У подрядчика были пробные образцы и достаточная информация для работы, поэтому он запустил проект, посчитав, что переписка в почте является фактически заключенным договором.
Поставив клиента перед фактом, что кампания уже началась и необходимо оплатить услуги, агентство надеялось устранить конкурентов в тендере. Однако компания-клиент платить отказалась, поскольку ни в каком виде не было зафиксировано, что проект отдан на реализацию именно этому агентству.
Определенная работа агентством была проделана, и оно решило, что сможет с помощью имеющейся переписки по электронной почте в судебном порядке доказать, что услуга была заказана. Мы представляли в суде компанию-заказчика. На основании имеющихся материалов мы доказали, что те e-mail, которые были предоставлены, не могут использоваться в качестве доказательств (электронная цифровая подпись отсутствовала), и даже если оппонент считает, что договор был заключен, то это должно было быть сделано в установленном законом порядке.
Договор заключен не был, а значит, агентство не вправе претендовать на какую-либо оплату.
Для многих судей важным фактором, влияющим на решение о принятии электронных документов по делу, станет включение пункта о статусе электронной переписки в договор, регулирующий взаимоотношения конфликтующих сторон, то есть фиксирование в договоре того, что подобная форма коммуникации может рассматриваться наравне с бумажными документами в качестве доказательств при любых возникающих спорах и конфликтах.
Если это не оговаривается, то сторона, которая не заинтересована, чтобы подобные документы учитывались в деле, может не соглашаться на это.
Очевидно, что на данном этапе довольно много моментов могут тормозить использование переписки в качестве доказательств по тому или иному делу.
Но судя по тому, что распространение электронной почты достигает удивительных масштабов, она используется повсеместно в любых сферах, будь то маркетинг, продажи, логистика, государственное управление и т.п., разработка новых законопроектов (например, об электронной цифровой подписи) или внедрение важных статей документооборота в электронную среду (бухгалтерская отчетность в электронном виде, возможность нотариального заверения в электронном виде), - все это явно способствует разработке и введению новых законодательных норм, регулирующих возможность рассмотрения электронных документов в качестве документов полной юридической силы, пригодных для рассмотрения их в суде в едином установленном порядке.
А пока можно взять на вооружение советы, описанные в данной статье.

Каковы последствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае составления протокола об административном правонарушении в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества?
В настоящее время одним из самых основных вопросов осуществления предпринимательской деятельности является вопрос правомерности привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Актуальность данной темы существенно выросла с того момента, как руководством нашей страны была озвучена идея необходимости поддержки и защиты малого и среднего бизнеса от необоснованных "наездов" со стороны контролирующих органов.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что одной из самых распространенных ошибок процедуры привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества.
Данные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, что влечет за собой отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Судебная практика по этому вопросу единообразна и придерживается разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в котором указано на то, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Так, в одном из решений апелляционный суд указал на то, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением, инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд, в свою очередь, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что согласно Уставу общества руководство текущей деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, и только он является законным представителем общества, полномочным действовать от имени общества без доверенности.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии главного бухгалтера, который не являлся законным представителем общества. Таким образом, инспекцией допущено нарушение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к ответственности, оспариваемое постановление является незаконным. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Еще в одном решении Арбитражный суд Московской области по делу N А41-32424/10 указал на то, что, проверяя материалы в части установления лица, совершившего административное правонарушение, и соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, судом установлено следующее.
Исходя из материала дела об административном правонарушении, руководитель общества не уведомлялся о составлении административного протокола по делу об административном правонарушении.
Факт вручения уведомления о времени и месте составления административного протокола иному лицу не является надлежащим извещением общества, так как административным органом не установлены полномочия данного лица действовать от имени общества. Документов, удостоверяющих служебное положение, суду не представлено.
При данных обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о времени и месте его составления.
Допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Таким образом, становится вполне очевидным, что судебная практика демонстрирует единство по вопросам нарушения процедуры привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае составления протокола об административном правонарушении контролирующим органом в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества, которое влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Практика по защите прав предпринимателей при проверках правоохранительными органами работы с наличными денежными средствами.

На практике имеют широкое распространение случаи, когда при проверках торговых точек проверяющими органами выявляются нарушения при применении контрольно-кассовых машин. Устранение нарушений при применении контрольно-кассовых машин, безусловно, важно и для потребителей в целях защиты их прав, и для государства для контроля над сбором налогов. В данной статье речь пойдет о неясностях, которые возникают у предпринимателей, и об ответственности, которая может грозить торговому предприятию, его руководителю, продавцам.
Для иллюстрации ситуации можно обратиться к практическому делу для понимания опасностей, связанных с нарушениями применения контрольно-кассовых машин.
Сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями на основании полученных оперативных данных заподозрили, что в салоне-магазине имеются нарушения при продаже товара. В результате контрольных закупок было установлено, что изделия были проданы с использованием контрольно-кассовой машины. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что корпус контрольно-кассовой машины был нарушен, внутри корпуса была обнаружена записка, выполненная машинописным способом с информацией о том, какие действия следует предпринять для отключения фискальной памяти контрольно-кассовой машины. При проверке было выявлено, что суммы по кассовым чекам, выданным покупателям при контрольной закупке, не фигурируют в фискальной памяти контрольно-кассовой машины. Контрольно-кассовая машина с найденной запиской были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Генеральный директор общества в целях разрешения ситуации был готов признать допущенные нарушения в сфере использования контрольно-кассовой машины при продаже товара, заплатить штраф, содействовать скорейшему завершению проверки в целях возврата контрольно-кассовой машины и возобновления работы салона-магазина. Однако ситуация для общества оставалась крайне запутанной и неясной. Информации о состоянии дела практически не было, на генерального директора собирался материал по ст. 272 УК РФ, административное производство не велось.
Такая ситуация, надо прямо отметить, показательна. Что же важно знать предпринимателям при применении контрольно-кассовых машин?
С одной стороны, из приведенной практической ситуации видно, что имеется прямое нарушение закона, прав потребителей при продаже товара и при использовании контрольно-кассовой машины; с другой стороны, государство не смогло добиться соблюдения закона, виновные не были установлены и наказаны, правоохранительные органы не устранили очевидные нарушения, налоговые органы не были информированы о выявленных нарушениях, бюджет недополучил налоги.

Если народ не хочет кормить свою армию,
он будет кормить чужую.

Наполеон

До 2012 г. нам следует принять специальный закон
о денежном довольствии военнослужащих.
Новая система оплаты воинского труда и материального
стимулирования должна существенно повысить уровень
жизни военнослужащих <1>.

--------------------------------
<1> Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Многим военнослужащим и их семьям знакома ситуация, когда уволенный по организационно-штатным мероприятиям офицер, находясь в распоряжении командира своей части более 6 месяцев, прекращает получать в составе денежного довольствия премию за образцовое выполнение воинского долга и надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Некоторые из обманутых офицеров обращаются в суды и выигрывают их. Такие случаи нередки, что позволяет усомниться в принципе равенства прав граждан, который, как известно, является одним из основных в правовом государстве. Анализ данной категории дел привел автора настоящей статьи к выводу, что причины и условия, способствующие нарушению прав офицеров, - это противоречия между нормативно-правовыми актами различной юридической силы, а также отсутствие эффективного механизма привлечения к ответственности виновных. Вспоминается народная мудрость: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
В данной статье автор предпринимает попытку провести процессуально-правовой анализ судебных дел по обжалованию бездействия командования войсковых частей, которые не выплачивают офицерам, находящимся в распоряжении более 6 месяцев, премию за образцовое выполнение воинского долга и надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Для наиболее заинтересованных читателей предлагаются варианты заявлений и рекомендации по их подаче в суд.

Нормативно-правовые основы требований

Конституция РФ в ст. 37 закрепляет право человека "...на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда..." <2>.
--------------------------------
<2> Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения военной службы <3>. Государственным служащим - офицерам по контракту запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме военной службы. В связи с этим для военнослужащих установлена единая система материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы" <4>.
--------------------------------
<3> Статья 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Российская газета. 1998. 2 июня.
<4> Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Российская газета. 1998. 2 июня.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <5> денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (оклад по должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат. Последние направлены на повышение уровня государственного материального обеспечения военнослужащих, стимулируют достижение высоких результатов по службе. Одной из таких выплат является премия за образцовое выполнение воинского долга.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Российская газета. 1998. 2 июня.

Как указывает ст. 13 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих": "Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания..." <6>.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Российская газета. 1998. 2 июня.

Для разъяснения нормативно-правовых положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", для создания механизма его реализации в части, касающейся материального обеспечения офицеров, был принят Приказ Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) <7>.
--------------------------------
<7> Российская газета. 2006. 27 сентября.

Как указывает п. 206 Порядка обеспечения денежным довольствием, премия исчисляется от оклада по занимаемой (а также временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому званию. Для исчисления премии в расчет необходимо принимать размеры окладов денежного содержания, получаемые военнослужащими на первое число месяца выплаты, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - на 1 декабря календарного года.
Офицерам, проходящим военную службу по контракту, данная премия выплачивается в размере трех окладов денежного содержания в год <8>.
--------------------------------
<8> Подпункт "а" п. 204 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200) // Российская газета. 2006. 27 сентября.

Для предъявления в суд требований о принуждении командования войсковой части выплатить премию за образцовое выполнение долга необходимо, чтобы истек срок этой выплаты в добровольном порядке. Согласно п. 205 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата премии производится ежеквартально и одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.
Решение о выплате премии, равно как и решение о ее лишении или уменьшении ее размера, принимаются командирами (начальниками) на основании представляемых по команде в конце I, II и III кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров (начальников) с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим.
Для уменьшения ее размера или лишения военнослужащего премии должны быть конкретные причины. Перечень их не указан в п. 210 и иных пунктах Порядка обеспечения денежным довольствием, так как этот документ регулирует финансовые вопросы, а не дисциплинарное производство. Однако сказано, что в любом случае - это упущения по службе и нарушение воинской дисциплины. Иных причин для лишения премии либо уменьшения ее размера в законодательстве нет, поскольку в данном случае речь идет о материальном обеспечении офицеров, которое гарантировано Конституцией РФ и Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Основания для уменьшения или лишения премии должны быть четко сформулированы в приказе командира (начальника).
Необходимо помнить, что согласно п. 211 Порядка обеспечения денежным довольствием право на премию не распространяется на:
- военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях, учреждениях, на предприятиях и в организациях, где установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;
- военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории Российской Федерации, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте по установленным нормам и денежное довольствие в российских рублях;
- военнослужащих, увольняемых с военной службы за невыполнение ими условий контракта, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского звания, а также в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за неуспеваемость или недисциплинированность.
Таким образом, фактическими основаниями требований в судебном порядке обязать командование войсковой части к выплате рассматриваемой премии являются:
- отсутствие дисциплинарных взысканий и наказаний у офицера. Эти данные в суде могут быть подтверждены отсутствием в служебной карточке военнослужащего указаний на взыскания и упущения по службе;
- замещение воинской должности по контракту. Даже в том случае, если она сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями, офицер находится в распоряжении командира части, но в отношении данного офицера не издавался приказ о сдаче дел;
- исполнение воинского долга и общих обязанностей военнослужащего.
Далее рассмотрим вопросы, связанные с выплатой надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Как правило, офицеры, проходящие службу по контракту, имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. В том числе те из них, которые уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, находятся в распоряжении командира части, но не сдали служебные дела, и в отношении этих офицеров не издавался приказ об освобождении от занимаемой должности и сдаче дел.
Статья 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" <9> определяет, что для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.
--------------------------------
<9> Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" // Российская газета. 1993. 21 сентября.

Согласно п. 98 Порядка обеспечения денежным довольствием постоянная работа со сведениями, составляющими государственную тайну, - это работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и пр.). На признак постоянства работы с государственной тайной не влияет также продолжительность и периодичность получения такой информации в течение года <10>.
--------------------------------
<10> Пункт 98 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200) // Российская газета. 2006. 27 сентября.

Военнослужащие, имеющие допуск к сведениям соответствующей степени секретности, на которых в силу их функциональных обязанностей возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, считаются допущенными к государственной тайне на постоянной основе.
Фактическими основаниями к выплате надбавки за работу с государственной тайной являются:
- оформленный в установленном законом порядке допуск офицера к секретным сведениям;
- замещение должности, работа по которой предполагает доступ к сведениям, составляющим государственную тайну;
- издание приказа командира части (издается, как правило, в начале календарного года, но не реже одного раза в год).
В обязательном порядке в приказе командира должны быть указаны: воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая должность (согласно номенклатуре (перечня) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также размер устанавливаемой надбавки в процентах <11>.
--------------------------------
<11> Пункт 99 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200) // Российская газета. 2006. 27 сентября.

В п. 100 Порядка обеспечения денежным довольствием содержится перечень военнослужащих, которым надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается. Это военнослужащие:
- освобожденные (отстраненные) от занимаемых воинских должностей;
- в отношении которых допуск прекращен;
- освобожденные от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом командира (начальника);
- находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
- находящиеся в распоряжении соответствующих командиров (начальников);
- за время отпуска, предоставляемого при увольнении с военной службы.
В этом же пункте содержится положение, согласно которому выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от воинской должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.
Из вышеприведенных норм можно сделать вывод, что даже если должность офицера сокращена в процессе организационно-штатных мероприятий, но он:
1) продолжает исполнять свои обязанности по должности;
2) в отношении военнослужащего не издавался приказ об освобождении его от должности, сдаче дел;
3) военнослужащий представлен в действующем приказе своего командира к выплате надбавки, то он на основании ст. 21 Закона РФ "О государственной тайне" и ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеет право на получение надбавки за работу со сведениями, которые относятся к государственной тайне, и премии за образцовое выполнение служебных обязанностей.

Процессуальный порядок обращения в суд

Перед подачей заявления в суд для уточнения некоторых вопросов, которые будут относиться к предмету доказывания по делу и могут возникнуть у суда и участников процесса, рекомендуется написать рапорт командиру части с просьбой указать причину невыплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга. В рапорте следует отразить периоды невыплаты. Сам рапорт лучше написать в двух экземплярах, один из которых с визой о приеме (входящий номер и дата принятия) оставить у заявителя, второй - командиру, бездействие которого обжалуется. В случае если письменный ответ на рапорт не поступит в разумный срок (этот срок не указан, но обычно на практике - это рабочая неделя или десять дней), и не будут произведены выплаты, необходимо обращаться в суд. Данное предложение - подать рапорт командиру части - носит рекомендательный характер. Законодательство не содержит обязательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликта как обязательного условия приема заявления судом. Однако, как показывает практика, лучше соблюсти досудебный (в своем роде предупредительный) порядок.
Процессуальный порядок обращения в военные суды (равно как и в другие суды системы общей юрисдикции) урегулирован Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <12>.
--------------------------------
<12> Российская газета. 2002. 20 ноября.

Рассматриваемая категория дел относится к делам, возникающим из публичных правоотношений. Как устанавливает ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, их должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и деяния, в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае речь идет об оспаривании бездействия должностного лица - командира войсковой части.
Обращающийся в суд именуется заявителем, в свою очередь, лицо, действия которого обжалуются, - ответчиком.
Перед подачей заявления необходимо уплатить государственную пошлину, размер которой следует уточнить в нормах Налогового кодекса РФ.
В заявлении в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения:
- какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными;
- какие права и свободы лица нарушены этими незаконными, по мнению заявителя, решениями, действиями (бездействием) (см. Приложение 1, 2).
Как предписывает часть 3 ст. 254 ГПК РФ, заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, должно быть подано в военный суд. Немаловажен и срок подачи заявления. Согласно части 1 ст. 256 ГПК РФ заявление об оспаривании действий и решений органов власти и их должностных лиц должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Эту норму разъяснил и Конституционный Суд РФ: "Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений" <13>. Фиксированные сроки для обращения в суд, по мнению Конституционного Суда РФ, "...не нарушают права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом" <14>.
--------------------------------
<13> Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 191-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 6.
<14> Там же.

В отличие от правил искового производства, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне, учинившей иск, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) <15>. Однако при рассмотрении и разрешении дела суд может истребовать доказательства по своей инициативе. В этом случае должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу.
--------------------------------
<15> Часть 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

Некоторые особенности рассмотрения дела

В рассматриваемой категории дел по требованиям офицеров (должность которых сокращена при проведении организационно-штатных мероприятий) о выплате премии за образцовое выполнение воинского долга и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, как правило, основные доводы ответчика сводятся к следующему. Так, по одному делу с аналогичными требованиями представитель должностного лица майор юстиции Х. требования заявителя не признал и в суде показал, что в соответствии с требованиями п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием "...заявителю премия за образцовое выполнение воинского долга не положена. Выплата премии производится от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому званию. Должность заявителя сокращена. По этим основаниям ему не положена и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну" <16>.
--------------------------------
<16> Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2010 г. // Архив Хабаровского гарнизонного военного суда.

Нормативно-правовые основы требований заявителя указаны выше. Свои требования о выплатах заявитель может подкрепить такими документами как:
- копия или оригинал справки из войсковой части о том, что офицер не исключен из списков состава части, продолжает исполнять служебные обязанности;
- копия контракта о прохождении службы;
- копия приказа о назначении на должность;
- копия из служебной карточки (личного дела) о том, что заявитель не имеет дисциплинарных взысканий и упущений по службе за тот период времени, за который взыскивается выплата премии.
Суд, оценивая законность действий ответчика и правомерность требований заявителя по одному из рассматриваемой категории дел, в решении суда указал следующее <17>.
--------------------------------
<17> Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2010 г. // Архив Хабаровского гарнизонного военного суда.

1. Утрата гражданами статуса военнослужащего <18> связывается с окончанием военной службы, которым является дата исключения из списков личного состава войсковой части, что следует из п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
--------------------------------
<18> Статья 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Российская газета. 1998. 2 июня.

Статья 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предписывает, что военнослужащий, в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, может проходить военную службу не на воинских должностях в течение срока не более шести месяцев. Такие же требования установлены в ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента РФ <19>. Согласно нормам упомянутой статьи, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, помимо прочего, в случае его освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем шесть месяцев.
--------------------------------
<19> Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") // Собрание законодательства РФ. 1999. N 38. Ст. 4534.

По мнению суда, в рассматриваемом деле норма ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (нахождение военнослужащего не на воинской должности, в случае освобождения от воинской должности возможно на срок не более 6 месяцев) как основание прекращения выплаты денежного довольствия (в том числе выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) является несостоятельной. Данная норма регулирует не порядок выплаты денежного довольствия, а особый порядок прохождения военной службы. При этом именно на органы военного управления возлагается обязанность по разрешению вопроса о назначении на воинские должности или об увольнении в установленный срок, а недостатки в их работе не могут ущемлять конституционных прав военнослужащих. Такая трактовка подзаконных актов противоречит ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей право на вознаграждение за труд (для военнослужащих денежное довольствие - единственный источник их доходов).
Как усматривается из справки начальника штаба войсковой части N ____ (номер части) N ___ (номер справки) от ___ июля 2010 г., офицер Х. до настоящего времени исполняет должностные обязанности и приказ о сдаче им дел и должности не издавался.
Из служебной карточки офицера х. усматривается, что взысканий и упущений по службе он не имеет.
Далее, основываясь на вышеприведенных нормах, суд признал подлежащими удовлетворению требования заявителя о выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в год.
2. Решая вопрос о правомерности требований заявителя в части, касающейся выплаты надбавки за работу с секретными сведениями, суд указал, что выплата надбавки согласно положениям Порядка обеспечения денежным довольствием прекращается со дня, следующего за днем освобождения от воинской должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.
Суд, учитывая, что заявитель продолжает исполнять обязанности по занимаемой воинской должности, в том числе работает с секретными документами, а также приказ об освобождении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в отношении офицера не издавался, признал невыплату надбавки неправомерным бездействием командования части.

Защита прокурором прав военнослужащих

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <20> данный орган осуществляет надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории нашей страны. Надзор осуществляется за гражданами, юридическими лицами независимо от форм собственности организаций, органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами. Предмет надзора - соблюдение Конституции и действующего законодательства. В обязанности прокурора входит также рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений.
--------------------------------
<20> Российская газета. 1995. 25 ноября.

Ответ прокурора на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, т.е. основан на нормативно-правовых актах.
По результатам проверки прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Одна из гарантий оказания высококвалифицированной правовой помощи лицу, обратившемуся к прокурору с просьбой о защите своих прав, - это установленный в Законе о прокуратуре запрет на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Среди полномочий прокурора - право обратиться в суд: в случаях, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Как правило, по организационно-штатным мероприятиям сокращению подлежат сразу несколько должностей в войсковой части. В зависимости от численности сокращенных должностей, нарушение прав офицеров в части выплаты денежного довольствия по истечении 6 месяцев (срок нахождения в распоряжении) может приобрести массовый характер. В этой связи рекомендуется всем офицерам, права которых нарушены, обратиться с письменным заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку, принять меры прокурорского реагирования и обратиться в их интересах в суд. В Приложении 2 содержится примерная форма заявления, которое может подать прокурор.

Выводы и рекомендации

1. Невыплату премии за образцовое выполнение воинского долга и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, необходимо обжаловать в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня, когда лицу стало известно о невыплате. К примеру, данный срок можно отсчитывать со дня получения на руки расчетного листа по денежному довольствию или ответа на рапорт, с просьбой уточнить: выплачивались ли в составе денежного довольствия за конкретный период премия и надбавка.
2. Заявление об оспаривании неправомерного бездействия командования части должно подаваться в военный суд.
3. Подача заявления в суд не исключает права офицера подать жалобу о нарушении его прав в прокуратуру и иные органы власти. Обращение в органы государственной власти или вышестоящему должностному лицу не препятствует рассмотрению дела в суде.
4. Заявитель имеет право на возмещение всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (компенсация стоимости оплаты гос. пошлины, оплата услуг представителя (адвоката), транспортные расходы, связанные с явкой в суд, и пр.).

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 191-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 6.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.
4. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Российская газета. 1998. 2 июня.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 25 ноября.
6. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" // Российская газета. 1993. 21 сентября.
7. Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") // Собрание законодательства РФ. 1999. N 38. Ст. 4534.
8. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // СПС "Консультант Плюс".
9. Приказ Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" // Российская газета. 2006, 27 сентября.
10. Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2010 г. по делу Бутаева С.Е. // Архив Хабаровского гарнизонного военного суда.
11. Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2010 г. по делу Гутникова Д.В. // Архив Хабаровского гарнизонного военного суда.

Приложение 1

Проект заявления в суд

                                В Хабаровский гарнизонный военный суд
                                ЗАЯВИТЕЛЬ: военнослужащий войсковой части N ____
                                звание ________ Ф.И.О.
                                           адрес: 680030 г. __________,
                                           войсковая часть N_________
                                           тел. _____________________

                                ОТВЕТЧИК:  командир войсковой части N _____
                                           звание ____________Ф.И.О.
                                           адрес: 680030 г. __________,
                                           войсковая часть N _________
                                           тел. ______________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании неправомерного бездействия должностного лица

Я, майор (Ф.И.О.), проходил военную службу по контракту в войсковой части N ____ в должности старшего помощника начальника отделения организационного и комплектования.
В связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями приказом командующего ДВО от 02.12.2009 N ___ я был выведен в распоряжение командира войсковой части N ____, но до настоящего времени (дня подачи заявления в суд) дела и должность не сдавал, рапорта о сдаче дел и должности не писал. Также в отношении меня не издавался приказ о сдаче дел и должности, согласно приказу командира части от ____2010 г. N ___ мне установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
В апреле 2010 г. мне не выплатили премию за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2010 г., а также надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за декабрь 2009 г. и январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г. В ответе на мое обращение с рапортом на имя командира части последний указал должностным лицам включить меня в приказ на выплату премии и надбавки, но положенные мне выплаты до сих пор не произведены.
Считаю бездействие командира войсковой части N ____ по невыплате мне премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2010 г. и надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, незаконным по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно п. 92 которого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).
В соответствии с п. 97 этого Порядка, военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, производится ежемесячная доплата процентной надбавки к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.
Согласно п. п. 203 - 207, 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, тем из них, которые проходят военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год. Она выплачивается на основании приказа командира воинской части в размере одной четвертой установленных годовых норм, ежеквартально с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.
Действующее законодательство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия с учетом дополнительных выплат, связанных с исполнением должностных обязанностей, до дня сдачи ими в установленном порядке дел и должности.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем 6 месяцев.
Я никому дела и должность не сдавал, до сих пор исполняю свои обязанности. Упущений по службе и дисциплинарных взысканий не имею, что усматривается из служебной карточки и может быть подтверждено ответчиком и свидетелями. Следовательно, вышеуказанные выплаты мне должны быть произведены по июнь месяц 2010 г. включительно.
Указанными действиями нарушаются мои права, так как право на материальное обеспечение является одним из наиболее существенных субъективных прав военнослужащих, закрепленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и реализуется оно путем получения от государства денежного довольствия, которое является единственным источником доходов семьи военнослужащего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45 и 254 - 256 ГПК РФ, прошу суд о следующем:
1. Признать незаконным бездействие командира войсковой части N ___, связанное с невыплатой мне премии за образцовое выполнение воинского долга за I квартал 2010 г., надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за декабрь 2009 г. и январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г.
2. Обязать командира войсковой части N ___ издать приказ о выплате мне премии за образцовое выполнение воинского долга за ___________ (указать временной период), надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за _________ (указать временной период) и обеспечить производство указанных выплат.
Приложение.
1. Копия заявления на 2 листах.
2. Светокопия удостоверения личности офицера - 2 экз. на 2 листах.
3. Светокопия рапорта командиру войсковой части N ___ вх. N 297 от 9 июня 2010 г. - 2 экз. на 2 листах.
4. Копия служебной карточки.
5. Квитанция об оплате государственной пошлины - 1 экз.
Дата:
Подпись:

Приложение 2

Проект заявления военного прокурора в суд

                     Председателю Белогорского гарнизонного военного суда
                     адрес: Амурская область, г. Белогорск, ул. Авиационная, д. 236
                     Заявитель: военный прокурор Белогорского гарнизона в
                     интересах военнослужащих в/части N ______________.
                     В интересах: майора ______ (Ф.И.О.), ______капитана (Ф.И.О.),
                     старшего лейтенанта __________ (Ф.И.О.),
                     старшего лейтенанта __________ (Ф.И.О.).
                     Ответчик: командир войсковой части N ________
                                  звание Ф.И.О.
                     адрес: индекс, г. ____________,
                     войсковая часть N ____________
                     тел. _________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействия должностного лица

Майор (Ф.И.О.), капитан (Ф.И.О.), старший лейтенант (Ф.И.О.), старший лейтенант (Ф.И.О.) 1 декабря 2009 г. были зачислены в распоряжение командира в/части N ___ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, т.е. в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
В связи с истечением срока нахождения в распоряжении, установленного ч. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, финансовым органом войсковой части N ___ с 1 июня 2010 г. майору (Ф.И.О.), капитану (Ф.И.О.), старшему лейтенанту (Ф.И.О.), старшему лейтенанту (Ф.И.О.) на основании ст. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200, прекращена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также прекращена выплата премии за образцовое выполнение воинского долга с 1 июня 2010 г. (в т.ч. на день подачи настоящего заявления).
Перечисленные офицеры дела и должность не сдавали, до сих пор исполняют свои обязанности. Упущений по службе и дисциплинарных взысканий офицеры не имеют, это усматривается из их служебных карточек и может быть подтверждено ответчиком и свидетелями. Следовательно, вышеуказанные выплаты мне должны быть произведены по июнь месяц 2010 г. включительно.
Указанными действиями нарушаются права майора (Ф.И.О.), капитана (Ф.И.О.), старшего лейтенанта (Ф.И.О.), старшего лейтенанта (Ф.И.О.), так как право на материальное обеспечение является одним из наиболее существенных субъективных прав военнослужащих, закрепленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и реализуется оно путем получения от государства денежного довольствия, которое является единственным источником доходов семьи военнослужащего.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем 6 месяцев.
Те обстоятельства, что майор (Ф.И.О.), капитан (Ф.И.О.), старший лейтенант (Ф.И.О.), старший лейтенант (Ф.И.О.) пребывают в распоряжении командира в/части N ___ сверх установленного Положением о порядке прохождения военной службы срока, происходит по вине соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность предпринять все меры для соблюдения порядка прохождения военнослужащим военной службы, а не по вине военнослужащего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45 и 254 - 256 ГПК РФ, прошу суд:
1. Признать бездействие командира войсковой части N ___, связанное с прекращением выплаты майору (Ф.И.О.), капитану (Ф.И.О.), старшему лейтенанту (Ф.И.О.), старшему лейтенанту (Ф.И.О.) надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга, незаконными.
2. Обязать командира войсковой части N ___ возобновить майору (Ф.И.О.), капитану (Ф.И.О.), старшему лейтенанту (Ф.И.О.), старшему лейтенанту (Ф.И.О.) выплату с 1 июня 2010 г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга.
Приложение:
- копия заявления на 2 листах;
- материалы на __ листах.
Военный прокурор Белогорского гарнизона
подполковник юстиции Ф.И.О.
Дата:
Подпись:

Развитие частных начал регулирования имущественных отношений предопределяет необходимость осмысления правовых конструкций которые появились сравнительно недавно. в качестве примера можно обратить внимание на договор пожизненной ренты. В условиях существования административной модели управления экономикой советское гражданское законодательство практически не предусматривало в этой части каких-либо норм, направленных на регулирование отношений, в которых одно лицо передает свое имущество в собственность другому за выплачиваемую в последующем на период дожития ренту. Единственным исключением из этого была норма ст. ст. 253, 254 ГК РСФСР.
При продаже жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося по возрасту или состоянию здоровья нетрудоспособным, после передачи в собственность покупателя жилого дома или его части, покупатель должен был в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи. Покупатель при случайной гибели дома должен был нести обязанности, которые были приняты по договору, отчуждение же дома при жизни продавца не допускалось <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Несложно заметить, что данное положение закона предусматривало ряд гарантий защиты интересов для продавца. Например, совершенно очевидно, что такими гарантиями можно было считать особую форму существовавшего материального обеспечения, возможность пользования жилищем, запрет на отчуждение дома покупателем, независимость исполнения обязанности по содержанию продавца от состояния жилого дома, возможность расторжения договора по требованию продавца, если покупатель не исполнял обязанности, и другие. Необходимость введения подобных гарантий была обусловлена тем, что в отношениях появлялась так называемая "слабая сторона" - продавец жилого дома, нуждающаяся в особой заботе и защите. Наверно, это также можно рассматривать как одну из причин, которая способствовала тому, что законодатель попытался выделить рентные отношения в самостоятельный договорный вид и обеспечить их надлежащую правовую регламентацию. Сегодня регулирование рентных отношений обеспечивается нормами главы 33 "Рента и пожизненное содержание с иждивением", объединяющей в себе четыре параграфа, включая положения, касающиеся постоянной, пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением.
Вместе с тем, несмотря на сравнительно высокий уровень развития законодательных положений, можно сделать вывод о том, что они пока недостаточно защищают интересы лица, которое передало свое жилое помещение под выплату пожизненной ренты. В юридической литературе специалистами справедливо обращается внимание на то, что плательщики ренты совершают различные противоправные действия против получателя ренты, включая завладение жильем путем убийства в случае преступного наследования. Рассматривая гарантии защиты получателя ренты, делается вывод о том, что гражданское законодательство не позволяет применить нормы об отмене дарения в рентных отношениях, если имущество было передано под выплату ренты безвозмездно <2>. Основной аргумент сводится к тому, что такой подход противоречит природе рентных отношений

Исковое заявление через Интернет, аудиозапись как протокол судебного заседания, видеоконференцсвязь в суде.

В последнее десятилетие технический прогресс достиг таких вершин, что заметно упростил не только жизнь каждого человека, но и сделал заметно легче ее рабочую составляющую. Компьютер, Интернет, электронная почта, мобильный телефон, копировальное устройство, факс, видео- и аудиозаписывающие устройства и многое другое незаметно вошли в нашу жизнь и заняли там пустующую нишу.
Рассуждая о стремительных темпах развития электронных технологий, ставших необходимостью реалий нашей повседневной жизни, невольно задумываешься, как же отстала от них вся наша административная система, в том числе и система организации судебного процесса.
Как было бы просто, не выходя из офиса, написать исковое заявление, подписать его электронной подписью, приложить к нему сканированные копии всех необходимых документов, поучаствовать в судебном заседании, используя видео-конференцсвязь, не тратя время на уже ставшие повседневностью многочасовые московские пробки, получить решение суда и исполнительный лист по электронной почте и таким же способом отправить его судебным приставам.
Звучит как мечта, поражающая своей нереальностью и недостижимостью. Необходимо признать, что в последнее время, вопреки нашим скептическим прогнозам, законодатель все же пытается внедрить высшие технологии в управление государством, в частности и в отрасль судебной власти.
Результатом такого внедрения стал Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (Закон о внесении изменений в АПК РФ).
В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал арбитражным судам разъяснения, изложенные в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".