Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

События, о которых пойдет речь, по большей части имели место в Ростовском областном суде, где в 2007 г. рассматривалось уголовное дело с участием присяжных заседателей под председательством судьи М.И. Соколовской.
Что за дело, как рассматривалось, сколько рассматривалось - в нашем случае не является столь важным, так как пределами одной статьи необъятное не охватишь.
Важно иное: председательствующий судья отдавала участникам процесса распоряжения настолько диковинные (ниже приводится только часть из них), что рассматривать их в ракурсе лишь соответствия или несоответствия закону - это равноценно попыткам объяснить теорию относительности, пользуясь одними правилами и понятиями из курса арифметики начальной школы.
В частности, председательствующий запрещала защитникам осуществлять аудиозапись открытого судебного заседания, мотивируя это тем, что присутствующим в зале судебного заседания это разрешено, а участникам процесса - нет. По этому поводу нами была направлена жалоба в Конституционный Суд РФ и получено итоговое решение в виде Определения КС РФ от 15 июля 2008 г. N 457-О-О, в котором нашла закрепление общеобязательная позиция: осуществлять аудиозапись открытого судебного заседания вправе все присутствующие лица, в том числе и любой участник процесса, без предварительного разрешения судьи.
Кроме этого, в одном из заседаний судья запретила адвокату пользоваться портативным компьютером (ноутбуком) без какого-либо разумного обоснования.
Регулярно председательствующий просто запрещала участникам процесса высказываться, в том числе заявлять ходатайства, возражения и отводы.
Много "жестоких чудес" случалось еще в этом процессе, но и не об этом здесь речь.

Одними из тех правовых категорий, которые имеют многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике, являются презумпции. Они активно использовались еще древними римлянами. Многие из таких презумпций, как знания закона, вины причинителя вреда, вины лица, не исполнившего обязательство, до сих пор применяются почти во всех законодательствах стран мира.
Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, "не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике" <1>. Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что "если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие "презумпции" <2>. Так что же это?

Концепция судебной реформы в Российской Федерации от 24 октября 1991 г. <1>, положившая начало глобальным преобразованиям судебной власти и определившая ее роль как индикатора состояния законности, должной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов права, в качестве одной из задач выдвинула возрождение суда присяжных.
--------------------------------
<1> Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // СПС "КонсультантПлюс".

Введение суда присяжных заседателей в качестве правового института предъявляет особые требования к судебному следствию, поскольку именно "процессуальные механизмы обеспечивают уяснение присяжными обстоятельств дела, очерчивают круг обстоятельств, которые они могут установить, воспользовавшись житейским опытом... процессуальная форма обеспечивает преобразование "суда толпы" ("естественной организованности") в "суд присяжных" ("культурную организованность"), освобождая последнюю от всех негативных признаков, присущих социуму" <2>.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1>, вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (постановление).
--------------------------------
<1> Далее - Арбитражный процессуальный кодекс.

В практике судов кассационной инстанции возникает вопрос о том, как оформляется резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, принятого по жалобе на названные судебные акты, в случае признания правильными выводов суда апелляционной инстанции: следует указывать на оставление без изменения постановления суда апелляционной инстанции либо на оставление без изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции?
Представляется, что данный вопрос носит не только технический характер, как это может показаться на первый взгляд. Правильное его решение способно повлиять на эффективность судопроизводства в арбитражных судах, на решение стоящих перед ними задач по защите нарушенных или оспариваемых прав в разумный срок (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса).
Существуют следующие варианты оформления резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в описанной ситуации.
Первый вариант <2>. При признании правильными выводов суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции указывается на оставление без изменения постановления суда апелляционной инстанции. Сторонники данного варианта считают, что решение суда первой инстанции не может быть оставлено судом кассационной инстанции без изменения, поскольку оно уже изменено постановлением суда апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
--------------------------------
<2> См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-8884/09-С5, от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7467/09-С1, от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6601/09-С5, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. по делу N А12-13851/2008, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. по делу N А56-1995/2009, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N Ф10-4452/09.

Второй вариант <3>. Если кассационная жалоба подана как на решение суда первой инстанции, так и на постановление суда апелляционной инстанции, то резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции содержит вывод об оставлении без изменения обоих судебных актов (например: "решение Арбитражного суда Челябинской области... и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда... по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу... - без удовлетворения" <4>).
--------------------------------
<3> См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2009 г. по делу N А79-6166/2008, от 26 октября 2009 г. по делу N А29-4715/2008, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N А10-3032/08, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. по делу N А75-4432/2009, Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2009 г. N КГ- А40/11093-09.
<4> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-5990/09-С2. Аналогичная техника изложения резолютивной части используется Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см., напр.: Постановления от 20 октября 2009 г. N 6918/09, от 28 июля 2009 г. N 3703/09).

При этом в рамках первого варианта существует практика, когда в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции специально оговаривается, что решение суда первой инстанции оставляется без изменения в не измененной судом апелляционной инстанции части (например: "решение Арбитражного суда города Москвы... в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда... по делу... оставить без изменения, а кассационную жалобу... - без удовлетворения" <5>).
--------------------------------
<5> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2009 г. N КГ- А40/103-09.

В качестве аргумента в пользу данного варианта оформления резолютивной части постановления суда кассационной инстанции можно указать, что согласно ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции наделен полномочием оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (п. 5 ч. 1 ст. 287) и полномочием оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения (п. 1 ч. 1 ст. 287).
Обоснованный выбор одного из вышеуказанных полномочий обеспечивает защиту прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражном суде в разумный срок (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса).
Например, мотивировочная часть решения суда первой инстанции может содержать указания на установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. В отдельных случаях некоторые из таких обстоятельств не находят своего отражения в тексте постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда изменено в части.
В соответствующих случаях отсутствие в постановлении суда кассационной инстанции прямого указания на оставление без изменения решения суда первой инстанции может быть истолковано как применение им п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса, т.е. оставление в силе лишь одного из ранее принятых по делу судебных актов (постановления суда апелляционной инстанции).
Представляется, что в вышеописанной ситуации (при отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции) суду кассационной инстанции следует воспользоваться полномочием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса: оставить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В таком случае при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, не возникнет необходимости в повторном доказывании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, не отраженных в тексте постановления суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса).

1. Несколько вводных замечаний. Основной задачей проводимой уже много лет судебной реформы является формирование независимой и справедливой судебной власти. Для решения этой задачи в последнее время было принято довольно много законов, направленных как на построение в России стройной судебной системы (например, федеральные конституционные законы о судебной системе, об арбитражных судах, о судах общей юрисдикции и др.), так и законов, направленных на совершенствование гражданского (ГПК РФ), арбитражного (АПК РФ) и уголовного (УПК РФ) судопроизводства. Особое место в этом пакете нормативных правовых актов занимают акты, регулирующие порядок отбора лиц, желающих стать судьями, а также устанавливающие порядок привлечения действующих судей к дисциплинарной ответственности за проступки, допущенные ими при отправлении правосудия или во внеслужебной деятельности. К этой группе актов относятся законы о статусе судей, об органах судейского сообщества и принятый совсем недавно Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. N 5-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" <1>, а также утвержденный Постановлением от 4 декабря 2010 г. N 3/2 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Регламент дисциплинарного судебного присутствия <2> (далее - Регламент).
--------------------------------
<1> См.: СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5261.
<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4.

Таким образом, общая идеология всех названных нормативных актов состоит не только в том, чтобы продолжать работу по совершенствованию российской судебной системы, но и в том, чтобы обеспечить приток в нее высококвалифицированных кадров, судей, сформулировать конкретные и ясные требования, которым они должны отвечать, а также порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Необходимость тщательного правового регулирования дисциплинарной ответственности судей продиктована тем, что, как показывает жизнь, отдельные судьи при отправлении правосудия и во внесудебной деятельности ведут себя далеко не безупречно. Являясь частью российского общества, страдающего сейчас многими пороками (корыстолюбием, пьянством, аморальным поведением и т.п.), некоторые судьи (их, разумеется, меньшинство) в служебной деятельности и в быту нарушают морально-этические нормы, пренебрегают правилами общежития, совершают разного рода правонарушения гражданского, административного и даже уголовного характера. Нет нужды доказывать, что такое поведение судей порочит российскую судебную власть, подрывает у граждан веру в ее справедливость, объективность и независимость. Поэтому проблема детального правового регулирования ответственности судей представляется весьма важной и актуальной. Отметим также новизну данной проблемы, ее недостаточную научную проработку и, как следствие, недостаточно полное и четкое правовое регулирование. Поэтому представляется, что научное осмысление названной проблемы и ее решение будет способствовать: а) устранению из судебной системы России судей, совершивших проступки, которые компрометируют судебную власть и подрывают у участников процесса веру в ее справедливость и независимость; б) обеспечению защиты прав и интересов участников гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессов от разного рода злоупотреблений со стороны отдельных судей; в) ограждению самих судей от разного рода необоснованных обвинений и клеветы со стороны участников процесса, недовольных судебными актами, принятыми не в их пользу; г) установлению оптимальной процедуры рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей.
2. Особенности предмета судебного разбирательства. В связи с тем, что дела о дисциплинарной ответственности судей рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, необходимо прежде всего определить, что является предметом судебного разбирательства по делам такого рода.
Предмет судебного разбирательства характеризуется тем, что спорное материальное правоотношение, возникшее между судьей и органами, управомоченными налагать на него дисциплинарное взыскание, носит сложный комплексный характер. Назовем такое правоотношение административно-трудовым, поскольку оно представляет собою симбиоз административного и трудового правоотношений. На наличие в праве таких комплексных правоотношений указывают многие авторы. Так, Л.А. Чиканова, анализируя правоотношения, возникающие между государственными гражданскими служащими и государственными органами, отмечает их сложный состав, представляющий взаимосвязь двух элементов: публично-правового и частного <3>. Сходная мысль относительно тесной связи административных и иных материальных правоотношений до Л.А. Чикановой высказали А.Т. Боннер, Д.М. Чечот, Ю.Н. Старилов и другие авторы <4>. По их мнению, на основе административных правоотношений нередко возникают другие материальные правоотношения (гражданские, трудовые и т.п.). Поэтому заявитель, обжалуя, на первый взгляд, решения или действия органов власти, на самом деле стремится устранить какие-либо препятствия в реализации иного материального правоотношения, находящегося тем не менее в неразрывной связи с рассматриваемым судом административным правоотношением.

Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1>. Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки <2>.
--------------------------------
<1> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011 N 140-ФЗ) // Российская газета. 20.11.2002; 17.06.2011.
<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.

Однако изучение правового регулирования порядка реализации данного процессуального права в российском процессуальном законодательстве обнаруживает существенные недостатки, необходимость устранения которых назрела.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как видим, правовое регулирование достаточно скудно, из-за чего возникает масса вопросов. Во-первых, оно не позволяет выяснить, какова роль этих замечаний. Надо сказать, что на нечеткость указания цели права на принесение замечаний на протокол судебного заседания в теории процессуального права уже обратил внимание А.Н. Балашов. Он пишет: "Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко" <3>. Но ведь неясно не только это; из текста ст. 232 ГПК РФ неясно, для чего, собственно, предназначены сами замечания, приносимые на протокол судебного заседания.

Проблемы обсуждены на семинаре в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 января 2011 г.

Законом субъекта Российской Федерации наряду с нерабочими праздничными днями, предусмотренными ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены другие нерабочие праздничные дни.

Вопрос: Являются ли нерабочие праздничные дни, установленные законом субъекта Российской Федерации, временем отдыха для судей и работников аппарата федеральных судов общей юрисдикции, расположенных на территории этого субъекта Российской Федерации?
Ответ: Часть 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень нерабочих праздничных дней на территории Российской Федерации.
Соответствующие органы государственной власти Российской Федерации по просьбам религиозных организаций вправе объявить религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Для осуществления правосудия на территории субъекта Российской Федерации, исходя из территориального принципа организации деятельности судов общей юрисдикции, созданы верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 24, ст. 32 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), которые относятся к федеральным судам общей юрисдикции.
Отправление правосудия в перечисленных выше судах осуществляется судьями и обеспечивается работниками аппарата судов.
Статус судей регламентирован Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В данном Законе, равно как и в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", закрепляющем правовое положение федеральных государственных гражданских служащих, отсутствует перечень нерабочих праздничных дней.
Такой перечень, как сказано ранее, содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации, который, исходя из положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подлежит применению к судьям и к отношениям, связанным с гражданской службой.
Однако установление статуса судей и правового положения федеральных государственных служащих находится в ведении Российской Федерации (п. "о", п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации).
Исходя из того, что установление статуса судей и правового положения федеральных государственных гражданских служащих не отнесено к ведению субъектов Российской Федерации, то Закон субъекта Российской Федерации, установивший нерабочие праздничные дни, не может применяться в отношении указанных лиц.
Следовательно, нерабочие праздничные дни, установленные Законом субъекта Российской Федерации, не являются временем отдыха для судей и работников аппарата судов общей юрисдикции, равно как и для иных федеральных государственных гражданских служащих, работающих в организациях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, органами законодательной власти которого принят такой закон.

Проблема обсуждена на семинаре в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 марта 2011 г.

Извлечение из Справки о результатах изучения практики рассмотрения судами гражданских дел, связанных с применением ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами было проведено изучение практики рассмотрения городскими (районными) судами и мировыми судьями в 2007 - 2009 гг. гражданских дел, связанных с применением ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).
Названная норма предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предоставление этой компенсации регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176).
Проведенное изучение показало, что при удовлетворении исков указанной категории пенсионеров судами взыскивалась компенсация стоимости проезда железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения Границы Российской Федерации населенных пунктов, железнодорожных станций, морских (речных) портов, автостанций. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в указанных случаях, суды учитывали расходы по оплате проезда в размере стоимости проезда до Границы Российской Федерации.
Такая практика устоялась, и в случаях, если пенсионер следовал к месту проведения отдыха любым, кроме авиационного, транспортом, носит единый характер во всех субъектах Российской Федерации.
Несмотря на то что методика расчета стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, в случаях, когда отдых был организован за пределами Российской Федерации, действующим законодательством не установлена, суды исходят из того, что ее отсутствие не может служить препятствием для реализации льгот пенсионеров, установленных ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).
Вместе с тем ввиду того, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях зачастую отсутствует иное, кроме воздушного, сообщение, большую часть исков о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в судах составляют иски, в которых пенсионеры требуют взыскать эту компенсацию при следовании к месту отдыха именно авиационным транспортом.
При разрешении таких исков суды в целом придерживаются принципа оплаты стоимости проезда по территории Российской Федерации, как и в случае следования пенсионеров иным (не воздушным) транспортом до последнего, по маршруту следования, перед Границей Российской Федерации населенного пункта. Однако у судов вызывает затруднение определение места пересечения Границы Российской Федерации.
Так, некоторыми судами в основу расчета стоимости проезда воздушным транспортом берется стоимость проезда до ближайшего к Границе Российской Федерации аэропорта.
Представляется, что таким образом суд произвольно со слов истца или по собственной инициативе выбирает этот ближайший к границе Российской Федерации аэропорт. Ведь в отличие от иных видов транспорта, авиамаршрут прокладывается чаще всего по кратчайшему расстоянию между двумя точками, и его дальность определяется ортодромическими расстояниями.
В связи с этим ближайшие к границе аэропорты зачастую находятся на значительном удалении от места пересечения самолетом границы Российской Федерации. Настолько значительном, что расстояния между ними и местом пересечения границы сопоставимы с расстоянием пролета над территорией Российской Федерации.
Кроме того, часто туроператорами или другими организациями, занимающимися организацией отдыха за границей, используются чартерные рейсы, стоимость перелета которыми дешевле, однако промежуточные аэропорты посадки могут находиться даже в другом от конечного направлении следования (например, на западе в Европе вместо юга Африки) и перелет до выбранного истцом или судом аэропорта над территорией Российской Федерации не будет отвечать фактически понесенным затратам, а окажется даже больше.
С учетом того, что при отсутствии установленных действующим законодательством методик расчета подлежащих возмещению сумм по оплате проезда в пределах Российской Федерации на судах лежит большая ответственность по обеспечению защиты как прав пенсионеров, так и интересов государства, выделяющего целевые средства на компенсацию указанных расходов, судами Республики Карелия при определении размера компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации в рассматриваемом случае применяются данные, предоставленные ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".
Учитывая представленные ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" ортодромические расстояния, возможно произвести компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом именно по имеющимся у истца проездным документам, беря для получения размера компенсации отношение всего пути к расстоянию пролета над территорией Российской Федерации и стоимости перелета между конечными пунктами к стоимости пролета над территорией Российской Федерации.
Пенсионным фондом Российской Федерации высказывается позиция, в соответствии с которой при следовании к месту отдыха, расположенному за территорией Российской Федерации, воздушным транспортом денежная компенсация должна выплачиваться пенсионеру только за следование на транспорте до аэропорта отправления, поскольку местом оформления пропуска через границу Российской Федерации является аэропорт вылета, где оформляются все таможенные и пограничные формальности, т.е. пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В данном случае в позиции Пенсионного фонда Российской Федерации происходит подмена понятия "Государственная граница Российской Федерации" понятием "пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации". В соответствии с Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пределы государственной территории Российской Федерации определяет Государственная граница Российской Федерации, т.е. линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность. Именно этим понятием необходимо руководствоваться при рассмотрении данной категории дел. В противном случае пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где отсутствует железнодорожное или автомобильное сообщение, будут ограничены в праве пользования льготой, предоставленной им ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, а это, в свою очередь, ставит их в неравное положение с пенсионерами, которые провели отдых на территории Российской Федерации или за ее пределами, но с использованием отличного от авиационного транспорта, что противоречит положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и влечет нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ст. 41, ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Вопрос: В случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе обязан ли представитель нанимателя предложить ему иную должность государственной гражданской службы в этом государственном органе?
Ответ: На государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
Специальным законом, регулирующим отношения между гражданским служащим и представителем нанимателя, в том числе и при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы является Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
- предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
- направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Таким образом, одним из условий продолжения государственно-служебных отношений является предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности гражданской службы.
Реализация такой возможности может осуществляться путем предложения государственному служащему для замещения иной должности гражданской службы из числа имеющихся в наличии у представителя нанимателя вакантных должностей. При этом предоставляемые должности должны соответствовать квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.
Отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы влечет его освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение (ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). В этом случае служебный контракт с гражданским служащим прекращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Названным пунктом установлено, что отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы является основанием прекращения служебного контракта. Согласно этому же пункту служебный контракт с государственным служащим также прекращается при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
При этом в силу п. 3 ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы относится к дополнительной государственной гарантии, которая предоставляется при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом, т.е. при предоставлении государственному служащему иной должности.
Тем самым положениями ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. предполагается не обязанность предложить другую должность, а лишь возможность продолжения государственно-служебных отношений.
Следовательно, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе, представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.

Проблемы обсуждены на семинаре в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 марта 2011 г.

Вопрос: Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск МВД России, органы ФСБ России и военные комиссариаты при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям с заявлениями, связанными с выполнением ими функций государственного органа?
Ответ: Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне").
На основании ст. 11 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В силу п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).
Таким образом, органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, входящие в состав государственной военной организации и зарегистрированные в качестве самостоятельных юридических лиц, относятся к государственным органам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входят в систему МВД России и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности.
Статьей 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" определены органы Федеральной службы безопасности, к которым, в частности, относятся управления (отделы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).
С учетом изложенного, органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты, входящие в состав государственной военной организации, внутренние войска МВД России, органы ФСБ России, в том числе пограничные органы, как органы государственной власти, при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям с заявлениями, связанными с выполнением ими функций государственного органа, должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реорганизация компаний и фирм сейчас - достаточно частое явление в бизнесе. Одни объединяют свои капиталы и клиентские базы. Другие, напротив, стараются уменьшить риски и вывести из-под удара наиболее перспективные сферы бизнеса, прибегнув к разделению. Но в какой бы форме ни происходила реорганизация, данное мероприятие имеет свои налоговые последствия.

Гражданским законодательством определено пять форм реорганизации юридических лиц, среди них - слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Рассмотрим в настоящей статье реорганизацию юридических лиц в форме слияния и налоговые последствия такой реорганизации. Такая реорганизация представляет собой слияние двух организаций в одну новую. При этом оба участника сделки по реорганизации ликвидируются. А все их права и обязанности передают вновь создаваемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом на основании п. 1 ст. 58 ГК РФ. В соответствии со ст. 50 НК РФ при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо. "Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям".

Происходящие в настоящее время на основе общепризнанных принципов и норм международного права мировые интеграционные процессы обусловливают актуализацию проблемы гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина и в том числе свободы совести и вероисповедания.

В постсоветской России происходит увеличение количества религиозных организаций, укрепление их имущественных прав и расширение возможностей для правомерной деятельности. Вместе с тем такие вызовы современности, как экстремизм и религиозная нетерпимость, предопределяют создание эффективных государственно-правовых механизмов противодействия различным негативным явлениям в сфере религиозных отношений.
В этих условиях немалую роль играет задача обеспечения трудовых прав работников религиозных учреждений, а также прав работников светских учреждений на свободу совести и вероисповедания.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации <1> (далее - ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от отношения к религии и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Данная правовая гарантия имеет важное практическое значение в связи с тем, что переосмысление принципов взаимоотношений государства и религиозных организаций приводит к постоянному возрастанию количества лиц, работающих в таких организациях <2>. Сохранение этой тенденции предполагает в будущий период принятие новых правовых и управленческих решений, направленных на совершенствование системы взаимодействия свободы вероисповедания и трудовых прав граждан.
--------------------------------
<1> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
<2> Петюкова О. Религиозная организация как субъект трудовых правоотношений в Российской Федерации // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. N 12.

В российском законодательстве установлены особые правила в отношении регулирования труда работников религиозных организаций. Речь идет, в первую очередь, о ст. 24 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <3> (далее - Закон о свободе совести) и главе 54 ТК РФ. Особенность данных правил, по мнению специалистов, заключается в том, что они призваны примирить централизованное регулирование трудовых правоотношений и внутренние установления религиозных организаций, обеспечив при этом соблюдение принципа светскости государства и защиту свободы совести и вероисповедания <4>. Действительно, жизнь верующих и клира в той или иной степени подчинена определенным каноническим установлениям, и основная задача государства в соответствующих отношениях заключается в обеспечении высокого уровня защищенности неотъемлемых прав и свобод человека, в том числе и права на труд.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
<4> См.: Яворчук Н.Н. Трудовой договор с религиозной организацией // Российский ежегодник трудового права. 2007. N 3 / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 2008. С. 370.

В соответствии со ст. 24 Закона о свободе совести религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником. При этом работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению. В настоящее время положения рассматриваемой статьи Закона о свободе совести применяются в той мере, в которой они не противоречат ТК РФ.
В ТК РФ особенностям регулирования труда работников религиозных организаций посвящена специальная глава 54. Так, согласно ст. 343 ТК РФ, права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними правилами религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству. В числе таких требований в литературе называется, например, наличие или отсутствие религиозных убеждений, принадлежность к религиозной организации, морально-этические требования и т.п. <5>. Дополнительные канонические требования к занятию церковных должностей особенно строги в отношении священнослужителей. Следует отметить, что священнослужители, как правило, исходя из специфики церковных отношений, не рассматриваются в качестве наемных работников. Вместе с тем, как подчеркивают некоторые специалисты, вряд ли наличие трудового договора идет вразрез с вопросами веры, несмотря на определенную специфику условий такого трудового договора <6>.
--------------------------------
<5> См.: Ерофеев К.Б. Особенности правового регулирования трудовых правоотношений в религиозных организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. N 24.
<6> См.: Пресняков М. Договор со священником // ЭЖ-Юрист. 2010. N 10. С. 14.

В литературе также отмечается, что, поскольку служение Церкви не является выполнением трудовой функции за плату, трудовую книжку священнику прихода оформлять не обязательно. При этом приход должен уплачивать за священника единый социальный налог, а его служение засчитывается в общий трудовой стаж, подтверждаемый указом вышестоящего духовного лица - епархиального архиерея, которому принадлежит право избрания и назначения священнослужителей <7>.
--------------------------------
<7> Трудовая книжка для священника // http://www.eg-online.ru/consultation/79924/.

На практике нередко возникают неясные вопросы при определении правовых оснований для предоставления священнослужителям государственных социальных гарантий. Так, Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. N 280 "Об утверждении разъяснения "О порядке включения в общий трудовой стаж периодов работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов" <8> разъясняет, что периоды работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов до вступления в силу Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. N 267-1 "О свободе вероисповеданий" <9> засчитываются в общий трудовой стаж в случае подтверждения указанных периодов документами в общеустановленном порядке.
--------------------------------
<8> Российская газета. 19 января 2005 г. N 7.
<9> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 21. Ст. 240.

Государство защищает и права работников религиозных организаций на получение медицинской помощи. Так, в соответствии с письмом ФФОМС от 30 августа 2000 г. N 4081/30-3/и "О медицинском страховании работников религиозных организаций" <10>, религиозные организации, в установленном порядке зарегистрированные как юридические лица, подлежат регистрации в территориальных фондах ОМС в качестве плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование. При этом подчеркивается, что обязательное медицинское страхование граждан, работающих в религиозных организациях, проживающих на территории культовых зданий, а также священнослужителей должно осуществляться наравне с другими гражданами.
--------------------------------
<10> Обязательное медицинское страхование в РФ // Сборник законодательных актов и нормативных документов. 2001. Т. 12.

Особые правила в отношении регулирования труда клириков и иных работников религиозных организаций, а также их социальной защиты устанавливаются и самими религиозными организациями. Например, согласно п. 10 раздела II Временного положения о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей, принятого 4 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви <11>, размер заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях с епархиями, приходами, включая работников, отвечающих за образовательную, социальную и молодежную деятельность епархии (прихода, благочиния), регентов, певцов, чтецов, псаломщиков, сотрудников бухгалтерии и т.д., должен быть определен в штатном расписании, исходя из реальной занятости работника, его квалификации и объема работы.
--------------------------------
<11> http://www.patriarchia.ru/db/text/1401830.html

В любом случае размер такой заработной платы не должен быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Следует отметить, что в религиозных организациях люди часто выполняют определенную деятельность без оформления трудовых отношений, на добровольной основе. Понимание природы отношений (трудовые они или строящиеся на добровольной безвозмездной основе) граждан с той или иной религиозной организацией важно и для установления оснований соответствующих налоговых и социальных выплат. Неясность в понимании данного вопроса на практике порождает судебные споры. Так, согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А56-6745/2010 суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления религиозной организации налогов по общей системе налогообложения, поскольку инспекция не доказала нарушение организацией условий применения УСН: деятельность сотрудников и добровольцев осуществлялась на добровольной безвозмездной основе, а выплаты, произведенные организацией в пользу физических лиц, не обусловлены трудовыми отношениями.
По схожему вопросу Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2003 г. по делу N А56-40065/02 подтверждалась правомерность заключения суда первой инстанции о том, что суммы материальной помощи, выплаченные управленческим центром религиозной организации лицам, не состоявшим с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, не должны включаться в объект обложения единым социальным налогом.
Также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 1998 г. N А56-7408/98 <12> отмечалось, что судом первой инстанции установлено, а ответчиком не опровергнуто отсутствие трудовых отношений между истцом и председателем прихода и казначеем, в связи с чем истец правомерно не начислял страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
--------------------------------
<12> Арбитражные споры. 1999. N 1 (5).

Во взаимоотношениях людей, в том числе в трудовых правоотношениях, с "религиозным элементом" неизбежны споры. При этом, как представляется, такие конфликты условно можно разделить на две основные категории: споры работников (бывших работников) религиозных организаций с данными религиозными организациями по поводу нарушения их трудовых прав; споры работников светских учреждений в связи с нарушением их права на свободу совести и вероисповедания в процессе осуществления трудовой функции.
По ст. 348 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в суде. Причем, как отмечают специалисты, хотя в данной статье не упоминается возможность обращения за разрешением споров в комиссии по трудовым спорам и в профсоюзы, такая ситуация не исключена <13>.
--------------------------------
<13> См.: Ерофеев К.Б. Особенности правового регулирования трудовых правоотношений в религиозных организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. N 24.

Случаи нарушения свободы совести и вероисповедания нередко становятся предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Например, по делу "Иванова (Ivanova) против Болгарии" (жалоба N 52435/99) <14> обжаловалось прекращение трудовых отношений, обусловленное религиозными взглядами заявительницы. Главный вопрос в деле заключался в том, вызвано ли увольнение заявительницы потребностью в изменении требований к должности, которую она занимала, как утверждает государство-ответчик, или, как считает заявительница, она была уволена из-за своих религиозных взглядов. ЕСПЧ пришел к выводу о том, что трудовые отношения заявительницы были действительно прекращены по причине ее религиозных взглядов и принадлежности к определенной религиозной группе, что было признано вмешательством властей в ее право на свободу религии в нарушение ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
--------------------------------
<14> Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12 апреля 2007 г. по делу "Иванова (Ivanova) против Болгарии" (жалоба N 52435/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 10.

По двум другим объединенным для рассмотрения делам - "Обет (Obst) против Германии" (жалоба N 425/03) и "Шют (Schuth) против Германии" (жалоба N 1620/03) <15>, обжаловалось увольнение церковных служащих за супружескую неверность. По фактам увольнения заявители сначала возбудили разбирательства в национальных судах по трудовым делам, которые установили в последней инстанции, что увольнения являлись законными, а затем обратились за защитой своих прав в ЕСПЧ. В обоих делах ЕСПЧ рассматривал вопрос о том, обеспечивало ли заявителей достаточной защитой установленное судами по трудовым делам равновесие между правом на уважение личной жизни, гарантированным ст. 8 Конвенции, и правами, которыми пользовались мормонская и католическая церкви, в соответствии с Конвенцией, защищающей свободу религиозных общин от неоправданного вмешательства. По итогам рассмотрения обстоятельств данных дел, ЕСПЧ установил нарушение требований ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
--------------------------------
<15> Информация о Постановлении ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. по делу "Обст (Obst) против Германии" (жалоба N 425/03), по делу "Шют (Schuth) против Германии" (жалоба N 1620/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 3.

В российской юридической практике также нередко встречаются конфликты по вопросам реализации свободы совести в процессе осуществления трудовой функции. Так, по материалам одного вызвавшего общественный резонанс случая, исповедующая ислам сотрудница вступила в спор с руководством на своей работе из-за желания носить в рабочее время хиджаб <16>. Дирекция фирмы указала данной работнице на необходимость соблюдения установленных в организации норм одежды ("белый верх, черный низ"), после чего та написала заявление об уходе. Работодатель по данному поводу пояснил, что согласно внутренним правилам все сотрудники должны придерживаться определенной формы одежды, иначе имиджу компании может быть нанесен ущерб <17>.
--------------------------------
<16> Хиджаб - традиционный мусульманский женский головной платок.
<17> См.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=379445; http://ria.ru/society/20100726/258595566.html.

Оценка данного случая юристами заключается в том, что форма одежды сотрудников регулируется правилами внутреннего распорядка компании, за нарушение которых может быть сделано замечание. Однако сотрудница решила не выполнять требований дирекции и по собственной воле написала заявление об уходе, что не является с ее стороны достаточным основанием для обращения за судебной защитой своих прав <18>.
--------------------------------
<18> Адвокат: конфликт из-за запрета хиджаба на работе не имеет перспектив в суде. Лента новостей от 21 июля 2010 г. // http://www.pravo.ru/news/view/34393/.

Действительно, в данном случае у работницы существовала обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка фирмы, которые регулировали принятую на предприятии форму одежды. Нежелание подчиняться внутренним правилам, в том числе и продиктованное религиозными убеждениями, нельзя признать конструктивным основанием для последующего обжалования нарушения каких-либо прав.
По другому делу в Староминском районном суде Краснодарского края в мае 2010 г. слушалось гражданское дело о восстановлении на работе уволенного директора районной школы за распространение брошюры, изданной под грифом Московской патриархии "Молитвы нового времени", квалифицированное в качестве религиозного экстремизма. При этом, хотя впоследствии обвинение в экстремизме было снято, на работе учительница восстановлена не была <19>.
--------------------------------
<19> http://www.mailpresident.rU/node/10580

Определенный общественный резонанс вызвало и увольнение с занимаемой должности специалиста по УЗИ, работавшего в Казанском училище олимпийского резерва, по просьбе родителей учащихся девушек-мусульманок, по мнению которых врач-мужчина не может осматривать женщин, так как это противоречит нормам шариата <20>.
--------------------------------
<20> http:// bvf.ru/ forum/ archive/ index.php/ t-461306.html. В Министерстве спорта Татарстана отрицают религиозные мотивы увольнения врача: // http://wnotes.ru/news/390.

Данные случаи показывают всю сложность нахождения оптимальных путей урегулирования и разрешения возникающих конфликтов в отношениях с "религиозным элементом".
В трудовых правоотношениях регламентация вопросов религии, как показывает практика, нуждается в выработке особых подходов, обусловленных как спецификой правил самой церковной жизни и реализации свободы совести и вероисповедания, так и трудностью в поиске баланса интересов государства и верующих граждан.

Следственными подразделениями МВД России за период с 2009 по 2011 г. возбуждено 368 уголовных дел о преступлениях в сфере ЖКХ. В настоящее время в производстве находится 228 дел, приостановлено по различным основаниям - 17, прекращено - 17, в суд направлено - 106. Помимо этого, следственными органами органов внутренних дел проводятся 12 процессуальных проверок <1>.
--------------------------------
<1> См.: http://news.rambler.ru/9977021/.

Наиболее распространенными преступлениями являются хищения денежных средств, выделенных из федерального или местного бюджета для проведения капитального ремонта жилых домов, различных коммуникаций, котельных и т.д., в том числе путем завышения объемов выполненных работ. Также нередко встречаются преступления, связанные с завышением сотрудниками ТСЖ сумм, требуемых с собственников жилья в счет оплаты коммунальных услуг, и присвоения поступивших денежных средств.
Решение данной проблемы находится под контролем Президента Дмитрия Медведева, которому было доложено о гораздо больших масштабах злоупотреблений в ЖКХ. Так, в ходе встречи Медведева и руководителя Контрольного управления Президента России Константина Чуйченко последний заявил о выявлении "множества финансовых операций, которые имеют признаки сомнительности". По словам Чуйченко, только в Центральном федеральном округе Российской Федерации "объем средств (на финансирование сферы ЖКХ), выведенных за границу за два года (2009 - 2010 гг.), составил 25 млрд. рублей".
На этой же встрече с К. Чуйченко Д. Медведев поручил правоохранительным органам провести "тотальную проверку" деятельности компаний в сфере ЖКХ во всех регионах России на предмет сомнительных финансовых операций, услышав доклад о миллиардах, которые были выведены за рубеж. "Это огромные деньги", - подчеркнул Медведев, говоря о выведенных за рубеж 25 млрд.