Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Проблема административной ответственности организаций не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения. В правовых актах термин "административная ответственность" почти не применяется. Чаще говорится об ответственности в административном порядке, но это не одно и то же.
Переход к рыночным отношениям, появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм закономерно возродили административную ответственность юридических лиц в виде штрафа. Это отчасти объясняется тем, что новые условия позволили усилить влияние административного штрафа на укрепление законности в деятельности юридических лиц, поскольку его крупные размеры призваны ощутимо отражаться на их имущественном положении. В ряде случаев узаконена возможность сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц.
Тем не менее законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя.
Действующим законодательством субъектами административной ответственности признаются, как правило, организации, имеющие статус юридического лица. Из этого правила есть частные и конкретные исключения (например, филиалы предприятий, не являющиеся юридическими лицами, могут привлекаться к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства).
Признаки субъекта административного правонарушения в виде организаций чаще всего фокусируются в деяниях тех или иных физических лиц, чаще должностных. Если деяния в законе обезличены, т.е. не обозначены лица, которые могут быть признаны виновными в совершении административного правонарушения, вина коллективного образования определяется по противоправным последствиям его деятельности. Например, когда речь идет об умышленном нарушении организацией законодательства, его норм, субъектами такого нарушения являются должностные лица или иные его работники. Субъектами такого правонарушения могут быть признаны одновременно соответствующие должностные лица и организация в целом.

Расчетный счет в удобном банке давно стал основным инструментом в бизнес-процессе организации. Мы выбираем самый длинный операционный день, оплачиваем услугу "интернет-банкинг", комиссионное вознаграждение за исполнение платежей и радуемся полученным вовремя денежным средствам. Для оперативности совершения сделок расчетный счет в организации просто незаменим - взаиморасчеты с контрагентами, перечисление налогов и сборов, оплата хозяйственных расходов и труда персонала. Остаться без действующего расчетного счета трагично даже для небольшого предприятия. Какие основания есть у налоговой инспекции для блокировки счета и как ускорить процесс разблокировки расчетного счета - об этом и пойдет речь в нашей статье.

В период "расцвета" мирового финансово-экономического кризиса Президент РФ потребовал от чиновников прекратить "кошмарить бизнес" и пообещал малому бизнесу серьезную поддержку в деле борьбы с "наездами по коммерческим наводкам", понимая всю тяжесть экономической ноши, которая может лечь на плечи предпринимателя.

Уловив сигнал главы государства, местные чиновники поспешили дать команды об уменьшении плановых (и тем более внеплановых) проверок бизнеса. Но эти действия, как всегда, носили временный характер: с улучшением экономической ситуации в стране количество проверок организаций и индивидуальных предпринимателей начало увеличиваться.
И в первую очередь страдают те предприниматели, которые предоставляют услуги или продают товары потребителям. Именно в этой среде больше всего находят нарушения проверяющие органы.
Но помимо государственных проверяющих на арену защиты прав потребителей вышли новые проверяющие - общественные объединения.
Согласно ст. 45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Данное положение основано на конституционном праве граждан на объединение, закрепленное в ст. 30 Конституции Российской Федерации.

Как известно, гражданин приобретает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности путем совершения действий (сделок) непосредственно либо через представителя, юридическое же лицо - через свои органы либо представителя. При этом необходимо помнить, что, доверяя представителю заключить договор, права и обязанности возникают у представляемого, если полномочия представителя, конечно же, основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная практика по признанию сделок недействительными в связи с превышением полномочий органов юридического лица либо при отсутствии полномочий у представителя является устоявшейся и однозначной. До сих пор действуют положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ", разъясняющие последствия превышения органами юридического лица полномочий при совершении сделок. А в 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было издано информационное письмо N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ", применяющееся в случаях совершения сделок неуполномоченными лицами.
Однако и в настоящее время большую часть разбирательств в судах составляют дела, связанные с признанием сделок недействительными по ст. ст. 168, 174, 183 ГК РФ.
В настоящей статье на примерах "свежей" судебной практики хотел бы разобрать некоторые основные ситуации, которые приводят к недействительности совершаемых участниками гражданского оборота действий по приобретению, изменению и прекращению прав и обязанностей, а также их последствия и возникающие риски.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) продолжил исторически сложившуюся традицию <1> и не включил нормы наследственного права о переходе по наследству прав на результаты интеллектуальной деятельности в разд. V "Наследственное право". Вот почему столь долгожданным было 1 января 2008 г., когда вступили в действие нормы разд. VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", устанавливающие новый наследственный правопорядок в данной сфере.
--------------------------------
<1> Например, в разд. VII "Наследственное право" ГК РСФСР 1964 г., действовавшем до принятия разд. V "Наследственное право" ГК РФ, отсутствовали специальные нормы о наследовании авторского, изобретательского и других исключительных прав (кроме абз. 4 ст. 552 о невозможности перехода авторского права к государству по наследству). При этом положения о наследовании авторских прав содержались в ст. 481, 496 и 497 разд. IV "Авторское право", в ст. 518 разд. V "Право на открытие" и в ст. 525 разд. VI "Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец" ГК 1964 г. Данное положение сохранилось и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., где нормы о наследовании авторских и смежных (п. 6 ст. 135, ст. 137 и п. 5 ст. 141) архитектонически находятся в разд. IV "Авторское право", а вопросы наследования изобретательских прав - в ст. 144 разд. V "Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве".

В общих положениях устанавливается принципиальное правило, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации допускается в порядке наследования (ст. 1241 ГК РФ).
В гл. 70 ГК РФ "Авторское право" определяется правовой режим произведений науки, литературы и искусства, интеллектуальные права на которые являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255). За автором произведения закрепляются исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, автору произведения принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (п. п. 2, 3 ст. 1255 ГК РФ).
Поскольку авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно, после смерти автора охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами (п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1267 ГК РФ). Последнее положение в полной мере отвечает общим правилам гражданского законодательства о нематериальных благах и их защите (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Новеллой же данного раздела становится право автора в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (по правилам ст. 1134 ГК РФ), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти, которое осуществляет свои полномочия пожизненно (абз. 1 п. 2 ст. 1267 ГК РФ). При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Предоставление такого права автору потребовало внесения изменений в п. 1 ст. 1119 ГК РФ ("Свобода завещания"), который предусматривал возможность включения в завещание только распоряжений, предусмотренных правилами ГК РФ о наследовании, т.е. в иные разделы ГК РФ (кроме раздела V "Наследственное право") законодатель не мог включать подобные случаи. В настоящее время в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ п. 1 ст. 1119 ГК РФ выглядит следующим образом: "Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса".
Правила об охране и защите права на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений после смерти автора получают специальное развитие. При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Следует заметить, что завещание - это наиболее приемлемая форма запрета внесения в произведение изменений, сокращений или дополнений либо определение объема и признаков подобных действий. Завещание как юридический факт порождает правоотношение с обязанностями на стороне преемника исключительного права на произведение. Какова же юридическая сила писем, дневников или посмертных записок, остается неясным. Следует также заметить, что защита чести и достоинства автора после его смерти осуществляется по требованию заинтересованных лиц, в том числе тех, кто назначен завещанием (п. 2 ст. 1266 ГК РФ).
С сожалением приходится констатировать, что не получила своего разрешения давняя проблема о праве обнародования. ГК РФ сохранил содержание данного права, указав, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, т.е. право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом (абз. 1 п. 1 ст. 1268). Относительно же правовой природы данного права - имущественной или личной неимущественной - вывод может быть сделан только в результате систематического толкования. В п. 3 ст. 1268 ГК РФ закрепляется, что произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п.). Из этого следует, что право обнародования противопоставляется исключительному праву, которое прямо названо имущественным (ст. 1226 ГК РФ), следовательно, является либо личным неимущественным, либо "иным" (в контексте ГК РФ) правом, но уже в любом случае не переходит по наследству, а следует судьбе исключительного права. Так, автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения (п. 1 ст. 1268 ГК РФ). Так или иначе значение имеет правовой режим права на обнародование, который устанавливает возможность осуществления это права и после смерти автора.
Напротив, правовой режим права на отзыв такого детального развития не получил. ГК РФ ограничился только правилами, касающимися автора, который вправе отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве, при этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки (ст. 1269 ГК РФ). Могут ли это сделать после смерти автора лица, обладающие исключительным правом на произведение, если отзыв не противоречит его воле, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном), из правил Кодекса неясно. Только в случае применения аналогии закона (ст. 1268 ГК РФ) мы можем дать утвердительный ответ, но применима ли здесь аналогия, однозначного решения опять-таки нет.
Бесспорно, что исключительное право на произведение переходит по наследству, на что прямо указывает законодатель (п. 1 ст. 1283 ГК РФ), и только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ), а его исключительные права прекращаются и произведение переходит в общественное достояние (п. 2 ст. 1283 ГК РФ). Следует указать, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения, но при этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (п. 2 ст. 1282 ГК РФ).
Следует отметить, что правовой режим исключительных прав наследников тождествен режиму прав автора, поэтому на принадлежащее наследнику исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Однако на права требования наследника к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание.
Исключительное право наследников на произведение действует в течение семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора, пережившего других соавторов (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение общего срока (п. 2 ст. 1281 ГК РФ). Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора (п. 3 ст. 1281 ГК РФ). Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения (п. 4 ст. 1281 ГК РФ). Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, сроки действия исключительного права, указанные выше, увеличиваются на четыре года (п. 5 ст. 1281 ГК РФ). Стоит только указать, что вышеназванные сроки охраны исключительного права на произведение применяются в случаях, когда 50-летний срок действия авторского права не истек к 1 января 1993 г. (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ).
В заключение следует отметить, что наследственный правопорядок в сфере смежных прав аналогичен авторским, различие имеет место только в отношении срока действия исключительных смежных прав.

В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону (трансмиттент), умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный законом срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (трансмиссарам), а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию, что со времени римского права именуется наследственной трансмиссией. Данная, в принципе несложная, конструкция правопреемства на практике порождает массу вопросов, решение которых напрямую зависит от определения правовой природы наследственной трансмиссии.
Например, затруднения могут возникнуть при наследовании недостойными родителями после детей. Как известно, российский наследственный закон круг недостойных наследников разделяет на две категории, включающие в себя:
1) лиц, не имеющих права наследовать, в том числе совершивших незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родителей, лишенных родительских прав и не восстановленных в них к дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона);
2) лиц, которые могут быть отстранены от наследования вследствие злостного уклонения от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ).
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей <1>.
--------------------------------
<1> Об этом подробнее см.: Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: Вопросы теории и практики: Монография / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. Рязань, 2005.

Перечень деяний, влекущих возможность лишения родительских прав, сформулирован в ст. 69 Семейного кодекса РФ: "Родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга".
Возможна ситуация, что родитель может быть лишен родительских прав только в отношении одного или нескольких своих детей с сохранением родительских прав в отношении других. Например, это нередко случается вследствие уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов в отношении детей от предыдущего брака, либо вследствие отказа без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений. При сохранении родительских прав в отношении отдельных детей недостойные родители смогут унаследовать имущество после детей, в отношении которых они родительских прав лишены и являются недостойными наследниками.
Допустим, без составления завещания умирает гражданин, отец которого был лишен в отношении его родительских прав. Умерший был холост, не имел собственных детей, мать его давно почила в бозе, поэтому к наследованию были призваны его братья, в том числе единокровные, т.е. состоявшие с ним в родстве как раз через недостойного родителя. Представим себе, что кто-либо из его единокровных братьев или сестер умрет, не успев принять наследство, вследствие чего право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии перейдет к его наследникам первой очереди (при условии, что не было составлено завещание обо всем имуществе), в том числе к отцу, который в отношении последнего умершего не был лишен родительских прав. Получается, родитель наследует право на принятие наследства после ребенка, в отношении которого он был лишен родительских прав и не имел права наследования как недостойный родитель. Для устранения такой возможности некоторые авторы предлагают дополнить п. 1 ст. 1117 ГК РФ абзацем третьим следующего содержания:
"К родителям, лишенным родительских прав, не переходит право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии (пункт 1 статьи 1156 настоящего Кодекса) после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах к дню открытия наследства, в случае смерти детей (братьев и сестер наследодателя) после открытия наследства, в отношении которых они не были лишены родительских прав или были восстановлены к дню открытия наследства" <2>.
--------------------------------
<2> Блинков О.Е., Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском и зарубежном гражданском праве: история, теория и практика: Монография. М.: Издательская группа "Юрист", 2007. С. 109.

Но, с другой стороны, почему такое наследование возможно? Надо полагать в силу только того, что недостойный родитель на самом деле наследует не после ребенка, в отношении которого он не имеет права наследовать, а после того, в отношении которого он достоин. Право же на принятие наследства признается объектом наследования, т.е. входит в наследственную массу наследника, неуспевшего принять наследство. Так, например, В.И. Серебровский указывал, что право трансмиссара и право последнего как наследника имущества, принадлежавшего трансмиттенту, представляет собой единое целое и принимается или не принимается единым актом волеизъявления, т.е. имеет место прямая связь перехода права наследования в порядке наследственной трансмиссии и принятия наследства после смерти наследника как наследодателя <3>. Этой позиции придерживались и другие авторы <4>.
--------------------------------
<3> См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 193.
<4> См.: Гражданское право. Т. II / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. С. 306; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С. 797 (автор - Т.Е. Мальцман); Советское гражданское право. Т. 2 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. С. 511 (автор - Е.А. Поссе); Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1973. С. 447 (автор - В.С. Макарова).

Аргументом в пользу данного предположения является и новое правило ГК РФ, что если умерший наследник завещал все свое имущество, то после открытия наследства в качестве трансмиссаров к наследованию призываются только все наследники по завещанию (п. 1 ст. 1156). Доля отказавшегося от принятия наследства переходит в порядке приращения к другим наследникам по завещанию.
Совершенно иное развитие этот вопрос получает в связи с регулированием ответственности наследников по долгам наследодателя. В п. 2 ст. 1175 ГК РФ уточняется, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Последнее свидетельствует, что наследник, к которому перешло право на принятие наследства, наследует не после наследника, не успевшего принять наследство, а после первого наследодателя.
В цивилистической науке это положение выдвигалось еще в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Например, З.Г. Крылова писала, что при наследовании в порядке наследственной трансмиссии имеют место два наследования - после наследодателя и после умершего наследника - трансмиттента <5>. К.Б. Ярошенко также была категорична, утверждая, что право умершего наследника на принятие наследства не входит в состав наследства, открывшегося в принадлежавшем ему имуществе, и его нельзя смешивать с наследственным имуществом наследодателя <6>.
--------------------------------
<5> См.: Советское гражданское право. Ч. II / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1987. С. 553.
<6> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982. С. 651.

Надо полагать, что ГК РФ встал на сторону последнего утверждения, поскольку из п. 1 ст. 1156 прямо следует, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника.
Более того, трансмиссар, призванный к наследованию после трансмиттента, по своему усмотрению может отказаться от принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии и принять наследство, открывшееся после смерти наследника (трансмиттента), или, наоборот, отказавшись от принятия наследства по общему основанию, принять наследство как трансмиссар, принять наследство или отказаться от наследства по обоим основаниям (ч. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, наследственная трансмиссия в этом случае должна признаваться основанием наследования. В подтверждение последнего можно привести и положения ГК РФ о возможности восстановления права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии и об исключении из действия наследственной трансмиссии права наследника на обязательную долю в наследстве (ст. 1149) <7>.
--------------------------------
<7> См.: Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки. Вып. 3. М.; Екатеринбург, 2004. С. 240 - 249.

В результате наследственного правопреемства может возникнуть право общей долевой собственности нескольких наследников, которые становятся сособственниками. Наследственное имущество может быть разделено по соглашению между принявшими наследство наследниками с учетом причитающихся им долей, при этом применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность, в том числе касающиеся соглашения о разделе наследства в части определения формы сделок и формы договоров (п. 1 ст. 1165 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3. С. 748.

Следует обратить внимание, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе о выделении доли наследства одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Раздел осуществляется в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Это значит, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. При этом выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник получает только право на компенсацию стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Соглашение о разделе наследства, в том числе о выделе из него доли одного из наследников, если оно заключено до выдачи свидетельства о праве на наследство и нотариально удостоверено, является основанием для выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ) с указанием в свидетельстве конкретного имущества, наследуемого каждым из наследников по соглашению между ними. Последний порядок наиболее приемлем, поскольку исключает дальнейшие споры между наследниками.
Особые правила установлены законом в отношении раздела наследства, в состав которого входит недвижимое имущество. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании этого соглашения и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а если такая государственная регистрация уже была осуществлена до заключения наследниками соглашения о разделе имущества, то на основании соглашения о разделе имущества. В наследственном законе особо отмечено, что несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (п. 2 ст. 1165 ГК РФ). Следовательно, приоритетное значение придается тому, как подлежащие государственной регистрации права определены в соглашении о разделе наследства. Отказ же в государственной регистрации прав, полученных по наследству, может быть обжалован в судебном порядке по правилам гл. 24 ГПК РФ (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 17 июня 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Следует отметить, что данное правило о свободе соглашения о разделе наследства есть подотраслевое развитие общегражданского принципа свободы договоров (сделок) в наследственном праве.
Особое внимание закон уделяет охране права законных интересов при разделе наследственного имущества граждан, не обладающих в полной мере дееспособностью (несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных). Раздел наследства, полученного данными лицами, производится по правилам ст. 37 ГК РФ, устанавливающей порядок распоряжения имуществом подопечного опекунами и попечителями. Кроме того, при заключении соглашений о разделе наследства и рассмотрении в суде дел о разделе наследства с участием указанных граждан необходимо уведомление органа опеки и попечительства (ст. 1167 ГК РФ). Надо полагать, что территориальная юрисдикция органа опеки и попечительства определяется все-таки не по месту открытия наследства, а месту регистрации (проживания) данного лица.
При разделе наследства охраняются интересы зачатого, но еще не родившегося наследника. Дабы обеспечить охрану интересов ребенка при наследовании, ст. 1166 ГК РФ устанавливает, что при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника, независимо от того, родится он живым или мертвым. Если он родится живым, то раздел наследства может быть осуществлен только с учетом его интересов, для обеспечения которых о предстоящем разделе наследства должны быть уведомлены родители (усыновители), опекуны ребенка, а также орган опеки и попечительства. В тех случаях, когда раздел наследства произведен наследниками без учета интересов ребенка, он юридически ничтожен.
Если же ребенок рождается мертвым, то раздел наследства может быть осуществлен на общих основаниях, предусмотренных ст. 1165 ГК РФ.
При разделе наследства отдельным лицам предоставляются преимущественные права на получение отдельного имущества из общей наследственной массы. Так, например, особо регулируется раздел наследственной неделимой вещи, которая находилась в общей собственности наследника и наследодателя, доля в праве на которую входит в состав наследства. Такой наследник получает преимущественное право в счет своей наследственной доли на приобретение вещи, находившейся в их общей с наследодателем собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, причем независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).
Наследник, постоянно пользовавшийся совместно с наследодателем или самостоятельно неделимой вещью (т.е. вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).
Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в принадлежащем наследодателю жилом доме, квартире или ином жилом помещении, раздел которых в натуре невозможен, и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).
В новом российском наследственном законодательстве претерпел существенные изменения особый порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода, который был установлен ранее действовавшим законодательством, например в ст. 533 ГК 1964 г. Согласно ранее действовавшему порядку указанные предметы переходили лишь к наследникам по закону, но переходили к ним независимо от их очереди и наследственной доли. Теперь согласно ст. 1169 ГК РФ наследник, как по закону, так и по завещанию, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, имеет преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода, но лишь в счет своей наследственной доли. Из этого следует, что такое право имеют только те наследники (по закону и по завещанию), которые призваны к наследованию, причем имеют не сверх, а в счет своей наследственной доли. Также теперь не требуется, чтобы наследник, претендующий на эти предметы, проживал совместно с наследодателем до открытия наследства не менее одного года, - достаточно, чтобы он проживал совместно с наследодателем на день открытия наследства. Следует заметить, что ранее судебной практикой, сложившейся на почве применения ст. 533 ГК РСФСР 1964 г., было выработано правило, согласно которому наследник, проживавший совместно с наследодателем, имел право унаследовать предметы обычной домашней обстановки и обихода, если он совместно с наследодателем пользовался ими для удовлетворения повседневных бытовых нужд. Сохраняет ли силу это правило, если учесть, что ныне не требуется, чтобы наследник проживал совместно с наследодателем не менее года? Ведь наследник и наследодатель могли съехаться буквально накануне открытия наследства. Возможно предположить, что если сейчас это правило и можно применять, то лишь как критерий для определения того, относятся ли соответствующие предметы к предметам обычной домашней обстановки и обихода или нет.
В связи с применением ст. 1169 ГК РФ неизбежно возникает вопрос, который имел место в ГК РСФСР как 1922 г., так и 1964 г., - об отграничении предметов роскоши, на которые действие ст. 1169 ГК РФ не распространяется. Новый ГК РФ не знает подобного анахронизма, но его применение до сих пор имеет место в семейном законодательстве (п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ). Попытки установления перечня предметов роскоши, которые в свое время предпринимались, не увенчались, да и не могли увенчаться успехом, и от них пришлось отказаться. То, что в одной семье считается предметом роскоши, в другой относится к предметам домашней обстановки и обихода. В связи с колоссальным увеличением уровня жизни одних и падением его у других вопрос о том, относится ли имущество к предметам роскоши или к предметам домашней обстановки и обихода, должен решаться конкретно, в каждом отдельном случае с учетом имущественного положения наследодателя, после смерти которого открылось наследство, и наследников, претендующих при разделе наследства на получение соответствующих предметов как предметов обычной домашней обстановки и обихода (разумеется, при наличии предусмотренных в ст. 1169 ГК РФ условий).
Преимущественное право наследников на получение при разделе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода не ограничивает права наследодателя по своему усмотрению завещать эти предметы любому лицу, в том числе и тому, которое не относится к наследникам, имеющим преимущественное право на получение указанных предметов в порядке ст. 1169 ГК РФ. И в этом случае наследники право, предоставленное им ст. 1169 ГК РФ, реализовать не смогут. Этот вывод прямо вытекает из того, что право завещателя по своему усмотрению завещать принадлежащее ему имущество любому лицу ограничено лишь правилами закона об обязательной доле (см. абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, его наследственной доле устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы. При этом другие наследники могут быть компенсированы и имуществом, не входящим в состав наследства (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 ГК РФ). Конечно, если наследники настолько доверяют друг другу (что случается далеко не всегда), то они могут произвести раздел наследственного имущества, и не требуя, чтобы до этого была предоставлена компенсация. Однако следует еще раз обратить внимание на то, что это их право, а не обязанность. В то же время если наследник лишен возможности предоставить компенсацию немедленно, а наследники не желают тянуть с разделом наследства, то они могут либо отказать наследнику в осуществлении преимущественного права на получение из состава наследства того или иного имущества, либо потребовать от него выдачи заемной записки (в порядке новации) или векселя или установления обеспечительного обязательства.
При разделе наследственного имущества правила ст. 1168 - 1170 ГК РФ, которые при определенных обстоятельствах закрепляют за наследником преимущественное право получить в счет своей наследственной доли из состава наследства те или иные предметы и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства (см. абз. 2 ст. 1164 ГК РФ). Иными словами, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает. По своей юридической природе указанный срок является не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком, поскольку определяет границы существования права в его нормальном ненарушенном состоянии, следовательно, истечение указанного срока влечет прекращение самого права.
Как при определении действительной стоимости наследства, так и при разделе имущества, учитываются расходы, возникшие в связи со смертью наследодателя, которые подлежат возмещению наследниками. В ст. 1174 ГК РФ речь идет о необходимых расходах, которые подлежат возмещению за счет наследства и в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Эти расходы подразделяются на три вида: во-первых, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя; во-вторых, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя; в-третьих, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания.
К необходимым расходам, вызванным предсмертной болезнью наследодателя, относятся расходы на оплату медицинской помощи, приобретение лекарств, расходы по уходу за наследодателем и т.п. При этом нужно представить доказательства того, что эти расходы были действительно понесены (например, счета на оплату лекарств) и что они были необходимы. Не так просто определить параметры предсмертной болезни, от чего во многом зависит размер подлежащих возмещению расходов. Например, наследодатель в течение многих лет страдал таким хроническим недугом, как диабет, а умер от инсульта, инфаркта или от уремии. Очевидно, что расходы по приобретению инсулина нельзя отнести к тем, которые вызваны предсмертной болезнью наследодателя. В спорных случаях могут быть затребованы справки соответствующих медицинских учреждений (например, больницы, где наследодатель находился на лечении).
Ко второму виду расходов относятся расходы на достойные похороны наследодателя, включая и необходимые расходы на оплату места его погребения. Эти расходы обычно производятся уже после смерти наследодателя, хотя не исключено, что они были понесены еще при его жизни (например, по указанию наследодателя наследники еще при его жизни за счет своих средств приобрели место погребения, где наследодатель должен быть похоронен). Подлежат ли возмещению расходы по отпеванию в церкви, на поминки и расходы по приобретению и установке на могиле наследодателя памятного надгробия? В принципе подлежат, однако они не должны выходить за пределы разумных и необходимых. В противном случае на долю кредиторов наследодателя может ничего и не остаться. Для определения того, являются ли расходы разумными и необходимыми, в качестве одного из критериев могут быть использованы существующие в данной местности обычаи.
Учету подлежит и социальный статус покойного, который далеко не всегда адекватен размерам оставляемого им наследства. Словом, при определении того, что из состава наследства может быть использовано на оказание ритуальных услуг, следует учитывать целый ряд факторов, причем не только юридического, но и морально-этического порядка.
Наконец, к третьему виду расходов относятся расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания (например, расходы по сдаче наследственного имущества под охрану специализированной организации или расходы исполнителя завещания по ведению в суде дела, связанного с исполнением завещания). Выплата же исполнителю завещания вознаграждения, как и погашение долгов кредиторам наследодателя, производится за счет оставшейся части наследства.
Расходы, подлежащие возмещению до погашения долгов кредиторам наследодателя, по очередности их возмещения подразделяются на расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, - они возмещаются в первую очередь; расходы на охрану наследства и управление им - во вторую очередь; расходы, связанные с исполнением завещания, - в третью очередь.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы либо принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на любых других счетах в банках, а также в других кредитных организациях, которые вправе привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (например, в кредитных потребительских кооперативах граждан). Для оплаты соответствующих расходов банки и другие кредитные организации обязаны предоставлять эти средства лицу, указанному в постановлении нотариуса.
Наследник, которому эти средства завещаны, вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, независимо от того, выдаются ли они наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать установленное законом количество МРОТ на день обращения за их получением.
Новый ГК РФ сохранил правило об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Безусловными достоинствами нового законодательного регулирования, направленными на сбалансирование интересов кредиторов и наследников, являются новеллы о солидарной ответственности наследников, долевом ее характере (абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), праве кредитора наследодателя требовать исполнения долга в пределах сроков исковой давности (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Действующий закон не обязывает ни одного из участников наследственных правоотношений выявлять наиболее полным образом состав долгов наследодателя, устанавливать его кредиторов, извещать их об открытии наследства, а последних, в свою очередь, - досрочно заявлять о своих требованиях в связи с открытием наследства.
Вместе с тем в юридической литературе отмечается то обстоятельство, что, "если кредиторы предъявляют свои требования к наследникам в разное время, наследники вправе удовлетворять их добровольно по факту предъявления и в пределах стоимости наследственного имущества. В таком случае требования одних кредиторов могут оказаться исполненными полностью, а других - исполненными частично, а в удовлетворении требований третьих будет отказано".

Положение об обязательной доле является традиционным институтом для наследственного права России (как, впрочем, и для большинства стран континентальной правовой системы <1>), но несмотря на это следует отметить, что на сегодняшний день применение действующих норм о "необходимой доле" в нотариальной и судебной практике достаточно противоречиво (несмотря на кажущуюся их простоту), в связи с чем говорить о безупречности ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на наш взгляд, преждевременно.
--------------------------------
<1> Так, в Австрии, Бельгии, Германии, Греции обязательная доля, как и в РФ, составляет половину законной доли; в Италии - 1/3 всего наследственного имущества; во Франции, Швейцарии - 1/4 наследственного имущества; в Дании - 1/6 всего наследства; в Венгрии, Испании - в виде узуфрукта и т.д. Подробнее см.: Медведев И.Г. Международное наследование в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. N 10. С. 13.

Так, одна из самых серьезных проблем связана с правильным определением размера обязательной доли, исходя из стоимости всего наследственного имущества <2>. Речь идет прежде всего о трудностях, вызванных оценкой предметов обычной домашней обстановки и обихода. Включение указанных объектов в состав наследства требует учитывать их стоимость и при исчислении обязательной доли. Поскольку предметы обычной домашней обстановки и обихода относятся к имуществу, принадлежность которого правоустанавливающими документами обычно не подтверждена, выдача свидетельства о праве на наследство на него может иметь место лишь в тех случаях, когда нотариусом в порядке принятия мер к охране наследственного имущества была произведена опись. Однако, как показывает практика <3>, принятие мер к охране наследственного имущества является весьма редким нотариальным действием. Вместе с тем очевидно, что игнорирование в составе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода <4> уже само по себе приводит к неправильному определению обязательной доли необходимых наследников.
--------------------------------
<2> Несмотря на недавние признание утратившим силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", прямо указывавшего на это в подп. "д" п. 10, общий алгоритм удовлетворения прав обязательных наследников остался неизменным.
<3> См., например: Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007.
<4> И еще более очевидно, что данный вид имущества существует в любой семье, различие лишь в его стоимости.

Кроме того, отсутствие документального подтверждения принадлежности наследодателю не только вышеуказанных объектов (которые, как правило, не представляют особой ценности), но и более дорогостоящего имущества (антиквариат, предметы роскоши и пр.) также влечет искажение истинной картины о составе наследства и, следовательно, не может способствовать (а скорее, даже препятствует) верному исчислению долей обязательных наследников.
О фактической невозможности определить общую стоимость наследства для целей правильного исчисления обязательной доли свидетельствует и нынешний порядок выплаты предварительной компенсации по вкладам <5>. Как правило, отвечая на запрос нотариуса о размере остатка вклада умершего и причитающейся ему компенсации, банк указывает конкретную денежную сумму, рассчитанную, исходя из применимых коэффициентов. Однако по некоторым категориям вкладов информация о размере компенсации может быть предоставлена только наследникам при непосредственном обращении в банк. Нотариусу же в этих случаях не остается ничего иного, кроме как игнорировать вообще указанное имущество.
--------------------------------
<5> См.: Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2007 г. N 202 // Российская газета. 2007. 20 апр.

Немало наследственно-правовых вопросов, связанных с определением общей стоимости наследства, рождает и отраслевое законодательство. Так, согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ <6> (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом указанный режим может быть изменен только брачным договором или соглашением о разделе общего имущества. Казалось бы, все предельно ясно. Однако приведем пример из практики. В период брака супруги приобрели в собственность квартиру, указав в договоре купли-продажи, что 1/3 доли в праве собственности на обозначенный объект будет располагать супруга и соответственно 2/3 доли в праве собственности приобретает супруг. При этом ни брачного договора, ни соглашения о разделе указанные "покупатели" между собой не заключали. Через некоторое время погибает супруг. При оформлении наследственных прав супруги на имущество умершего нотариусу приходится столкнуться со следующим вопросом: считать ли принадлежащие наследодателю 2/3 доли в праве его исключительной собственностью и целиком включать в состав наследства или же признать указанную долю их общей совместной собственностью и соответственно надлежащим образом оформить право собственности пережившего супруга (ст. 1150 ГК РФ <7>)? Весь вопрос сводится к тому, признавать ли указанный выше договор купли-продажи квартиры смешанным (а скорее, комплексным), с элементами соглашения о разделе общего имущества супругов в отношении конкретного объекта (в нашем случае - квартиры).
--------------------------------
<6> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 21 июля 2007 г. N 194-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
<7> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (в ред. от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ)) // Российская газета. 2001. 28 нояб.

Мы убеждены, что в данных ситуациях нет оснований "выводить" определенный объект за рамки режима совместной собственности. В противном случае подобное расширительное толкование фактически сведет на нет применение норм ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ведь так или иначе в "договорах приобретения" (условно назовем так основания возникновения общей собственности супругов) будет фигурировать конкретное лицо, и если предположить, что сие указание свидетельствует о какой-либо предшествующей договоренности супругов о применении режима долевой собственности к определенному имуществу, это будет прямо противоречить ч. 2 ст. 34 СК РФ: "...к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится... любое... имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".
Еще большие сложности перед правоприменителем рождает развивающееся так называемое корпоративное право (точнее - корпоративное законодательство). Так, например, неясно, признавать ли опять же общей совместной собственностью супругов долю в уставном капитале (например, ООО), если часть вклада была оплачена наследодателем до заключения брака, а оставшаяся - после. Ситуация осложняется еще и возможным последующим увеличением уставного капитала юридического лица.
Представляется, что в указанных ситуациях нотариусам должно полностью включать указанную долю в состав наследства, без учета положений о совместной собственности супругов, ибо учредителем (участником) ООО наследодатель стал еще до вступления в брак, внеся необходимую часть своего вклада для оплаты уставного капитала, соответственно последующая оплата его вклада не должна по общему правилу менять режим исключительной собственности наследодателя на объект в целом (доля в уставном капитале). Указанное, конечно, не мешает пережившему супругу в судебном порядке требовать признания указанного имущества совместной собственностью в порядке ст. 37 СК РФ.
Более того, не следует забывать, что в большинстве случаев нотариус устанавливает состав наследства исключительно со слов наследников, обратившихся за оформлением наследственных прав. Сами же правопреемники могут заблуждаться в отношении принадлежности какого-либо имущества наследодателю (часто с этим приходится сталкиваться при наследовании, например, прав умершего участника хозяйственного товарищества или общества). Наследники могут не обнаружить среди имущества наследодателя правоустанавливающих документов на отдельные виды имущества и не предполагать наличие его у наследодателя (например, наследники не обнаружили сберегательную книжку умершего) <8>.
--------------------------------
<8> См.: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 189.

Интересное, хотя вряд ли практически применимое, решение проблемы правильного определения размера обязательной доли в свете вышеуказанных проблем предлагает Татьяна Ильинична Зайцева: "Представляется, что при выдаче свидетельств о праве на наследство в подобных ситуациях нотариус должен особенно обстоятельно разъяснять наследникам невозможность квалифицированного определения размера обязательной доли в наследстве, предоставив им, в частности, возможность решить этот вопрос в судебном порядке (с дополнительным принятием мер к обеспечению иска, назначением соответствующих судебных экспертиз и т.п.)" <9>.
--------------------------------
<9> Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 190.

На сегодняшний день суды завалены наследственными делами об установлении родственных отношений, признании права собственности на какой-либо объект за умершим и т.д. При таких обстоятельствах передача еще и исчисления размера обязательной доли на откуп Фемиде (думаем, не следует уточнять, что фактически в каждом случае оформления наследственных прав при наличии завещания приходится применять норму ст. 1149 ГК РФ) потребует дополнительных временных затрат и повлечет превращение нотариусов в ничего не решающих клерков.
Кроме указанного осуществление права на обязательную долю в наследстве связано не только с трудностями определения ее размера, исходя из стоимости всего наследственного имущества, но и с проблемой порядка удовлетворения притязаний необходимых наследников. Так, по действующему законодательству право на обязательную долю удовлетворяется прежде всего из незавещанной части наследства (п. 2 ст. 1149 ГК РФ), ГК РСФСР же подобную норму не содержал. А в связи с тем что наследственное право допускает "переживание закона", подобное положение вещей может привести к весьма серьезным практическим сложностям: согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <10> действующие правила об обязательной доле в наследстве применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г., в отношении же ранее оформленных завещаний сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК РСФСР 1964 г. <11>. По своей сути данная норма представляется вполне понятной, так как соответствует волеизъявлению, выраженному наследодателем в завещании. Однако применительно к теме исследования практика выявила определенный законодательный пробел. Речь идет о случаях, когда наследодатель составил несколько завещаний в отношении части имущества, при этом одни из них совершены до 1 марта 2002 г., другие - после, а часть имущества осталась незавещанной и имеется, ко всему прочему, необходимый наследник. Например, наследодатель по правилам ГК РСФСР в 1999 г. завещал сыну дом, а в 2004 г. автомобиль - дочери. Незавещанной осталась квартира. Кроме вышеуказанных наследников по завещанию у умершего имелась еще и супруга, имеющая право на обязательную долю. Если все наследники будут претендовать на наследство, правоприменитель окажется в тупиковой ситуации. Если бы обязательного наследника не существовало, то в данном примере выдача свидетельств о праве на наследство была бы произведена в соответствии с условиями завещаний. Если бы все имущество было бы завещано, то обязательную долю супруги можно было бы исчислить следующим образом: при наличии трех наследников по закону ее обязательная доля составила бы 2/9 в праве собственности на дом (2/3 от 1/3 = 2/9, ст. 535 ГК РСФСР) и 1/6 в праве собственности на автомобиль (1/2 от 1/3 = 1/6, ст. 1149 ГК РФ).
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 145-ФЗ) // Российская газета. 2001. 28 нояб.
<11> Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Таким образом, даже на примере освещенных проблем очевидно, что правило об обязательной доле в наследстве требует более детальной законодательной проработки, которая будет эффективна и обоснованна лишь с опорой на глубокое научно-теоретическое исследование.

Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (ст. 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. (с изм. от 29 декабря 2006 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 49. Ст. 4552; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21.

Юридическую процедуру исполнения завещания можно подразделить на две более мелкие по совокупности действий процедуры. Первая процедура носит подготовительный характер и охватывает большой временной период, зарождаясь в момент совершения завещания и завершаясь после его открытия. В связи с чем в рамках данной процедуры можно выделить следующие стадии, первая из которых связана с назначением исполнителя завещания, вторая - с необходимостью получения согласия исполнителя завещания на осуществление возложенных на него обязанностей, третья стадия имеет место в случае освобождения исполнителя завещания от возложенных на него обязанностей. Все три стадии находятся в определенной зависимости друг от друга и носят факультативный характер, поскольку реализуются только в том случае, если завещатель воспользовался своим правом на определение исполнителя завещания.
Рассмотрим более подробно каждую из трех стадий.
Первая стадия - назначение исполнителя завещания. По общему правилу завещание исполняется всеми наследниками по завещанию, даже если в нем это прямо не указано. Если завещатель возложил исполнение на одного или на некоторых из наследников по завещанию, то именно эти лица и обязаны его исполнить. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. <2> исключал возможность поручения исполнения завещания лицу, являющемуся наследником по этому завещанию. Правила ст. 1134 ГК РФ снимают это ограничение.
--------------------------------
<2> Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Указанное общее правило не действует, поскольку:
- завещание (после смерти наследодателя) признано недействительным и другого завещания нет (ст. 1131 ГК РФ);
- все наследники по завещанию отказались от наследства;
- все наследники по завещанию погибли и нет наследственной трансмиссии;
- завещатель возлагает исполнение завещания на специальное лицо.
Нужно учитывать, что исполнителем завещания (душеприказчиком) могут быть назначены (ст. 1134 ГК РФ):
- граждане, входящие в круг наследников по закону (речь, конечно, идет о тех из них, которые обладают дееспособностью к моменту открытия наследства). При этом не имеет значения, к наследникам какой очереди относилось бы лицо, если бы оно наследовало по закону;
- граждане, не входящие в число наследников по закону;
- один или несколько наследников по завещанию.
В завещании наследодатель должен четко и однозначно указать лицо, которому он поручает исполнение. По данному вопросу в литературе существует несколько мнений. Так, одни авторы считают, что душеприказчиком может выступать как одно, так и несколько лиц одновременно. В последнем случае необходимо записать, в какой части завещание исполняется каждым из них. При этом указываются фамилия, имя, отчество гражданина - исполнителя завещания, место его жительства <3>. Другие же авторы полагают, что душеприказчиком может быть лишь один-единственный гражданин, которому нотариусом выдается специальное свидетельство, подтверждающее его полномочия по исполнению завещания <4>.
--------------------------------
<3> См.: Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 34.
<4> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. М.Г. Масевич и Б.В. Леванова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. С. 44.

Невозможно однозначно заявить о том, что то или иное мнение является неверным. Однако, на наш взгляд, вторая точка зрения является более верной, поскольку в основе реализации права завещателя на определение исполнителя завещания вероятнее всего лежит мотивация, согласно которой завещатель не только желает снять обязанность по исполнению завещания со всех наследников по завещанию, но и назначить определенного душеприказчика, будь то один из наследников по завещанию или иное другое лицо.
Вторая стадия производна от первой и заключается в получении согласия исполнителя завещания на осуществление возложенных на него обязанностей по исполнению завещания и реализуется независимо от того, назначен душеприказчиком наследник по завещанию или иное другое лицо. Такой подход относительно данного вопроса является, на наш взгляд, наиболее удачным, поэтому представляется неверным мнение А.Н. Гуева, согласно которому необходимость в получении согласия возникает только в случае, когда душеприказчик не является наследником <5>, поскольку отсутствие возможности у душеприказчика, который является наследником по завещанию отказаться от исполнения возложенных на него завещателем обязанностей, являлось бы ограничением его прав.
--------------------------------
<5> См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 34.

Согласие исполнителя завещания может быть выражено не только до даты открытия наследства, но и после наступления этого события. Реализация данной стадии возможна путем совершения следующих действий, особенности которых зависят от момента выражения согласия.
В первом случае душеприказчик:
- либо собственноручно совершает надпись на самом завещании о том, что он согласен быть исполнителем завещания;
- либо излагает свое согласие в специальном заявлении, приложенном к завещанию. Это заявление может быть составлено и в отсутствие нотариуса, но в связи с тем, что такое заявление прилагается к завещанию, оно должно быть удостоверено нотариусом.
Во втором случае душеприказчик:
- либо в течение месяца со дня открытия наследства излагает свое согласие в заявлении, поданном нотариусу. Заявление может быть подано и в простой письменной форме. О получении нотариусом такого заявления делается отметка в реестре регистрации нотариальных действий. В любом случае воля душеприказчика должна быть изложена четко и однозначно. Не допускается выдвижение душеприказчиком каких-либо условий, при наличии которых он согласен быть исполнителем завещания;
- либо совершает фактические и юридические действия по исполнению завещания в пределах месяца со дня открытия наследства.
В рамках первой процедуры можно выделить и третью стадию - освобождение душеприказчика от исполнения завещания, которая реализуется только при наличии обстоятельств, препятствующих душеприказчику осуществлять свои обязанности по исполнению завещания. Закон не устанавливает даже примерный перечень таких обстоятельств. Специфической чертой указанной стадии является наличие специального субъекта, участвующего в ее реализации. Так, только суд по просьбе исполнителя завещания, а также наследников по этому завещанию вправе освободить душеприказчика от его обязанностей по исполнению завещания. В обязанности суда, по всей видимости, должно входить установление обстоятельств, в силу которых душеприказчик не в состоянии осуществить исполнение завещания. По мнению Н.В. Щербиной, к таким обстоятельствам следует отнести тяжелую болезнь исполнителя, признание исполнителя недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, отъезд на длительный срок <6>.
--------------------------------
<6> Щербина Н.В. Субъекты наследственного право преемства по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 150.

Вторая процедура является основной, носит содержательный характер и включает в себя совершение действий исполнителями завещания, посредством которых осуществляется непосредственно исполнение завещания.
Завещание должно исполняться в полном соответствии с последней волей наследодателя, изложенной в завещании. Нельзя выходить за рамки завещания или произвольно сужать пределы его исполнения.
Полномочия душеприказчика основываются на завещании и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом. В этом случае в завещании не только должен быть назван его исполнитель, но и, как правило, должны содержаться указания относительно полномочий этого исполнителя. При отсутствии этих указаний должны применяться общие правила, установленные ч. 2 ст. 1135 ГК РФ, которые определяют примерный перечень полномочий исполнителя завещания.
Так, исполнитель завещания обязан принять все необходимые меры для точного и полного исполнения завещания, в частности, он должен:
1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;
2) принять меры по охране наследства и управлению им либо самостоятельно, либо через нотариуса. Данные действия носят организационный характер и обеспечивают последующее исполнение завещания. Ввиду особой значимости и специфики действий, связанных с осуществлением охраны и управления наследственным имуществом, можно говорить о выделении их в отдельную стадию в рамках второй процедуры исполнения завещания. Итак, меры по охране наследства и управлению им предусмотрены в целях защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц. Законодателем определен круг лиц, на которых возложена обязанность принимать меры по охране наследства: исполнитель завещания, нотариус, должностные лица органа местного самоуправления и должностные лица консульских учреждений Российской Федерации при предоставлении законом этим должностным лицам права совершения нотариальных действий. Нотариус принимает меры по охране наследственного имущества на основании заявления одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Если исполнение завещания было поручено конкретному лицу - душеприказчику, то меры по охране наследства и управлению им принимаются нотариусом по согласованию с исполнителем завещания.
В рамках данной стадии нотариус совершает следующие действия:
- выявляет состав наследственного имущества. В случае, когда наследственное имущество или его часть находятся не в месте открытия наследства, нотариус по месту открытия наследства направляет через органы юстиции нотариусу по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества обязательное для исполнения поручение об охране этого имущества и управлении им. Если же у нотариуса имеются сведения о том, кто должен принять меры по охране имущества, то поручение направляется соответствующему нотариусу или должностному лицу. Должностное лицо, принявшее меры по охране наследственного имущества, сообщает нотариусу по месту открытия наследства о принятии мер по охране наследственного имущества;
- самостоятельно определяет срок, в течение которого необходимо принять меры по охране и управлению наследственным имуществом, с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством. Законодатель установил лишь максимальный срок, в течение которого нотариус осуществляет меры по охране наследства - шесть месяцев, а в указанных законом случаях - не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства. Исполнитель завещания осуществляет меры по охране и управлению наследством в течение всего срока, необходимого для исполнения завещания;
- проводит опись наследственного имущества. Опись производится нотариусом в присутствии двух свидетелей, при этом в качестве свидетелей не могут выступать: нотариус или другое лицо, удостоверяющее завещание, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные, граждане с такими физическими недостатками, которые не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего, лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составляется опись <7>. Кроме свидетелей при производстве описи могут также присутствовать исполнитель завещания, наследники, а также органы опеки и попечительства. Указанные лица вправе требовать проведения оценки наследственного имущества. Оценка производится по взаимному соглашению между наследниками, а при недостижении соглашения оценка производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества. В последующем эти расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
--------------------------------
<7> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. М.Г. Масевич и Б.В. Леванова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. С. 105.

В случае если физические или юридические лица при производстве описи делают заявление о принадлежности им какого-либо имущества, такое заявление отражается в акте описи и данным лицам разъясняется порядок обращения в суд с исковым заявлением об исключении имущества из описи. Если составить опись имущества по какой-либо причине не представляется возможным, нотариус, а в случаях, когда право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, соответствующие должностные лица составляют об этом акт и уведомляют заинтересованных лиц, разъясняя при этом их право на разрешение спора в судебном порядке;
- передает наследственное имущество на хранение. Если в состав наследства входят наличные деньги, то они вносятся в депозит нотариуса, валютные же ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю (п. 2 ст. 921 ГК РФ). Остальное имущество, также не требующее управления, передается нотариусом по договору хранения кому-либо из наследников, а если это невозможно, то другому лицу по усмотрению нотариуса. В случае если назначен исполнитель завещания, хранение имущества осуществляется исполнителем завещания самостоятельно либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или с иным лицом по усмотрению исполнителя завещания.
Законодатель особо выделяет такой объект наследственного имущества, как оружие, возлагая на нотариуса обязанность уведомлять о его наличии в составе наследства органы внутренних дел (п. 3 ст. 1172 ГК РФ). Однако ст. 1180 ГК РФ, посвященная принятию наследства и охране ограниченно оборотоспособных вещей, помимо оружия относит к этой категории вещей также сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие вещи. В свете вышеизложенного неясно, почему законодатель ограничивается в ст. 1172 ГК РФ указанием только на оружие, поэтому, на наш взгляд, необходимо внести изменения в указанную статью и расширить перечень объектов, указав не только оружие, но и иные ограниченно оборотоспособные вещи, в частности, указанные выше;
- передает наследственное имущество в управление. Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (например, предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) - нотариус, а если в завещании назначен исполнитель завещания, то права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания, передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников. При этом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Договор доверительного управления имуществом заключается в письменной форме. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации. Существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, указание на то, в чьих интересах осуществляется доверительное управление, размер и форма вознаграждения управляющему, срок действия договора. На доверительное управление наследственным имуществом распространяются общие положения о договоре доверительного управления.
Расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости;
3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам. Право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит членам семьи наследодателя, которые могут и не являться наследниками умершего, причем проживавшим совместно с умершим, и нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали ли они с умершим совместно или нет. Если же лица, имеющие право на получение указанных сумм, отсутствуют или они не предъявили требования о выплате этих сумм в установленный срок, невыплаченные суммы включаются в состав наследства;
4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.
Завещательный отказ представляет собой особый вид завещательного распоряжения, при котором завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей). Отличием завещательного возложения от завещательного отказа является возможность завещателя возложить на одного или нескольких наследников обязательства как имущественного, так и неимущественного характера, а также особый субъектный состав, на который возлагается исполнение завещательного возложения.
Так, исполнение завещательного отказа осуществляется только самими наследниками, как по завещанию, так и по закону, в зависимости от того, на кого из наследников завещатель возложил исполнение легата. Наследник должен исполнить завещательный отказ в пределах разницы между стоимостью перешедшего к нему наследства и суммой приходящихся на него долгов завещателя. Если наследник, на которого возложена обязанность исполнить завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли. Особенность в исполнении завещательного возложения состоит в том, что обязанность по его исполнению может быть возложена не только на наследников по завещанию или по закону, но также и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании соответствующего имущества. Если исполнителем завещания является наследник, завещательное возложение исполняется за счет всего наследственного имущества.
Душеприказчик, хотя и действует в чужих интересах, совершает сделки и иные действия от своего имени. При этом речь идет и о случаях, когда необходимо выступать в суде, а также в других государственных органах и государственных учреждениях, иных организациях.
За совершение действий, направленных на реализацию завещания, его исполнитель не получает вознаграждения (что резко отличает данный институт от любых договорных отношений), если иное не предусмотрено завещанием. Наследодатель может предусмотреть в завещании определенное вознаграждение душеприказчику, которое тот вправе получить за счет наследства. Исполнитель имеет право на возмещение - за счет наследства - необходимых расходов, фактически понесенных при исполнении завещания (ст. 1136 ГК РФ). При этом имеются в виду расходы, не понести которые было невозможно: разница между необходимыми и чрезмерными расходами относится на счет исполнителя завещания. Указанные расходы должны быть документально подтверждены. Если исполнителем завещания является наследник, возмещение расходов по исполнению завещания осуществляется за счет всего наследственного имущества. При наличии же соответствующего указания в завещании наследник имеет право как на получение своей доли наследства, так и на выплату причитающегося ему вознаграждения, на сумму которого в этом случае уменьшится наследственная масса. Если наследственного имущества недостаточно для покрытия понесенных расходов, исполнитель освобождается от их осуществления. Расходы покрываются как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества, входящего в наследство.

Гражданский кодекс РФ впервые ввел фигуру свидетелей в наследственное право. В частности, новеллой являются правила о присутствии свидетелей при совершении завещания. Роль свидетелей в наследственном праве, по мнению ученых, сводится, по существу, к удостоверению фактов, касающихся совершения завещания, например состояния завещателя, подлинности завещания, соответствия содержания завещания воле завещателя и т.д. Завещатель самостоятельно выбирает свидетелей из лиц, которым доверяет, но при этом он должен учитывать требования закона, предъявляемые к лицам, выступающим в качестве таковых <1>.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.
------------------------------------------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

Однако в законодательстве не содержится самого понятия "свидетель".
Свидетель прежде всего - это фигура процессуального права. Доктрина процессуального права исходит из того, что свидетелем признается любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела <2>.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).
------------------------------------------------------------------
<2> См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998.

В связи с этим, используя межотраслевой подход и доктрину гражданского и гражданского процессуального права, необходимо отметить, что свидетелем признается лицо, получившее информацию о завещательных процедурах (составления, подписания, удостоверения, передачи завещания и иных предусмотренных законом) путем участия в них.
Уместно будет отметить, на наш взгляд, что с точки зрения гражданского процессуального права свидетели относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Логически продолжая эту мысль, можно сказать, что они относятся к лицам, содействующим соблюдению законности и однообразия в деятельности правоприменительных органов.
Законодательство о наследовании определяет правовое положение свидетелей как лиц, участвующих в наследственных правоотношениях, что было неизвестно ранее действовавшему законодательству. Так, например, на свидетелей в полной мере распространяется обязанность хранить тайну завещания. Прежде всего это объясняется тем, что до момента открытия наследства свидетель не должен разглашать сведения о завещательных процедурах (содержании, совершении, изменении, отмене завещания). Нарушение данной обязанности со стороны свидетеля влечет применение к нему способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе и мер ответственности, закрепленных в абз. 2 ст. 1123 ГК РФ.
Свидетель, участвующий в завещательных процедурах, должен обладать дееспособностью в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ при составлении, подписании или удостоверении или при передаче завещания нотариусу должны присутствовать свидетели. Не могут быть свидетелями следующие лица:
- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание.
Данный перечень является исчерпывающим, и подобное законодательное закрепление имеет место в силу того, что вышеназванные лица не могут быть свидетелями, так как они могут иметь определенную заинтересованность в совершении завещания либо необъективны, пристрастны, недобросовестны либо могут своими показаниями ввести в заблуждение соответствующие нотариальные и судебные органы и лиц при привлечении их в качестве свидетелей по конкретному наследственному делу.
Рассмотрим конкретный пример, связанный с участием свидетелей в наследственных правоотношениях.
В суде рассматривается иск о признании завещания недействительным в связи с неполноценным психическим состоянием наследодателя. В данном случае необходимо признать, что свидетелям порой бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение завещателя в прошлом. Их представления о больном часто отрывочны и смещены во времени. Ярко, образно восстановить в памяти его характерные особенности, привычки, поступки, изменения поведения вряд ли возможно, если прошло много времени, а необходимые медицинские документы отсутствуют. Кроме того, пытаясь восстановить в памяти особенности поведения наследодателя в момент оформления завещания, свидетели в беседе между собой могут неосознанно внушить друг другу те или иные представления о психическом состоянии завещателя. Поэтому при повторном рассмотрении дела в судебном порядке показания свидетелей становятся более обстоятельными, но зато нередко они уже не соответствуют ранее данным. К тому же в суде может выясниться, что один из свидетелей видел завещателя еще до его болезни, поэтому первые правильно считают его здоровым, а вторые - больным.
Кроме того, в нотариальной практике нотариус обычно составляет завещание в нотариальной конторе с глазу на глаз с завещателем либо в узком кругу заинтересованных лиц. Окружающим же, иногда даже близким родственникам, в этом случае зачастую неизвестно ни точное время, ни то, где, когда и при каких обстоятельствах происходило это нотариальное действие.
Так, составление завещания представляет собой определенную законом юридическую процедуру, в которой участвуют свидетели.
Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи обязательного и необязательного участия свидетелей в наследственных правоотношениях.
Обязательное участие свидетелей предусмотрено в следующих случаях: при передаче конверта с текстом закрытого завещания (п. 3 и 4 ст. 1126 ГК РФ); при подписании завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 1127 ГК РФ); при подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ); при составлении нотариусом описи наследственного имущества (п. 1 ст. 1172 ГК РФ). Количество свидетелей в вышеназванных случаях четко определено законом.
Необязательное участие свидетелей может иметь место при составлении и нотариальном удостоверении завещания (п. 4 ст. 1125 ГК РФ).
Рассмотрим вкратце виды форм завещаний с участием свидетелей.
При совершении закрытого завещания в императивном порядке должны присутствовать два свидетеля: во-первых, при передаче завещателем конверта с текстом завещания, во-вторых, при вскрытии конверта с закрытым завещанием после смерти завещателя и при подписании протокола о вскрытии конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания. В данном случае законодатель не оговаривает специально то, что в данной завещательной процедуре в обоих случаях это должны быть одни и те же свидетели. Отсутствие подобной нормы, видимо, объясняется тем, что совпадение свидетелей при передаче и вскрытии конверта с закрытым завещанием могло бы осложнить процедуру принятия наследства и оформления наследственных прав граждан. Поэтому в качестве свидетелей могут быть любые лица с соблюдением правил п. 2 ст. 1124 ГК.
Так, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Требование о присутствии одного свидетеля, предусмотренное ст. 1127 ГК РФ, является, во-первых, важной гарантией лиц, совершающих завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям; во-вторых, является новеллой российского наследственного права.
Совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах также предполагает соблюдение завещательной процедуры. Так, завещатель составляет и подписывает в присутствии двух свидетелей документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Пункт 1 ст. 1172 ГК РФ устанавливает, что для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
О.Ю. Шилохвост отмечает, что лица, участие которых в качестве свидетелей при описи наследства не допускается, могут быть разделены на две группы <3>.
--------------------------------
<3> См.: Наследственное право / Б.А. Булаевский и др.; Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005 (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации).

Во-первых, это лица, по разным основаниям заинтересованные в необъективном отражении в описи действительного состава и ценности наследственного имущества, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. К числу таких лиц кроме наследников по закону и по завещанию относятся лица, принимавшие участие в удостоверении завещания, а также лица, в чью пользу сделан завещательный отказ (а равно супруг такого лица, его дети и родители).
Во-вторых, это лица, которые в силу субъективных обстоятельств не могут адекватно засвидетельствовать процедуру описи. К данной группе относятся недееспособные и неграмотные лица, а также лица с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего.
При проведении описи наследства, вероятно, должен быть решен вопрос о целесообразности исключения из числа возможных свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (как того требует п. 2 ст. 1124 и отсылающий к нему п. 1 ст. 1172). Соответствующее уточнение представляется тем более важным, что при буквальном толковании такого запрета нотариусы будут сталкиваться со значительными затруднениями в подборе отвечающих требованиям закона свидетелей: достаточно представить себе ситуацию, когда в не очень большом городе где-нибудь на севере европейской части России нужно будет проводить опись имущества наследодателя, составившего завещание на одном из многочисленных языков народов Северного Кавказа. Как представляется, "языковой ценз" в данном случае должен толковаться в пользу недопустимости приглашения в качестве таких свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором ведется опись наследственного имущества <4>.
--------------------------------
<4> См.: Там же.

Необходимо отметить, что при совершении завещания или при принятии мер для охраны наследственного имущества, для которых присутствие свидетеля (свидетелей) является обязательным, следовательно, их отсутствие может повлечь неблагоприятные правовые последствия (например, признания завещания недействительным). Так, отсутствие свидетелей повлечет за собой ничтожность завещания, а в случае несоответствия свидетеля правилам п. 2 ст. 1124 ГК, предполагает завещание оспоримой сделкой, так как задачей суда будет установление факта, например, недееспособности или неграмотности свидетеля и т.д. Аналогичная точка зрения была также высказана М.В. Телюкиной <5>.
--------------------------------
<5> См.: Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. N 8, 9, 10.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Так, по мнению Ю.К. Толстого, нельзя требовать от свидетеля, чтобы он "подмахнул" завещание вслепую. Завещатель имеет право выбора свидетеля (свидетелей) и даже в тех случаях, когда присутствие свидетеля при составлении, удостоверении завещаний или при передаче их нотариусу является обязательным <6>.
--------------------------------
<6> См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 679.

Из содержания нормы п. 4 ст. 1125 ГК РФ мы видим, что законодатель закрепил норму, которая в данном случае, с одной стороны, обязывает нотариуса разъяснить гражданину юридическую процедуру нотариального удостоверения завещания как акта распоряжения имуществом на случай смерти, а с другой - предоставляет возможность пригласить единственного свидетеля, и более того у завещателя есть право выбора лица, которое в данном случае будет присутствовать в качестве свидетеля при совершении завещательных процедур. Поскольку законодатель закрепляет, что присутствие свидетеля в нотариальной конторе не является обязательным при совершении завещательных процедур (составление, подписание, удостоверение или передача завещания), то и отсутствие свидетеля не может повлечь за собой никаких правовых последствий, и приходится говорить о несоблюдении формы сделки, а следовательно, и о недействительности завещания.
Именно с учетом изложенного среди правоведов нет единого мнения о введении в российское законодательство о наследовании фигуры свидетеля. С одной стороны, введение свидетелей в наследственные правоотношения может действительно усложнить процессуальную сторону наследования, но с другой - участие свидетелей прежде всего создает дополнительные гарантии для реализации конституционных прав граждан, в том числе и право наследовать и завещать имущество, а также увеличивает объем доказательств (свидетельские показания), которые могут быть приобщены к делу в случае судебного разрешения спора о наследовании.
Однако необходимо согласиться с Ю.Н. Власовым и В.В. Калининым <7>, которые считают, что правовое положение свидетелей законодателем определено не в должном объеме. В частности, в отличие от уголовного и гражданского процессуального законодательства в ГК РФ не установлена ответственность свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса.
--------------------------------
<7> См.: Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М., 2001. С. 116 - 117.

Учитывая специфическое положение нотариусов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения юридически значимых действий от имени Российской Федерации, что, по сути, в ряде случаев непосредственно носит правоохранительный характер, введение вышеозначенных положений об ответственности свидетелей представляется вполне оправданным.
Поскольку процедура совершения завещания имеет свои особенности, меры соответствующей юридической ответственности, применяемые к свидетелю, должны характеризоваться своей спецификой. Тем более что введение нормы об ответственности свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса, несомненно, явилось бы продолжением предписания ст. 1123 ГК РФ, устанавливающей ответственность свидетелей за разглашение тайны завещания. В этом случае такое законодательное закрепление могло бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.
Очевидно, что на практике привлечь свидетелей к ответственности во всех предусмотренных выше ситуациях можно только в случае, когда спорный вопрос разрешается в судебном порядке и соответственно когда факт сообщения свидетелями ложных сведений будет установлен в судебном порядке.
Реализация такого доказательства, как представляется, достижима ровно настолько, насколько вероятна возможность доказательства разглашения тайны завещания или иных нарушений закона, определяющего права и обязанности свидетелей в сфере наследования.