Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Васяев Александр Александрович, адвокат Московской коллегии адвокатов "Коллегия адвокатов Павла Астахова", кандидат юридических наук.

Адвокат А.А. Васяев рассматривает процессуальный порядок исследования международного следственного поручения и материалов его исполнения в ходе судебного следствия.

Ключевые слова: судебное следствие; исследование; доказательство; международное поручение.
Согласно части 1 ст. 453 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных названным Кодексом, суд, прокурор, следователь или дознаватель вносят запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.
С каждым днем в отечественное процессуальное пространство <1> в качестве доказательств все больше входят международные следственные поручения (международные запросы оформляются в виде поручений о производстве отдельных следственных действий) и результаты их исполнения. Во всех случаях полученные в ходе предварительного следствия материалы, связанные с международными следственными поручениями (далее - поручения), отражаются в обвинительных заключениях в качестве доказательств. При этом в каждом случае возникает совокупность вопросов о допустимости данных материалов в качестве доказательств. В результате анализа материалов поручений выявлен следующий алгоритм их исследования в ходе судебного следствия.

В статье Т.В. Сойфер рассматриваются особенности права собственности некоммерческих организаций, касающиеся оснований его возникновения, порядка и пределов осуществления; устанавливается зависимость правового режима собственности от целей создания организации и иных факторов.

Некоммерческие организации не являются постоянными участниками имущественного оборота и вступают в гражданские правоотношения лишь постольку, поскольку это служит реализации ими своего общественного предназначения. Наличие у подобных образований гражданской правосубъектности обусловлено приобретением ими статуса юридического лица, одним из признаков которого выступает имущественная обособленность (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Степень его значения для некоммерческих организаций отдельных видов неодинакова, находится в прямой зависимости от целей их создания и избранных методов деятельности. Для одних организаций наличие имущества является основополагающим, поскольку без его формирования и использования в определенных направлениях их задачи в принципе не могут быть решены (потребительские кооперативы и др.). Для других имущественная обособленность создает экономические условия эффективного функционирования в различных общественных сферах, а также обеспечивает необходимую для них как структур гражданского общества самостоятельность и независимость (общественные объединения и др.).
Некоммерческие юридические лица, признаваемые (за исключением учреждений) собственниками принадлежащего им имущества, наделяются специальной гражданской правоспособностью и могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Данное обстоятельство, с учетом того что цели некоммерческих организаций по общему правилу находятся в общественных сферах за пределами гражданско-правового регулирования, предопределяет специфику в режиме их права собственности.

Проблема нарушения интеллектуальных прав при размещении информации в сети Интернет приобретает с каждым годом все большее значение, однако по-прежнему нет адекватных механизмов противодействия таким правонарушениям. Так случилось, что у редакции появился жизненный повод для особого интереса к данной проблематике. В мае прошедшего года к нам обратился один из авторов журнала с жалобой на московскую юридическую фирму "Котэ", опубликовавшую без каких-либо разрешений правообладателей на своем сайте в разделе "Информация" огромный архив публикаций ведущих российских юридических изданий. В названном разделе содержались в том числе все номера журнала "Адвокат" за последние девять лет, в двух из которых были статьи этого автора.
Забегая вперед, поясним, что в дальнейшем автор предъявил фирме "Котэ" иск о защите авторских прав и выиграл дело. За его развитием редакция внимательно следила, поскольку оно представляет интерес, во-первых, в силу своей несомненной актуальности для защиты авторских прав от несанкционированного использования материалов в Сети, а во-вторых, в силу того, что выявило нерешенные вопросы и на уровне законодательства об интеллектуальных правах, и на уровне технологии размещения и поддержания информации в Интернете.
Итак, в беседе с заместителем главного редактора Юлией Ивановой кандидат юридических наук, управляющий партнер юридической компании "Анциферов и Партнеры" Олег Анциферов рассматривает итоги проведенного им интересного судебного процесса, анализирует причины и условия нарушения авторских прав в сети Интернет и отмечает слабые стороны законодательства и судебной практики по защите авторских прав.

Статья М.В. Пальчиковой посвящена проблеме своевременного разрешения ходатайств участников судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, соблюдению принципа законности при их разрешении. Приведен анализ наиболее часто встречаемых нарушений, внесены предложения по совершенствованию законодательства.

Ключевые слова: принцип законности, протокол судебного разбирательства, участники судебного разбирательства, ходатайство.
Ходатайства наряду с заявлениями и жалобами - основная форма обращения сторон к суду. По заявляемым ходатайствам участников процесса выносится 48,6% всех принимаемых в ходе судебного заседания решений, что составляет самую обширную группу решений суда. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит перечня ходатайств, которые могут быть заявлены участниками судебного разбирательства, поскольку это противоречило бы принципу состязательности и свободе защищаться от предъявленного обвинения всеми не запрещенными законом способами.
Результаты изученных нами 510 протоколов судебных заседаний судов первой инстанции показали, что в большинстве случаев заявляются ходатайства:
- о вызове новых свидетелей - 38,7%;
- о предъявлении документов для обозрения, о приобщении в качестве доказательств документов, представленных суду - 10,6%;
- об исключении доказательств и о назначении и производстве судебной экспертизы - 22%;
- о допросе лиц; об оглашении показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым, потерпевшим, свидетелями, экспертом; протоколов следственных действий - 43%;
- об изменении порядка исследования доказательств - 14,4%;
- об истребовании доказательств - 19,3%;
- о проведении прокурорской проверки - 5%;

А.Р. Султанов рассматривает некоторые проблемы, возникшие с появлением в судебной практике нового рода дел - о признании информационных материалов экстремистскими - ввиду его неясной юридической природы. В результате проведенного анализа автор высказывает сомнения в возможности рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими в гражданском процессе.
Ключевые слова: экстремизм, признание информационных материалов экстремистскими, санкции, гражданское судопроизводство, Европейский суд по правам человека.
Актуальность исследования

За последние несколько лет количество рассмотренных судами общей юрисдикции гражданских дел о признании информационных материалов экстремистскими резко возросло.
Однако суды в различных регионах России по-разному подходят к разрешению данного рода дел. Это вызвано отчасти тем, что означенная категория дел не упоминается в ГПК РФ, а также неопределенностью Федерального закона от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности", в котором говорится только, что дела о признании материалов экстремистскими возбуждаются по представлению прокурора. ГПК РФ содержит упоминание термина "представление прокурора" лишь как обращение в вышестоящую судебную инстанцию, а Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" под представлением имеет в виду обращение в орган или к должностному лицу, уполномоченным устранить допущенные нарушения, которое подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24).
Соответственно в этой ситуации суды получают различные виды процессуальных обращений органов прокуратуры. Так, органы прокуратуры г. Санкт-Петербурга обращаются в суд с заявлениями о признании материалов экстремистскими, указывая в качестве процессуальных оснований статью 245 ГПК РФ, что находит поддержку Санкт-Петербургского суда (Определения от 28 сентября 2009 г. N 12780, N 12783; от 10 марта 2011 г. N 4460 и др.). Такой подход логичен, поскольку, безусловно, это спор из публичных правоотношений, однако раздел III ГПК РФ, регулирующий производство по делам из публичных правоотношений, абсолютно не приспособлен к делам о признании информационных материалов экстремистскими. Судя по тому виду, в каком существует данный раздел, очевидно, что он был предназначен лишь для такого рода споров, где требования направлены государственным органам, а не наоборот. Процессуальные гарантии, установленные для граждан и их объединений в этом разделе, сформулированы именно таким образом, что они действуют только в ситуации, когда заявителями являются граждане.
Пытаясь решить рассматриваемую проблему, Краснодарский краевой суд и прокуратура Краснодарского края выпустили совместное информационное письмо от 20 ноября 2007 г. "О порядке рассмотрения судами дел, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности". В письме констатируется, что указанный Закон не разъясняет, в каком именно процессуальном порядке должны рассматриваться дела, предусмотренные его статьями 6 - 9, 13, и даются разъяснения, которые здесь уместно частично воспроизвести: "...при рассмотрении дел о прекращении деятельности средства массовой информации, осуществляющего экстремистскую деятельность, о запрете (ликвидации) общественного (религиозного) объединения, осуществляющего экстремистскую деятельность, и о признании информационных материалов экстремистскими необходимо применять следующий процессуальный порядок:
- разрешение дел осуществляется по правилам искового производства;
- обязанности сторон по доказыванию распределяются в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;
- предоставление и истребование доказательств в ходе рассмотрения дел осуществляются в общем порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ".
Однако существуют и другие подходы. Например, когда прокурор обратился в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским в один из районных судов г. Омска, суд оставил его без движения. В определении суда прокурору было предложено в установленный срок оформить исковое заявление, указав в нем наименование ответчика, место его нахождения. Но данное определение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <1> по представлению прокурора, который просил определение суда отменить, сославшись на то, что заявление оформлено в соответствии с законодательством, требование о признании информационного материала экстремистским не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Отменяя определение суда и направляя материал в районный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.

В Гражданском кодексе РФ предмет договора отнесен к существенным условиям договора как сделки, о чем свидетельствует расположение норм о предмете в главе, посвященной заключению договора (гл. 28). Главенствующее значение данного условия объясняется тем, что в предмете договора определяется набор показателей того, по поводу чего заключен договор.
К сожалению, законодатель не раскрыл в положениях ГК РФ понятие предмета договора <1>. Между тем законодательство Российской Федерации наряду с термином "предмет договора" оперирует термином "объект договора". Например, согласно статье 673 ГК РФ "объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома)" <2>. В части 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" говорится об объектах договоров купли-продажи электрической энергии <3>.
--------------------------------
<1> В отличие от современного гражданского законодательства в дореволюционном гражданском праве можно встретить определение предмета договора: в статье 1528 Свода законов гражданских (т. X, ч. I) дореволюционной России подчеркивалось: "Договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущество, или действия" (Законы гражданские / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб.: Законоведение, 1908. С. 1528). В зарубежном законодательстве мы обнаруживаем более последовательную позицию законодателя. Так, Гражданский кодекс Калифорнии определяет предмет договора следующим образом: "Предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать" (§ 1595). Подробнее см.: California Civil Code 1872 г., section 1595 // Official site for California legislative information, http:// www.leginfo.ca.gov/ cgi-bin/ displaycode?section= civ&group= 01001-02000&file= 1595-1599.
<2> Использование терминов "объект договора" и "предмет договора" в отношении одной и той же сущности создает сложности в разграничении договора-сделки (материальные блага, в отношении которых заключен договор) и договора-правоотношения (действия сторон, на совершение которых направлено заключение договора). В частности, В.В. Витрянский отмечает, что предметом договоров о передаче имущества являются два вида объектов: действия по передаче имущества и само имущество. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Кн. вторая: Договоры о передаче имущества. С. 22, 23, 155, 156, 208, 263, 240 - 242 и др. Как отмечает А.Н. Обыденнов, использование категории "объект договора" создает сложности в определении действий сторон, составляющих содержание договора (выполнение определенной работы, оказание определенной услуги). По его мнению, для этого более приемлемой является категория "предмет договора". Подробнее см.: Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61 - 67.

В статье Л.А. Скабелиной рассматривается психологическое воздействие, его содержание сравнивается с понятиями "психическое воздействие", "манипулирование" и другими близкими по смыслу терминами. Автор приводит различные классификации видов психологического воздействия, комментирует приемы манипулирования, применяемые в адвокатской деятельности, приводит примеры проведения судебно-психологических экспертиз психологического воздействия. По мнению автора, в России давно назрела необходимость в законе, регламентирующем применение психологического воздействия.

Ключевые слова: психологическое воздействие, психическое воздействие, психологическое давление, психическое насилие, манипулирование, виды психологического воздействия, приемы манипулирования, адвокатская деятельность, этика психологического воздействия, правомерность психологического воздействия; информационно-психологическая безопасность, судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия.
У профессионалов, чья деятельность связана с активной коммуникацией, успех неотделим от психологического воздействия. Общаясь, люди вольно или невольно влияют друг на друга. Важно уметь отслеживать это влияние, управлять им. "Следователю и адвокату необходимо знать, что управляет человеческим поведением, владеть искусством общения, эффективного и правомерного воздействия на людей", - пишет адвокат П.Д. Баренбойм

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) привело к закреплению ряда новых институтов в доктрине гражданского права. К таким институтам с некоторой оговоркой можно причислить договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Советское гражданское право признавало договор купли-продажи под условием пожизненного содержания, что в полной мере не позволяет отнести названные договоры к абсолютно новым договорам. Но, с другой стороны, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, как совершенно самостоятельные гражданско-правовые конструкции, впервые получили наиболее полную регламентацию в ГК РФ 1995 г., что делает необходимым правовое исследование их природы.

2. Нельзя не отметить, что в науке гражданского права институт договора ренты и договора пожизненного содержания с иждивением зачастую подвергался детальному исследованию, однако между авторами работ единодушия по отдельным вопросам не достигнуто. Поэтому в настоящее время договорные отношения требуют всестороннего изучения на новом уровне с учетом практики применения действующего правового регулирования договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением. Многие аспекты договоров нуждаются в развитии и совершенствовании, в научном обосновании.

Сказанное дает основание для утверждения о том, что проблема рентных отношений должна быть отнесена к числу недостаточно исследованных, а потому актуальных в науке гражданского права.

Разработанность темы исследования:

В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву не удалось обнаружить ни одного монографического исследования по договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением. В советский период некоторые вопросы, связанные с рентой и пожизненным содержанием, затрагивались в работах К. Победоносцева, С.В. Пахмана, В.Л. Исаченко. Рента и пожизненное содержание с иждивением как разновидность договора купли-продажи исследовался в работах И.Л. Брауде, Д.Ф. Еремеева, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.Ф. Маслова, С. Меерзона, В.А. Рясенцева, Г.М. Степаненко, З.А. Федотовской, Р.О. Халфиной, А. Штейнберга. В современной юридической литературе вопросы, связанные с рентой и пожизненным содержанием с иждевением, рассматриваются в работах М.И. Брагинского, В.С. Ема, З.И. Цыбуленко, А. Пахомова.

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в результате заключения договора пожизненного содержания с иждивением как разновидности рентных отношений.

Гражданское право занимает ведущее место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между  физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права. Но знание материального права еще само по себе ничего не решает, так как необходимо знать и в точности  выполнять закон применения этого материального права. Применение в жизни материального закона – гражданского права порождает самостоятельную правовую науку – гражданский процесс. Важность ее глубокого познания переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.

Одним из важнейших институтов процессуального законодательства  РФ является институт доказывания и доказательств. Обширная правоприменительная практика в сфере гражданского судопроизводства показала значительные недостатки, пробелы и противоречия  существующей системы доказательств и процесса доказывания, что и определило выбор темы моего исследования.

         Следует отметить,  что наличие трудностей не исчерпывает всей актуальности проведенного исследования. Актуальность выбора темы, кроме сказанного, определяет:

         1. Историко – аксиологический аспект. Любой ход истории, а уж тем более утрата юридической силы и вступление в действие нового процессуального законодательства придает ценностную оценку исследованию, позволяет ориентироваться в правовой системе государства, позволяет выявить исторические закономерности развития института доказывания.

         2. Познавательный аспект.  Доказывание,  является процессом познания, охватывающим мыслительную деятельность, и  позволяющую обосновывать факты и получать новые знания.

Гражданские правоотношения, возникающие в частной сфере, занимают ведущее место в системе правоотношений, так как в повседневной жизни между  физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают, прежде всего, вопросы гражданского права. Но знание гражданского права еще само по себе ничего не решает, так как необходимо знать и порядок реализации субъективных прав, в том числе и права на защиту. Реализация права на защиту, как неотъемлемого гражданского права каждого  порождает самостоятельную правовую науку – гражданское процессуальное право. Важность ее глубокого познания переоценить трудно, так как незнание порядка применения гражданского процессуального закона может свести на нет усилия лица, чье право нарушено.

Актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, теоретической неразработанностью отдельных положений процессуального права и процессуального законодательства.

Одним из важнейших институтов процессуального законодательства  Российской Федерации является институт доказывания и доказательств. Обширная правоприменительная практика в сфере гражданского судопроизводства показала значительные недостатки, пробелы и противоречия  существующей системы доказательств и процесса доказывания, что и определило выбор темы моего исследования.