Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить разбирательство и назначить экспертизу. Таким образом, основанием для проведения экспертизы является ходатайство, заявленное стороной по делу.
Следует сразу отметить, что арбитражный суд не вправе назначить проведение экспертизы по собственной инициативе. Заявление ходатайства о проведении экспертизы является процессуальным правом стороны по делу. К сожалению, стороны не всегда используют это право с максимальной пользой. Лицам, участвующим в деле, необходимо помнить, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ они имеют право, в частности, заявлять ходатайства и делать заявления. Такие права дают сторонам возможность в ходе рассмотрения дела представлять свои интересы наиболее результативно. Ведь при рассмотрении ряда вопросов суд не имеет права проявлять инициативу, истец и ответчик сами должны защищать свои интересы, а основанием для осуществления судом ряда процессуальных действий является ходатайство участника процесса.
В настоящее время с целью защиты своих прав и законных интересов участники процесса все чаще используют право ходатайства о проведении экспертизы.
Круг вопросов, по которым может потребоваться заключение эксперта, достаточно широк: проверка подлинности реквизитов на документах (подписей, печатей и т.д.), оценка стоимости имущества, оценка финансового состояния предприятия и т.д.
Практика показывает, что в настоящее время некоторые предприниматели в своей деятельности не уделяют достаточного внимания, например, скреплению документов подписями и печатями в присутствии друг друга. В результате может получиться вот что. Документы, изготовленные в двух экземплярах, сначала подписываются одним партнером, а затем оба экземпляра передаются для подписи другому партнеру. Потом один из экземпляров передается первому партнеру, а второй - остается у второго. Впоследствии, допустим, второй партнер не выполняет свои обязательства, а в случае арбитражного разбирательства заявляет, что документ является поддельным, следовательно, никакой ответственности он нести не может. Экспертиза устанавливает, что подпись сделана не тем лицом, которое в силу своих должностных обязанностей имеет право подписывать документы, а выполнена с подражанием некоторым подлинным подписям данного лица, то есть подделана. В этом случае суд выносит решение, которым отказывает в иске... Этого могло бы не произойти, если бы оба партнера присутствовали при подписании документов.
В такой ситуации, по сделке, предполагающей выполнение сторонами каких-либо действий, наличие обязательств у стороны можно подтвердить их полным либо частичным выполнением. Если же сделка не предполагает осуществления стороной некоторых действий (договор поручительства) либо сделка оспаривается до момента совершения стороной действий по ее выполнению, то единственным подтверждением волеизъявления сторон будет являться факт надлежащего оформления сделки (ст. 158 ГК РФ).
Как правило, кто-либо из участников процесса бывает не согласен с заключением эксперта. В этом случае закон предоставляет стороне возможность заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы (п. п. 4 и 5 ст. 68 АПК РФ).
Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта. Из смысла закона следует, что назначение дополнительной экспертизы возможно по усмотрению арбитражного суда. Основанием для ее назначения может явиться как мнение суда относительно ясности и полноты заключения эксперта, так и заявленное стороной ходатайство, где подробно и убедительно должны быть изложены доводы, на которых основывается несогласие с заключением эксперта, обоснование недостаточной ясности и неполноты заключения.
Повторная экспертиза назначается арбитражным судом только на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть высказано именно судом. При этом в ходатайстве лица, участвующего в деле, по каждому пункту экспертного заключения должны быть высказаны достаточно убедительные причины несогласия с заключением эксперта, подробно изложены все аргументы заявителя. Если суд сочтет представленные доводы достаточными для выражения несогласия с заключением экспертизы, то будет назначена повторная экспертиза, а ее проведение будет поручено другому эксперту.
Для уточнения каких-либо вопросов, возникающих у суда в отношении экспертного заключения, эксперт может быть вызван в арбитражный суд для пояснения методики, по которой проводилась экспертиза, ответов на другие возникшие вопросы (п. 2 ст. 45 АПК РФ). Кроме того, само заключение может быть дано экспертом на судебном заседании (п. 2 ст. 67 АПК РФ).
Если представленные эксперту материалы недостаточны, он может отказаться от дачи заключения или просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (п. п. 3 и 4 ст. 45 АПК РФ).
Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям ст. ст. 16 и 17 АПК РФ, однако участие эксперта в предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.
В последнее время в процессе сторонами используется такой прием, когда в суд представляется заключение эксперта, который проводил экспертизу по запросу самого участника процесса. Ведь любое физическое или юридическое лицо может инициировать проведение экспертизы в государственной или иной экспертной организации. Возможны два варианта представления такого заключения: во-первых, представление заключения в арбитражный суд по собственной инициативе без назначения экспертизы судом, во-вторых, представление экспертного заключения в качестве альтернативного при уже назначенной или проведенной экспертизе.
В первом случае суд может рассматривать заключение эксперта в качестве доказательства в процессе либо назначить экспертизу в качестве процессуального действия. Во втором - представленное заключение, если оно имеет расхождения с заключением эксперта, полученным в соответствии с определением суда, может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы. Либо суд может рассматривать альтернативное заключение в качестве доказательства по делу наряду с другим заключением эксперта.
Например, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий Указом Президента РФ N 2264 от 22 декабря 1993 г. на Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) возлагается обязанность представления в арбитражный суд заключения по плану финансового оздоровления предприятия по проведению внешнего управления имуществом должника. Однако на практике выяснилось, что ФУДН не всегда в состоянии сделать заключение, которое соответствовало бы требованиям, предъявляемым судом к заключению эксперта. Так, например, при рассмотрении дела о банкротстве завода встал вопрос о введении внешнего управления имуществом должника. Арбитражный суд поручил специалистам ФУДН подготовить заключение по плану внешнего управления, представленного должником. Однако в течение трех последующих заседаний представители ФУДН сначала дважды представили отрицательные заключения объемом в полстраницы, которые не удовлетворили суд, затем представили заключение о невозможности сделать вывод по имеющимся материалам. На следующее заседание должник представил заключение экспертов РЭА им. Плеханова. Это заключение содержало подробный анализ всех пунктов плана, а также вывод о положительных перспективах введения внешнего управления на предприятии. Заключение было приобщено судом к материалам дела. По результатам рассмотрения ходатайства должника арбитражный суд все-таки ввел внешнее управление имуществом должника.
Однако следует помнить, что не всегда у участника процесса имеются на руках необходимые для проведения экспертизы документы. Так, при экспертизе подписи и печати на подлинном документе такой документ приобщается к материалам дела. И только суд вправе направить его на экспертизу.
Практика показывает, что часто в качестве доказательства по делу сторона представляет документы, отсутствующие у другой стороны. В случае оспаривания подлинности такого документа участник процесса, не имеющий своего подлинника, может пригласить в арбитражный суд нотариуса, снять копию со спорного документа и нотариально ее заверить. Ведь в соответствии со ст. 13 "Основ законодательства РФ о нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 г. нотариус может совершать нотариальное действие не только в помещении нотариальной конторы, но и в любом месте, даже за пределами нотариального округа. Затем, при заявлении ходатайства о проведении экспертизы подписей, печатей и т.д., нотариально заверенная копия будет гарантией того, что противная сторона не сможет произвести подмену документа до приобщения подлинника к материалам дела и до проведения экспертизы. Так, по делу о взыскании с фирмы "С" банком "К" крупной суммы по договору поручительства "С" была оспорена подлинность договора и заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписи руководителя и печати организации "С". Представитель "С" не имел своего подлинника договора поручительства и пригласил в арбитражный суд нотариуса, который заверил ксерокопию, снятую с договора. Суд ходатайство ответчика удовлетворил и приобщил подлинник договора к материалам дела. По результатам экспертизы, проведенной специалистами Института судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, было установлено, что подпись на договоре поручительства сделана не руководителем фирмы "С" и печать также не соответствует оттискам подлинной печати. На основании этого заключения суд отказал в иске банку.
Таким образом, привлечение нотариуса для заверения копий процессуальных документов в здании суда является правом стороны по делу, которым не следует пренебрегать (ст. 33 АПК РФ, ст. ст. 13, 15, 35 и 36 "Основ законодательства РФ о нотариате").
Иногда арбитражный процесс тесно соприкасается с другими отраслями права. Например, новый Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ). Таким образом, при обнаружении экспертизой подделки подписи, печати, иных реквизитов предприятия лицо, участвующее в деле, может обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 303 УК РФ.
Хотелось бы заметить, что заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ). Поэтому участникам процесса необходимо использовать в полной мере все свои процессуальные права, ибо доказательства исследуются судом в их совокупности. Следует помнить, что именно на лица, участвующие в процессе, законом возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются (ст. 53 АПК РФ). Участнику процесса необходимо не только надеяться на профессионализм судей, но и самому активно отстаивать свои права и интересы. Только при таком подходе к разбирательству дела можно добиться еще большей состязательности процесса, а следовательно, и установления истины.