Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

В статье рассматриваются вопросы ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, дается анализ критериев, разграничивающих сбыт от пособничества в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Ключевые слова: сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; пособничество в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, мнимое посредничество, двойное посредничество, сбытчик, приобретатель, посредник.
В настоящее время многие сбытчики наркотиков, даже поверхностно ориентируясь в вопросах возможной уголовно-правовой оценки своих действий, часто заявляют о том, что они лишь "помогали приобрести наркотик, но не сбывали его", хотя ряд "посредников" такого рода может составлять отдельное звено в системе группового сбыта.
Задача противодействия названному выше варианту уклонения от ответственности за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее - наркотики) требует четкого уяснения критериев разграничения понятий сбыта и посредничества в их приобретении.
Судебная практика имеет особое значение для правильного понимания уголовного законодательства.
Однако действующее в настоящее время Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" <1> в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 31 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" <2> (далее - Постановление), определяющее судебную практику как результат рассмотрения многих уголовных дел, к сожалению, в силу неясности ряда его положений, не позволяет однозначно разрешить некоторые сложные ситуации, имеющие место в правоприменительной деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8. С. 3 - 11; Наркоконтроль. 2006. N 3. С. 6 - 12. Об этом Постановлении см.: Федоров А.В. Значение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Наркоконтроль. 2006. N 3. С. 15 - 19.
<2> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. N 2. С. 6 - 12; Наркоконтроль. 2011. N 1. С. 2 - 10.

Это, в свою очередь, сказывается на отсутствии единообразного подхода к квалификации наркопреступлений.
Например, явно недостаточны разъяснения, данные в указанном Постановлении, о том, что действия посредника в сбыте или приобретении наркотиков следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотиков в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Кроме того, к сожалению, само разъяснение понятия "сбыт" является достаточно узким и не затрагивает указания на способы сбыта "посредником" как на иные способы реализации наркотиков.
По этой причине проведение анализа уже сложившейся практики применения указанных разъяснений, а также широкого массива опубликованной и неопубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, материалов российской и региональной судебной и следственной практики весьма актуально для решения вопросов об эффективности уголовного законодательства и практики его применения.
Например, вызывает сомнение правильность сложившейся в современный период судебной практики квалификации "пособничества приобретению наркотических средств" (ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК России) как достаточно условной, искусственной юридической конструкции, что создает известную возможность неверной уголовно-правовой оценки действий настоящих сбытчиков как "пособников приобретения" наркотиков.
Существует позиция, согласно которой пособничество может выражаться прежде всего в предоставлении информации о возможности приобретения или сбыта наркотиков (при подыскании потенциальных приобретателей наркотиков, без участия пособника непосредственно в их сбыте; даче советов или указаний по более безопасному сокрытию наркотиков, о способах их упаковки или перевозки, представляющих трудности в их обнаружении правоохранительными органами и т.п.); в предоставлении транспортных средств для перевозки наркотиков; в сокрытии преступника, а также средств, следов либо предметов преступления и т.п. <3>.
--------------------------------
<3> Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и контрабандой, рассмотренных судами Астраханской области в 2007 г. и первом полугодии 2008 г. URL: http://www.regioncourt.astranet.ru/.

Таким образом, достаточно дискуссионным является подход к нынешней оценке действий пособника как лица, "устраняющего препятствия" при оказании "помощи в приобретении". Считаем, что в большинстве случаев такое лицо никаких препятствий не устраняет, но выступает в качестве одного из звеньев системы сбыта наркотиков либо его реализатором (распространителем), действующим по просьбе покупателя.
Распространение в данном случае может означать преступную деятельность виновного, т.е. нацеленность на систематическое отчуждение предмета преступления, участие в качестве розничного сбытчика. Такая юридическая конструкция действий в виде сбыта вполне соотносится с понятием сбыта, сформулированным в п. 13 Постановления: "Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации...".
По нашему мнению, это положение подтверждается тем, что специфика преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков оказывает влияние на варианты совместной преступной деятельности виновных лиц.
Поскольку широкая и длительная по времени преступная деятельность часто приводит к постепенному развитию и укреплению организованной группы или преступного сообщества (далее - ОГ или ПС), то, расширяя сферу своей деятельности, участники различных преступных организаций для осуществления систематических и приносящих все больший доход действий с наркотиками создают разветвленную сеть сбыта.
На низшем уровне, призванном осуществлять непосредственный сбыт наркотиков, к преступной деятельности могут быть привлечены наркоманы, которые зачастую не являются членами ОГ или ПС, но участвуют в системе распространения и реализации наркотиков.
Этот тезис согласуется с определением групповой сплоченности, данным в теории социальной психологии Г.М. Андреевой, посредством указания на признаки формирования особого типа связей в группе, которые превращают структуру группы в психологическую общность <4>.
--------------------------------
<4> Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997. С. 267.

В частности, это относится к различным формам совместной деятельности в сфере сбыта наркотиков. В таких случаях речь идет о том, что каждый из участников системы распространения и реализации наркотиков осознает свое участие (даже обобщенное) в этой системе, и сама эта особенная социальная группа побуждает людей участвовать в ее деятельности.
Использование системы распространения и реализации наркотиков и наработка ряда позиций защиты, позволяющих розничным сбытчикам уходить от строгой ответственности, обеспечивают защиту непосредственных участников группы от привлечения к уголовной ответственности.
По нашему мнению, немалое влияние на формирование этой негативной практики оказывает широкое использование искусственной юридической конструкции "пособничество приобретению наркотических средств". Если учесть отсутствие в российской судебной практике единообразных подходов к отграничению квалификации сбыта (ст. 228.1 УК России) от пособничества приобретению (ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК России), то масштабы этой проблемы становятся еще более очевидны. Анализ практики распространения наркотиков и его способов показывает важность изучения характера, длительности и иных особенностей связей, которые могут быть установлены между лицами, сбывающими наркотики, и лицами, их приобретающими.
Считаем, что применение конструкции "пособничество приобретению наркотических средств" недопустимо при систематических действиях "посредника" или иных особых его действиях как распространителя наркотика.
На наш взгляд, квалификация сбыта и вопросы отграничения его от иных действий предполагают изучение следующих вопросов:
1) разграничение пособничества приобретению и соисполнительства в приобретении;
2) уголовно-правовое значение возмездного оказания помощи в приобретении;
3) оценки оказания однократных или систематических посреднических действий нескольким лицам;
4) уголовно-правовая оценка мнимого посредничества;
5) уголовно-правовая оценка двойного посредничества;
6) уголовно-правовое значение содеянного "посредником" при отсутствии действий в интересах сбытчика.
В представленной статье будет уделено внимание сложившейся практике, предложены пути ее оптимизации, названы возможные формы и виды посреднических действий в приобретении или сбыте наркотиков, выработаны критерии отграничения сбыта от пособничества приобретению рассматриваемых предметов преступления.
Один из наиболее сложных вопросов в практике расследования наркопреступлений касается разграничения понятий пособничества приобретению и соисполнительства в приобретении.
В материалах официально опубликованной судебной практики содержится пример, в котором указывается на признаки соисполнительства <5>. Однако вряд ли можно признать обычную передачу денег с просьбой купить наркотик фактическим участием в приобретении (ст. 228 УК России), поскольку соисполнительством является непосредственное выполнение объективной стороны состава преступления (хотя бы части действий) <6>. Таким образом, если виновный совместно с другим лицом и на его (или совместные) деньги приобретал компоненты для изготовления наркотика, изготавливал его и употреблял совместно с этим лицом либо последовательно один из них приобретал наркотик, а другой его забирал, это является соисполнительством в приобретении наркотика.
--------------------------------
<5> Бюллетень Верховного Суда России. 2002. N 2. С. 17 - 18.
<6> См. также: Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника в преступлении // Уголовное право. 2006. N 5. С. 14. Вопросы уголовно-правовой оценки "посредничества" были даны и в следующей работе: Яни П.С. Незаконный оборот наркотиков: пособничество в приобретении или сбыт // Уголовное право. 2005. N 5. С. 135 - 137.

При этом важно уяснение уголовно-правового разграничения соисполнительства и возмездного оказания помощи в приобретении.
При оказании помощи в приобретении наркотика может присутствовать признак возмездного (например, при оставлении вознаграждения в виде денег или части наркотика для собственного употребления) или безвозмездного оказания помощи в приобретении наркотика. Несмотря на то, что посредник преследует корыстные мотивы, его действия не во всех случаях следует расценивать как сбыт наркотиков. Специально обратим внимание на судебное толкование понятия сбыта, в котором отмечаются способы сбыта и указывается на иные "способы реализации".
В ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" акцент делался на "способах распространения" <7>, т.е. подчеркивалось свойство сбыта как отчуждения предмета и (или) его распространения, а последнее означает более широкий масштаб действий по отчуждению наркотиков. Таким образом, терминологический смысл "сбыта", который раскрывается через понятие "распространение", на наш взгляд, следует учитывать в материалах следственной и судебной практики.
--------------------------------
<7> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7. С. 3 - 8.

Понятие "сбыт" должно охватывать как случаи однократного (разового) отчуждения наркотика (т.е. его реализации), так и случаи систематического отчуждения наркотика одному и тому же лицу, оказания "посреднических" услуг нескольким лицам либо оказания данных "посреднических" услуг нескольким лицам систематически, то есть распространение.
В то же время так называемое "посредничество" в приобретении предполагает:
1) оказание помощи в подыскании источника сбыта, предоставлении информации о нем, совместное употребление купленного наркотика;
2) договоренность с потребителем (как правило, однократную) о подобном способе реализации наркотика;
3) однократную помощь в приобретении наркотика на деньги наркомана и передаче ему;
4) возможное получение посредником вознаграждения (части наркотика или денег) за счет наркопотребителя, а не сбытчика наркотиков;
5) наличие тесных личных родственных, дружеских, доверительных отношений с потребителем, когда виновный действует из чувства долга или взаимопомощи (как правило, при однократном или непродолжительном оказании такой помощи);
6) чтобы предложение об оказании "посреднической" помощи исходило именно от потребителя наркотических средств, а не от "посредника".
Достаточно сложна и оценка оказания однократных или систематических посреднических действий нескольким лицам. Вопросы квалификации при оказании посреднических действий нескольким лицам могут возникнуть в ситуациях, при которых:
1) помощь в приобретении наркотиков оказывается двум и более наркопотребителям на протяжении определенного времени;
2) помощь в приобретении наркотиков оказывается двум и более наркопотребителям одномоментно или на протяжении непродолжительного времени.
Оценка действий посредника усложняется, если имеет место первая ситуация, при анализе которой важно учитывать следующие аспекты:
1) умысел виновного должен быть направлен на реализацию наркотиков в виде любых способов их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат;
2) имеется разрыв во времени между оказанием помощи разным лицам;
3) имеется система действий по оказанию такой помощи;
4) есть соответствующая договоренность с потребителями на длительное оказание такой помощи (данный признак учитывается как одно из обстоятельств, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотиков);
5) имеется предварительная договоренность об оказании помощи в сбыте с какими-либо установленными фигурами сбытчиков, после чего виновный после передачи им денег сбытчику получает определенное количество наркотика для передачи потребителям. Не исключаются ситуации, когда посредник действует в отношении двух и более наркопотребителей одномоментно.
В п. 13 Постановления отмечено, что "действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник".
Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что если действия виновного заключаются в разовом приобретении наркотика для передачи иному лицу, употребляющему наркотики либо если нет доказанности системы действий по отчуждению наркотика таким способом, нет данных о постоянной связи посредника со сбытчиком, то действия этого посредника в настоящий период времени следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотиков (ч. 5 ст. 33, ч. ч. 1 или 2 ст. 228 УК России).
В качестве одного из примеров действий систематического характера, направленных на сбыт наркотиков нескольким лицам, постоянно находящимся на связи со сбытчиком, имеющим соответствующую договоренность с потребителями, может служить следующий пример.
Гражданин К., задержанный сотрудниками УФСКН России по Тюменской области, собирал деньги у потребителей (было установлено четыре факта сбыта установленным лицам - потребителям). В целях конспирации он назначал им разные места встречи, закупал на собранные деньги наркотики у цыганки З. и через некоторое время возвращался. В его автомашине был обнаружен героин массой 80,13 г, расфасованный в 77 маленьких свертков, что в целом свидетельствует о признаках сбыта, но не пособничества приобретению наркотиков.
Таким образом, следует понимать, что действия виновного по передаче приобретателям наркотиков носят систематический характер, в том числе и в случаях, когда виновный собирает деньги со всех лиц, желающих приобрести наркотик, и назначает данным лицам время, когда они должны будут забрать его. В этих случаях имеется соответствующая договоренность с потребителями на систематическую реализацию наркотика, что свидетельствует об умысле на сбыт.
Установление обстоятельств, при которых лицо приобретает наркотики как для себя, так и для других лиц, и намеревается продавать их им, предполагает уяснение вопроса о том, когда и при каких обстоятельствах наркопотребитель познакомился с посредником и не приобретал ли у него наркотики ранее. Более того, доказательством системы действий, направленных на сбыт наркотиков, выступают в том числе и показания наркопотребителя о том, что на протяжении длительного времени он приобретает наркотики у конкретного лица - посредника.
Например, гражданин Н. отрицал свою причастность к сбыту наркотиков, считая, что осуществлял помощь в приобретении наркотика. Однако свидетель Г. указал на Н. как на человека, который неоднократно продавал ему наркотик. Г. созванивался с Н, оговаривал с ним место встречи и количество наркотика. Кроме того, Г. участвовал в проведении проверочной закупки по поручению сотрудников УФСКН России по Тюменской области для выявления Н. По заключению сравнительной экспертизы, героин, изъятый у Н, мог составлять единую массу с наркотиком, изъятым у других лиц.
Итак, можно признать верной следующую позицию: если действия виновного лица заключаются в разовом приобретении наркотика для передачи иному лицу, употребляющему наркотики, либо если нет доказанности системы действий по отчуждению наркотика таким способом, то действия этого посредника будут квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотиков. Если же имеется система действий, то речь идет о сбыте.
Как сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК России) следует расценивать и действия при так называемом мнимом посредничестве, когда наркотик имеется во владении у виновного до обращения к нему наркопотребителей. В ситуации мнимого посредничества виновный сознательно вводит наркопотребителей в заблуждение, уведомляя их о том, что наркотика у него нет, но он может помочь его приобрести при следующих обстоятельствах:
1) если потребитель отдаст деньги, то на эти деньги будет закуплен наркотик;
2) виновный может также отлучиться в подъезд дома якобы для покупки наркотика у конкретного лица, попросив наркопотребителя подождать у подъезда;
3) виновный может обмануть потребителя, сказав о том, что закупит наркотик, хотя он фактически у него уже есть, при этом виновный договаривается о передаче ему денег позднее, т.е. при передаче наркотика (по сути, наркотик приобретается как бы "взаймы", на деньги этого сбытчика).
В материалах судебной практики критерий наличия или отсутствия у посредника наркотика во владении до обращения к нему наркопотребителя обоснованно используется при установлении умысла на сбыт.
Гражданин М., выполняющий поручение МРО УФСКН России по Ульяновской области о производстве проверочной закупки наркотика, позвонил гражданину П. на его мобильный телефон и попросил приобрести 0,5 г героина за 500 руб. В это время П. направлялся к известному ему цыгану по кличке Якут на своей автомашине в целях приобретения героина для личного потребления и согласился приобрести героин и для М. за свои деньги. П. приобрел у данного лица за свои деньги в сумме 1500 руб. героин общей массой 1,441 г, содержащейся в двух свертках: 0,333 г - для передачи М., 1,108 г - для личного потребления. После этого П., согласовав с М. место встречи, передал ему героин. Признавая П. виновным в сбыте наркотика, суд в приговоре указал, что в данном случае П. незаконно приобрел наркотики за свои деньги, перевез из одной области в другую, используя собственное транспортное средство, и сбыл М., получив от него деньги и часть наркотиков за услугу.
Показания об осуществлении посреднических действий и ссылка на необходимость квалификации действий как пособничества приобретению наркотика могут использоваться сбытчиком для защиты и уклонения от ответственности за сбыт.
В таких ситуациях вывод об умысле на сбыт наркотика возможен при наличии иных данных, свидетельствующих об этом и подтверждающих подобный завуалированный способ отчуждения наркотика:
1) наличие наркотика у виновного в момент передачи денег;
2) виновный не заходил в определенную квартиру для того, чтобы взять наркотик;
3) виновный не подбирал заранее оставленный наркотик в подъезде при "бесконтактном" способе сбыта;
4) виновный не встречался с лицом, заранее пришедшим и передающим в подъезде дома наркотик для реализации;
5) отсутствуют сведения о телефонных переговорах данного "посредника" с иными лицами, у которых наркотик был взят для реализации;
6) идентичность изъятых наркотиков или упаковки по месту жительства мнимого посредника с наркотиками или упаковкой, изъятых у потребителя;
7) осуществляются систематические (многократные) действия по передаче наркотика и оказанию таких действий одному или нескольким наркопотребителям;
8) наличие у виновного при задержании других свертков наркотиков, которые находятся в удобной для сбыта расфасовке, при этом изъятые наркотики или упаковки идентичны с изъятым у потребителя.
Если масштаб действий виновного лица таков, что оно постоянно находится на связи с потребителем и приобретает наркотики с целью дальнейшей передачи, наличие соответствующей договоренности с потребителями рассматривается как одно из обстоятельств, свидетельствующих о цели сбыта. Наличие наркотика у виновного в момент передачи денег и то, что расчет с ним производится сразу при передаче, должны свидетельствовать не об оказании посреднических действий, а о сбыте наркотиков, тем более если сбыт происходит по месту жительства виновного.
Гражданка В. в сенях одного из домов Тюмени сбыла гражданке К. героин массой 11,12 г, однако была задержана сотрудниками УФСКН России по Тюменской области. Свидетель К. показала, что она ранее употребляла и распространяла наркотики, которые сама регулярно приобретала у В., созванивалась с ней, приезжала по указанному адресу, привозила деньги и получала героин. После ее задержания сотрудниками УФСКН России по Тюменской области она согласилась на изобличение В. в сбыте наркотиков.
При указанных обстоятельствах В. была обоснованно осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК России, поскольку ее заявление о том, что она "только помогала К. приобретать наркотик", суд нашел несостоятельным. Это заявление опровергается обстоятельствами совершенного В. преступления и установленными доказательствами.
Таким образом, если передача наркотиков производится в месте передачи денег и после получения денег виновный никуда не отлучается для того, чтобы закупить наркотик на деньги потребителя, то это свидетельствует о признаках сбыта наркотиков. Раз они принадлежат этому сбытчику, он может продать их сразу после просьбы со стороны наркопотребителя.
Итак, на наш взгляд, следует исходить из того, что если виновный в момент предложения, исходящего от других лиц, помочь им приобрести (продать) наркотик может иметь его при себе или по месту своего жительства, в тайнике и т.п., то в таких ситуациях вывод об умысле на сбыт наркотика возможен при наличии иных данных, свидетельствующих об этом и подтверждающих подобный завуалированный способ отчуждения наркотика.
Подчеркнем, что если установлена постоянная связь посредника с продавцами наркотика и наличие постоянных связей между ним и наркопотребителями, которым он помогал приобрести наркотик, то в таком случае налицо признаки сбыта (ст. 228.1 УК России).
В остальных случаях речь может идти о пособничестве в приобретении наркотика (ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК России).
Сложным является вопрос и об уголовно-правовой оценке двойного посредничества, когда, в силу определенных обстоятельств, один из посредников не может лично помочь в приобретении наркотика, но обращается к другому лицу. В таких случаях действия посредников при отсутствии данных, свидетельствующих об их умысле на сбыт, следует квалифицировать самостоятельно по ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК России.
Например, гражданин М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, попросил свою мать, гражданку П., приобрести и передать ему наркотик. П., желая выполнить просьбу сына, обратилась с данным предложением к гражданину В., являющемуся двоюродным братом М., который, выполняя данную просьбу, у не установленного следствием лица приобрел гашиш и передал его П. Она пронесла наркотик на территорию колонии и во время свидания передала своему сыну. В дальнейшем наркотик у М. был изъят сотрудниками исправительной колонии. Квалифицируя действия осужденных как сбыт наркотика группой лиц по предварительному сговору, суд не учел, что П. и В. не имели наркотик во владении, а приобрели и передали его по просьбе М. Их умысел был направлен на приобретение наркотика для М. <8>.
--------------------------------
<8> Кассационное определение Свердловского областного суда от 16 января 2008 г. по делу N 22-337/2008. URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr.

В схожих ситуациях возможно установление признаков соучастия в сбыте (группой лиц по предварительному сговору - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК России или организованной группой - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК России) в случаях, если:
1) сбытчик передает наркотики на реализацию, а другие лица - посредники помогают в реализации мелких партий одному или нескольким потребителям, постоянно обращающимся с просьбой продать наркотик, при этом выбор приема двойного посредничества определяется необходимостью обеспечения конспирации действий виновных;
2) имеется систематическое оказание помощи в приобретении предмета преступления (когда наркотиков у "посредников 1 и 2" нет, но "посредником 1" собираются деньги со всех лиц, желающих приобрести его. Затем данным лицам назначается время, когда они должны будут забрать наркотик у "посредника 1");
3) если приобретатель наркотика знал только "посредника 2", с ним созванивался по телефону, а тот, в свою очередь, отправлял "посредника 1" для непосредственной передачи наркотика, взятого у сбытчика.
Действия каждого из посредников при отсутствии данных, свидетельствующих об их умысле на сбыт (отсутствие системы действий по оказанию помощи, отсутствие нескольких лиц на связи с посредником и др.), следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК России.
Весьма важно и уяснение уголовно-правового значения содеянного посредником при отсутствии действий в интересах сбытчика. В п. 13 Постановления указано, что "действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник".
Однако при практическом применении этого разъяснения нужно иметь в виду, что посредник может не действовать в интересах сбытчика, так как для сбытчика как отдельного звена системы лиц, занятых в процессе отчуждения наркотиков, может быть безразлична цель однократного или многократного приобретения у него наркотиков, в том числе и значительных по массе. В таких случаях действия посредника нужно квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК России, либо по ст. 228.1 УК России без учета признака группы совместно с определенным сбытчиком.
Гражданка Щ., имея умысел на сбыт наркотиков, встречалась с лицами, употребляющими героин, и получала от них деньги. После чего приобретала у гражданина В. наркотики и незаконно сбывала их. Как следует из показаний свидетеля М., она неоднократно обращалась к Щ., зная, что та постоянно приобретает героин у других лиц. При этом Щ. часть денег или героина оставляла себе, то есть сбывала его на возмездной основе. Поэтому следует сказать, что, хотя Щ. и приобретала героин на деньги наркоманов, просивших ее об этом, ее действия носят систематический характер, направленный на сбыт наркотиков <9>.
--------------------------------
<9> Архив Центрального районного суда Тюмени за 2004 г. Уголовное дело N 1-363.

Если же можно установить предварительную договоренность Щ. со сбытчиком В. на совместную реализацию наркотиков не определенному для В. кругу лиц, то действия Щ. и В. нужно квалифицировать как сбыт наркотиков, совершенный группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК России). В этой ситуации масштаб действий виновного лица таков, что оно постоянно находится на связи с потребителем и приобретает наркотики с целью дальнейшей передачи. Наличие соответствующей договоренности с потребителями рассматривается как одно из обстоятельств, свидетельствующих о цели сбыта.
В другом случае гражданин М., признанный виновным в приготовлении к сбыту наркотиков, просил у цыганки наркотики для того, чтобы сбывать их и заработать на этом. Цыганка давала ему героин под реализацию не меньше десяти граммов за один раз. М. связывался с ней по телефону, приезжал к ней за новой партией героина один раз в неделю, иногда один раз в две недели. М. подъезжал к дому, цыганка выходила из дома, и он довозил ее на машине до определенного места. Через некоторое время цыганка приносила свертки с наркотиками. Он привозил цыганке деньги за реализованный героин и брал у нее новую партию наркотика, который продавал только одному человеку по имени Сергей. М. брал героин у цыганки по цене 450 руб. за грамм, а сам продавал по цене 500 руб. за грамм <10>.
--------------------------------
<10> Архив Центрального районного суда Тюмени за 2005 г. Приговор Центрального районного суда Тюмени от 20 апреля 2005 г.

В приведенных выше ситуациях между посредником-сбытчиком и сбытчиком может отсутствовать предварительный сговор на совершение группового сбыта, а имеющаяся субъективная связь минимальна. Посредник-сбытчик может действовать и в исключительно личных интересах (например, стремясь извлечь материальную выгоду из оказания посреднических услуг), приобретая наркотик у неустановленного лица именно для реализации.
Однако в схожих ситуациях между посредником-сбытчиком и сбытчиком-цыганкой может иметься предварительный сговор на совершение группового сбыта наркотиков (п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК России), о чем свидетельствует:
1) наличие постоянной договоренности между ними на сбыт;
2) длительность взаимодействия;
3) значительное количество передаваемых для реализации наркотиков;
4) передача денег за реализованный героин;
5) обстоятельства вовлечения посредника-сбытчика в сбыт наркотиков (например, инициатива исходит от цыганки, предложившей М. участвовать в сбыте в качестве розничного сбытчика).
Таким образом, подводя итог сказанному, следует отметить, что в настоящее время при продолжении использования в судебной практике юридической конструкции "пособничество приобретению наркотиков" (ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК России) и в связи с важностью выработки четких критериев, позволяющих отграничивать пособничество приобретению наркотиков от их сбыта, действия виновного следует квалифицировать как сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК России) при наличии таких обстоятельств, когда:
1) масштаб действий виновного лица более широк, а именно: он постоянно находится на связи с одним или несколькими наркопотребителями, и у них есть постоянная договоренность или договоренность на длительный период;
2) лицо приобретает наркотики как для себя, так и для других лиц, которым намеревается их продавать;
3) виновный-посредник и наркоприобретатели знакомы, но никаких тесных родственных, дружеских, доверительных отношений между ними нет, а виновный действует не из чувства долга или взаимопомощи. Если существуют тесные дружеские и личные отношения, то в таком случае более правилен вывод о пособничестве приобретению наркотика, однако если такая "помощь" оказывается систематически, то не исключен умысел на сбыт как распространение (реализацию) наркотиков <11>;
--------------------------------
<11> Установление этого обстоятельства, как показывает изучение материалов следственной и судебной практики, предполагает уяснение вопроса о том, когда и при каких обстоятельствах наркопотребитель познакомился с посредником и не приобретал ли у него наркотики ранее. Более того, доказательством системы действий, направленных на сбыт наркотиков, выступают в том числе и показания наркопотребителя о том, что он на протяжении длительного времени приобретает наркотики у конкретного лица - посредника.

4) при наличии тесных родственных, дружеских, доверительных отношений с потребителем, когда виновный действует из чувства долга или взаимопомощи при многократном или продолжительном оказании такой помощи;
5) осуществляются систематические (многократные) действия по передаче наркотика и оказанию названных "посреднических" услуг одному, двум или более наркопотребителям;
6) наличие соответствующей договоренности с потребителем <12> очевидно, в том числе и постоянной договоренности или договоренности на длительный период;
--------------------------------
<12> См. п. 13 Постановления.

7) постоянная связь посредника со сбытчиком наркотика, что характеризует их действия как действия лиц, заинтересованных в сохранении постоянного рынка сбыта, отлаженной схемы реализации наркотиков группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК России), организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК России), когда "помощь" в приобретении наркотика оказывается посредником - участником преступной группы, остальные члены которой занимаются закупкой оптовых партий, расфасовкой, непосредственным взаимодействием только со сбытчиком-посредником;
8) начальные предложения (или многократные предложения) помочь в приобретении наркотика исходили именно от посредника, а не от приобретателя (потребителей наркотиков);
9) у мнимого посредника имеется наркотик во владении до обращения к нему наркопотребителя, когда существует возможность его передачи непосредственно в момент обращения наркопотребителя, либо если оно заранее заготовлено в жилище, тайнике и т.п. (реализация наркотика, который уже принадлежит лицу, выдающему себя за посредника);
10) наркотик был приобретен мнимым посредником специально с целью дальнейшей передачи наркопотребителю по его просьбам (о чем может свидетельствовать его масса, упаковка (расфасовка), удобная для сбыта, и иные обстоятельства, свидетельствующие об умысле на сбыт).
Отсутствие всех или части этих признаков, а также ряда иных специальных признаков, в том числе легализованных в рамках уголовного дела материалов оперативно-розыскной деятельности, указывающих на сбыт, свидетельствует о том, что виновный является посредником в приобретении наркотиков, т.е., с точки зрения Верховного Суда Российской Федерации, действует в интересах приобретателя.
Рассмотренный вопрос о посредничестве виновного позволяет применять названные подходы к квалификации группового сбыта (п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК России, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК России), когда "посредник" выполняет непосредственный сбыт в качестве одного из звеньев группы лиц.
Полагаем, что исследование названного вопроса и формулирование отдельных критериев, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотиков, позволит оптимизировать правоприменительную практику органов наркоконтроля и органов внутренних дел, способствовать выработке единой позиции органов следствия, прокуратуры и судебных органов относительно уголовно-правовой оценки так называемых посреднических действий.