Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Статья А.Н. Хоменко посвящена проблеме унификации признаков субъекта преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

Ключевые слова: субъект, преступление, несовершеннолетний, возраст.
Во исполнение уголовно-правовых принципов, норм международного права, международных договоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" ориентировал, что при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, судопроизводство должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие в уголовном законе единообразного определения субъекта преступных деяний, совершаемых в отношении несовершеннолетних потерпевших. В частности, законодатель неоднозначно решает вопрос о возрасте виновного лица. В одних составах преступлений - это лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. ст. 134, 135, 150, 151, п. "в" ч. 3 ст. 228.1, ст. 242.1 УК РФ), в других уголовной ответственности подлежит лицо 14 или 16 лет (п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. "д" ч. 2 ст. 126 и ст. 127, п. "б" ч. 2 ст. 127.1 и ст. 127.2, п. "а" ч. 3 ст. 131 и ст. 132, п. "д" ч. 2 ст. 206, п. "а" ч. 3 ст. 230, п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ).
Между субъектом преступления и виной существует неразрывная связь. Оба понятия носят субъективно-объективный характер <2>. Поэтому причиной вышеуказанной проблематики является односторонний подход правового регулирования, который не учитывает необходимость анализировать психологический механизм варианта поведения, реальные границы предвидения и осознания субъектом значения своих действий, способности руководить ими и т.п. <3>.
--------------------------------
<2> См.: Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск, 2002. С. 184.
<3> См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 2.

В данном вопросе заслуживает внимания позиция А.М. Мартиросьяна, который в своем диссертационном исследовании указал, что понятие "несовершеннолетний" в уголовном праве многогранно в силу его двойного статуса (преступник или потерпевший) и сложной возрастной дифференциации данной группы населения законодателем. По этой причине ответственность несовершеннолетнего виновного за насильственное половое преступление в отношении несовершеннолетнего должна варьироваться в зависимости от сочетания их возрастов вплоть до освобождения от ответственности. В связи с этим А.М. Мартиросьян предложил ввести в статью 131 гл. 18 УК РФ примечание, согласно которому вменение насильственных половых преступлений против несовершеннолетних производится при условии, если по своему возрасту виновный старше (на два года) потерпевшего <4>. Однако это не решит поднятой проблемы, так как предложенная возрастная дифференциация носит узконаправленный характер - насильственные половые преступления и устанавливает незначительную разницу в возрасте.
--------------------------------
<4> Мартиросьян А.М. Насильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 11, 13.

В основе соотношения двойного статуса несовершеннолетних (виновный или потерпевший) лежит их общий объект уголовно-правовой охраны: общественные отношения, обеспечивающие условия для нормального интеллектуального и нравственного формирования личности. "Потерпевшими" от насильственных преступлений несовершеннолетних являются сами несовершеннолетние, совершившие данные преступления, и фактически тем самым исключившие себя из общества. Насильственные преступления в среде несовершеннолетних выступают препятствием для их нормального формирования <5>.
--------------------------------
<5> См.: Писаревская Е.А. Насильственная преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 3.

Исследования показывают, что преступления, совершенные вменяемыми несовершеннолетними в отношении ровесников, заключаются в достаточно глубокой осознанности мотивов, сходных с мотивами взрослых преступников: месть, желание показать власть над жертвой, корысть и т.д., но при этом большое значение для них имеет мотив самоутверждения <6>.
--------------------------------
<6> См.: Писаревская Е.А. Указ. соч. С. 8.

Вместе с тем логически нельзя вменять квалифицирующий признак совершения преступления несовершеннолетним в отношении несовершеннолетнего, если субъект не осознает юридически значимых свойств объекта, который влияет на характер и степень общественной опасности деяния. Посягающий на своего ровесника несовершеннолетний не способен в полной мере оценить тот факт, что в этот момент им нарушается уголовно-правовая охрана нормального физического и психического развития данного потерпевшего.
Еще одним аргументом неконкретизированного подхода к возрастному соотношению несовершеннолетних выступает позиция Верховного Суда РФ, закрепленная в пункте 18 Постановления Пленума от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации": при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, достигших 16-летнего возраста, за понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), а также за развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УК РФ), следует помнить, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних. На основании этого суду необходимо учитывать возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личности, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела <7>.
--------------------------------
<7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.

Таким образом, уголовный закон должен полностью защищать процесс нормального развития несовершеннолетнего независимо от его процессуального статуса. Для этого следует установить единый подход к определению возраста субъекта в преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, который исходя из вышеизложенного должен быть лицом, достигшим 18-летнего возраста, за исключением тех деяний, когда несовершеннолетний совершает общественно опасное посягательство в отношении малолетнего и притом виновный осознает, что, например, лишает жизни ребенка, неспособного оказать ему сопротивление.
Кроме того, изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ, признак заведомости для виновного несовершеннолетнего возраста потерпевшего (потерпевшей) в квалифицированных составах преступлений, предусмотренных пунктом "а" ч. 3, пунктом "б" ч. 4 ст. 131 и ст. 132, пунктом "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, был исключен, а в диспозициях статей 150, 151 УК РФ данный признак для виновного вообще отсутствует. В результате наблюдается объективное вменение, превратившееся в серьезные противоречия следственной и судебной практики.
Так, по приговору Верховного суда Республики Коми С. признан виновным в изнасиловании, иных действиях сексуального характера, нанесении побоев и угрозе убийством. В кассационном представлении указывалось, что в части квалификации действий С. по пункту "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование малолетней К. приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Установлено, что С. совершил изнасилование 13-летней К. Следствием эти действия были квалифицированы по пункту "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ как изнасилование в отношении беспомощной потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 января 2011 г. кассационное представление оставила без удовлетворения, а приговор - без изменения по следующим основаниям. Действия осужденного в отношении потерпевшей К. суд обоснованно квалифицировал по пункту "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании С. показал, что не знал достоверно возраст К., думал, что ей 14 - 15 лет. Как установил суд, внешние данные потерпевшей не свидетельствуют об очевидности ее малолетнего возраста. Данный вывод суда полностью соответствует требованиям статьи 25 УК РФ, в соответствии с которой умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Из этого следует, что сторона обвинения должна была доказать наличие у С. умысла на изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста. Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ изменений в пункт "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, а именно исключение из содержания данного пункта указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей 14 лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий <8>.
--------------------------------
<8> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 3-О11-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.

Никакие вредные для общества действия (бездействие) не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определились психическим отношением лица (в форме умысла и неосторожности) <9>. В связи с этим видится справедливым мнение С.В. Векленко о том, что для вывода о наличии умышленной формы вины следователю необходимо установить и доказать отражение в сознании преступника того, что его деяние вступает в конфликт с чьим-либо интересом. Причем совсем не обязательно, чтобы данное лицо осознавало, что посягает на охраняемый законом интерес. Достаточно доказать понимание лицом того, что подвергнувшемуся преступному воздействию интересу может быть причинен какой-либо ущерб <10>. Следовательно, доказыванию изнасилования несовершеннолетней подлежит осознание насильником того, что он вступает в половое сношение с женщиной, заведомо для него не достигшей 18-летнего возраста вопреки ее воле посредством применения насилия и желание совершить задуманное деяние.
--------------------------------
<9> См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. N 2. С. 49.
<10> Векленко С.В. Указ. соч. С. 130.

Обобщая изложенное, приходим к выводу, что виновным в насильственном преступлении по квалифицирующему признаку в отношении несовершеннолетнего может быть только совершеннолетнее лицо, которое достоверно знает возраст потерпевшего, осознает общественно опасный характер совершаемого деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий или преступный результат и желает их наступления.
Поэтому представляется необходимым дополнить УК РФ положением о том, что несовершеннолетние не могут нести уголовную ответственность по квалифицирующему признаку совершения преступления в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста, а также конкретизировать данное положение в порядке судебного толкования в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.